终于见识了PLOS ONE 的威力了# Biology - 生物学
m*t
1 楼
风行上就有，挺搞笑的，喜欢那个小角色老外。
quote:"you need a vacation,like Bangkok, i know a masseur, her name is Kevin
."
quote:"you need a vacation,like Bangkok, i know a masseur, her name is Kevin
."
l*y
2 楼
这次 iPhone 5 的 keynotes 应该算是 Steve Jobs 死后冗长的回声吧。
又把 Jobs 在 2010 年的 keynotes 翻出来看了一遍。Sigh。
又把 Jobs 在 2010 年的 keynotes 翻出来看了一遍。Sigh。
x*q
3 楼
3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
M*f
4 楼
启动后setup到一半，就开始连续提示"setup can not be completed"重启后还是这个
样子。大电话给联想的客服搞了半天他们也没办法，只好说给我寄个win7的盘重装，这
是什么情况啊？
样子。大电话给联想的客服搞了半天他们也没办法，只好说给我寄个win7的盘重装，这
是什么情况啊？
m*3
5 楼
最近搜PUBMED， 不管是啥TOPIC， 总有好几篇PLOS ONE。 越是最近发表的文章，PLOS
ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
以下是PLOS ONE 的灌水量：
2006 138 articles;
2007 1,200 articles;
2008 2,800 articles,
2009, 4,406 articles
2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
以下是PLOS ONE 的灌水量：
2006 138 articles;
2007 1,200 articles;
2008 2,800 articles,
2009, 4,406 articles
2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
y*u
6 楼
呵呵，这句台词很搞笑啊
Kevin
【在 m**********t 的大作中提到】
: 风行上就有，挺搞笑的，喜欢那个小角色老外。
: quote:"you need a vacation,like Bangkok, i know a masseur, her name is Kevin
: ."
Kevin
【在 m**********t 的大作中提到】
: 风行上就有，挺搞笑的，喜欢那个小角色老外。
: quote:"you need a vacation,like Bangkok, i know a masseur, her name is Kevin
: ."
x*q
7 楼
网上太多真假难辨的帖子，建议抱怨电池问题的同学都贴一下真实的截图。
这样某些果黑想造谣也要花点功夫。。。
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
这样某些果黑想造谣也要花点功夫。。。
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
l*e
8 楼
系统坏了吧
L*O
9 楼
What is its impact factor ?
S*s
10 楼
怎么截图的？
【在 x***q 的大作中提到】
: 网上太多真假难辨的帖子，建议抱怨电池问题的同学都贴一下真实的截图。
: 这样某些果黑想造谣也要花点功夫。。。
【在 x***q 的大作中提到】
: 网上太多真假难辨的帖子，建议抱怨电池问题的同学都贴一下真实的截图。
: 这样某些果黑想造谣也要花点功夫。。。
M*f
11 楼
就是阿。可刚拆封的电脑第一次开机就碰到这情况也太过分了吧.
【在 l*****e 的大作中提到】
: 系统坏了吧
【在 l*****e 的大作中提到】
: 系统坏了吧
m*f
12 楼
申请教职工作的注意了
有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
因为基本没有评审过程
plos biol. plos comp. bio. 例外
PLOS
【在 m**********3 的大作中提到】
: 最近搜PUBMED， 不管是啥TOPIC， 总有好几篇PLOS ONE。 越是最近发表的文章，PLOS
: ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
: 以下是PLOS ONE 的灌水量：
: 2006 138 articles;
: 2007 1,200 articles;
: 2008 2,800 articles,
: 2009, 4,406 articles
: 2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
: 总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
: 些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
因为基本没有评审过程
plos biol. plos comp. bio. 例外
PLOS
【在 m**********3 的大作中提到】
: 最近搜PUBMED， 不管是啥TOPIC， 总有好几篇PLOS ONE。 越是最近发表的文章，PLOS
: ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
: 以下是PLOS ONE 的灌水量：
: 2006 138 articles;
: 2007 1,200 articles;
: 2008 2,800 articles,
: 2009, 4,406 articles
: 2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
: 总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
: 些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
g*g
13 楼
官方都承认有问题了，你还真假难辨呢。
这根iphone4天线没问题，是握法不对如出一辙。
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
这根iphone4天线没问题，是握法不对如出一辙。
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
M*n
14 楼
I will cite one PLOS ONE paper
in fact its quality is not so high.
【在 L**********O 的大作中提到】
: What is its impact factor ?
in fact its quality is not so high.
【在 L**********O 的大作中提到】
: What is its impact factor ?
w*r
15 楼
battery percentage OFF-- you sure?
S*l
16 楼
外加BMC.....不写在简历上就是了。
【在 m***f 的大作中提到】
: 申请教职工作的注意了
: 有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
: 和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
: 因为基本没有评审过程
: plos biol. plos comp. bio. 例外
:
: PLOS
【在 m***f 的大作中提到】
: 申请教职工作的注意了
: 有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
: 和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
: 因为基本没有评审过程
: plos biol. plos comp. bio. 例外
:
: PLOS
k*n
17 楼
同问
battery percentage OFF-- you sure?
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
【在 w*******r 的大作中提到】
: battery percentage OFF-- you sure?
battery percentage OFF-- you sure?
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
【在 w*******r 的大作中提到】
: battery percentage OFF-- you sure?
M*n
18 楼
BMC的质量还可以把。
【在 S**********l 的大作中提到】
: 外加BMC.....不写在简历上就是了。
【在 S**********l 的大作中提到】
: 外加BMC.....不写在简历上就是了。
c*u
19 楼
难道是PS的……还是iOS有bug
【在 k****n 的大作中提到】
: 同问
:
: battery percentage OFF-- you sure?
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
【在 k****n 的大作中提到】
: 同问
:
: battery percentage OFF-- you sure?
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
b*r
20 楼
Plos genetics 在遗传领域还是能排前几名的
o*o
21 楼
这个疑似iphone4
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
【在 x***q 的大作中提到】
: 3g, wifi, siri 全开， location service关闭，一个晚上的耗电量
S*l
22 楼
我觉得都可以啦。但是经常有人嘲笑地说。。。。。。
【在 M*****n 的大作中提到】
: BMC的质量还可以把。
【在 M*****n 的大作中提到】
: BMC的质量还可以把。
x*u
23 楼
ip4能用sprint了？
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个疑似iphone4
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个疑似iphone4
f*s
24 楼
不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
里，还说不准暗箱操作的好。
PLOS
【在 m**********3 的大作中提到】
: 最近搜PUBMED， 不管是啥TOPIC， 总有好几篇PLOS ONE。 越是最近发表的文章，PLOS
: ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
: 以下是PLOS ONE 的灌水量：
: 2006 138 articles;
: 2007 1,200 articles;
: 2008 2,800 articles,
: 2009, 4,406 articles
: 2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
: 总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
: 些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
里，还说不准暗箱操作的好。
PLOS
【在 m**********3 的大作中提到】
: 最近搜PUBMED， 不管是啥TOPIC， 总有好几篇PLOS ONE。 越是最近发表的文章，PLOS
: ONE 越多。因为它发表周期短，灌水量大。这两个一叠加，就是无敌啊。
: 以下是PLOS ONE 的灌水量：
: 2006 138 articles;
: 2007 1,200 articles;
: 2008 2,800 articles,
: 2009, 4,406 articles
: 2010 6,749 articles 相当于一天发将近20篇文章。
: 总接受率是69%.这样下去，科研就真的是灌水了。MITBBS一个版（比较冷门的，比如某
: 些校友板块）一天还不一定有20个新帖子吧。
s*3
25 楼
yes
99
【在 x*******u 的大作中提到】
: ip4能用sprint了？
99
【在 x*******u 的大作中提到】
: ip4能用sprint了？
M*n
26 楼
同意
其实review应该是公开的。就像在板上任何人可以发帖表示支持和反对。
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
其实review应该是公开的。就像在板上任何人可以发帖表示支持和反对。
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
p*e
27 楼
这个十有八九是ps的。
Battery percentage off 怎么还显示剩余电量呢？
Battery percentage off 怎么还显示剩余电量呢？
S*l
28 楼
只要双匿名就可以了。
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
S*A
29 楼
哇哈哈，抓住漏洞了。
我觉得也不可能。尤其是开 wifi 的情况下。
【在 w*******r 的大作中提到】
: battery percentage OFF-- you sure?
我觉得也不可能。尤其是开 wifi 的情况下。
【在 w*******r 的大作中提到】
: battery percentage OFF-- you sure?
i*e
30 楼
BMC的review公开就挺好
【在 M*****n 的大作中提到】
: 同意
: 其实review应该是公开的。就像在板上任何人可以发帖表示支持和反对。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 同意
: 其实review应该是公开的。就像在板上任何人可以发帖表示支持和反对。
m*s
31 楼
忘了P了
【在 p******e 的大作中提到】
: 这个十有八九是ps的。
: Battery percentage off 怎么还显示剩余电量呢？
【在 p******e 的大作中提到】
: 这个十有八九是ps的。
: Battery percentage off 怎么还显示剩余电量呢？
S*l
32 楼
BMC的review是公开的？
【在 i*e 的大作中提到】
: BMC的review公开就挺好
【在 i*e 的大作中提到】
: BMC的review公开就挺好
T*r
33 楼
haha
【在 k****n 的大作中提到】
: 同问
:
: battery percentage OFF-- you sure?
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
【在 k****n 的大作中提到】
: 同问
:
: battery percentage OFF-- you sure?
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
M*n
34 楼
其实办成像以前板上的journal club形式就很好。
new publication就是new post
跟贴可以赞扬，也可以批评，然后author可以defend, 写rebutal.
post质量的好坏，大家投票。如果达到一定票数，就可以加入精华区。
【在 i*e 的大作中提到】
: BMC的review公开就挺好
new publication就是new post
跟贴可以赞扬，也可以批评，然后author可以defend, 写rebutal.
post质量的好坏，大家投票。如果达到一定票数，就可以加入精华区。
【在 i*e 的大作中提到】
: BMC的review公开就挺好
i*e
35 楼
不晓得是不是所有的BMC journals都这样
有“Associated material”-->“Pre-publication history”
点击进去即是
【在 S**********l 的大作中提到】
: BMC的review是公开的？
有“Associated material”-->“Pre-publication history”
点击进去即是
【在 S**********l 的大作中提到】
: BMC的review是公开的？
i*e
36 楼
PLoS ONE的reviewer有时候就只有一个
而且editor完全无视reviewer的意见。。。
【在 m***f 的大作中提到】
: 申请教职工作的注意了
: 有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
: 和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
: 因为基本没有评审过程
: plos biol. plos comp. bio. 例外
:
: PLOS
而且editor完全无视reviewer的意见。。。
【在 m***f 的大作中提到】
: 申请教职工作的注意了
: 有几篇PLOS ONE，就有几点负分效应
: 和同事聊天，大家基本是嘲笑这个杂志和发表文章的人的
: 因为基本没有评审过程
: plos biol. plos comp. bio. 例外
:
: PLOS
S*l
37 楼
不是都有的。要不然我就可以查查谁给的歹毒的review了。。。
【在 i*e 的大作中提到】
: 不晓得是不是所有的BMC journals都这样
: 有“Associated material”-->“Pre-publication history”
: 点击进去即是
【在 i*e 的大作中提到】
: 不晓得是不是所有的BMC journals都这样
: 有“Associated material”-->“Pre-publication history”
: 点击进去即是
W*C
38 楼
basic research 真的是越来越为ｐａｐｅｒ而ｐａｐｅｒ了
f*s
39 楼
其实办这么一个网站和几个人合伙办个新journal没区别，只要走正规出版物的渠道就
好了。关键是要有人认真的支持，投稿／发贴＝p
不知道版上谁有这方面的经验，真的不妨试试。感兴趣的同学请表态，从生物版开始，
还可以扩展到化学啊，物理版，呵呵。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 其实办成像以前板上的journal club形式就很好。
: new publication就是new post
: 跟贴可以赞扬，也可以批评，然后author可以defend, 写rebutal.
: post质量的好坏，大家投票。如果达到一定票数，就可以加入精华区。
好了。关键是要有人认真的支持，投稿／发贴＝p
不知道版上谁有这方面的经验，真的不妨试试。感兴趣的同学请表态，从生物版开始，
还可以扩展到化学啊，物理版，呵呵。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 其实办成像以前板上的journal club形式就很好。
: new publication就是new post
: 跟贴可以赞扬，也可以批评，然后author可以defend, 写rebutal.
: post质量的好坏，大家投票。如果达到一定票数，就可以加入精华区。
f*s
40 楼
本来media／publication 就是一个industry啊，是basic research 利用了这个media
industry 做平台而已，或者说互相利用吧，我觉得根那些fashion杂志没有本质区别，
呵呵。
【在 W****C 的大作中提到】
: basic research 真的是越来越为ｐａｐｅｒ而ｐａｐｅｒ了
industry 做平台而已，或者说互相利用吧，我觉得根那些fashion杂志没有本质区别，
呵呵。
【在 W****C 的大作中提到】
: basic research 真的是越来越为ｐａｐｅｒ而ｐａｐｅｒ了
M*n
41 楼
这个一定要有大佬支持，
小人物搞不起来的。
如果你能说动HHMI支持这个，规定HHMI的必须每年在这个网站投稿一片，评论10篇，把
这个format搞起来了，
不久就可以跟CNS对抗，中小牛也会跟进投稿。
所以如果开始的时候，没有大佬们的有实力的文章，以后就没有人care了。
【在 f******s 的大作中提到】
: 其实办这么一个网站和几个人合伙办个新journal没区别，只要走正规出版物的渠道就
: 好了。关键是要有人认真的支持，投稿／发贴＝p
: 不知道版上谁有这方面的经验，真的不妨试试。感兴趣的同学请表态，从生物版开始，
: 还可以扩展到化学啊，物理版，呵呵。
小人物搞不起来的。
如果你能说动HHMI支持这个，规定HHMI的必须每年在这个网站投稿一片，评论10篇，把
这个format搞起来了，
不久就可以跟CNS对抗，中小牛也会跟进投稿。
所以如果开始的时候，没有大佬们的有实力的文章，以后就没有人care了。
【在 f******s 的大作中提到】
: 其实办这么一个网站和几个人合伙办个新journal没区别，只要走正规出版物的渠道就
: 好了。关键是要有人认真的支持，投稿／发贴＝p
: 不知道版上谁有这方面的经验，真的不妨试试。感兴趣的同学请表态，从生物版开始，
: 还可以扩展到化学啊，物理版，呵呵。
M*n
42 楼
NIH搞open access就是想把这个industry的对research的影响搞掉，结果publication
industry很有实力，把NIH摆平了。
media
【在 f******s 的大作中提到】
: 本来media／publication 就是一个industry啊，是basic research 利用了这个media
: industry 做平台而已，或者说互相利用吧，我觉得根那些fashion杂志没有本质区别，
: 呵呵。
industry很有实力，把NIH摆平了。
media
【在 f******s 的大作中提到】
: 本来media／publication 就是一个industry啊，是basic research 利用了这个media
: industry 做平台而已，或者说互相利用吧，我觉得根那些fashion杂志没有本质区别，
: 呵呵。
f*s
43 楼
对，这是一个渠道。
但是从另一个方面说，也未必。如果最开始吸引的都是我们这些小角色们，只要这个模
式存在的时间够长，这些小角色总有一天会变成什么牛，这个模式也会慢慢渗透的。我
不知道维持一个网站的资金／人力投入是多少，如果可以接受的话，其实坚持个10年20
年的，一定能有大牛在这个模式下出现的。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个一定要有大佬支持，
: 小人物搞不起来的。
: 如果你能说动HHMI支持这个，规定HHMI的必须每年在这个网站投稿一片，评论10篇，把
: 这个format搞起来了，
: 不久就可以跟CNS对抗，中小牛也会跟进投稿。
: 所以如果开始的时候，没有大佬们的有实力的文章，以后就没有人care了。
但是从另一个方面说，也未必。如果最开始吸引的都是我们这些小角色们，只要这个模
式存在的时间够长，这些小角色总有一天会变成什么牛，这个模式也会慢慢渗透的。我
不知道维持一个网站的资金／人力投入是多少，如果可以接受的话，其实坚持个10年20
年的，一定能有大牛在这个模式下出现的。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个一定要有大佬支持，
: 小人物搞不起来的。
: 如果你能说动HHMI支持这个，规定HHMI的必须每年在这个网站投稿一片，评论10篇，把
: 这个format搞起来了，
: 不久就可以跟CNS对抗，中小牛也会跟进投稿。
: 所以如果开始的时候，没有大佬们的有实力的文章，以后就没有人care了。
M*n
44 楼
是，说到底关键也不是大小牛的问题，
如果能有一片类似双螺旋一样的文章在这个网站首发，那么以后发展到CNS水平的水平
绝对是有可能的。
不过俺没本事发这种paper，所以也不可能有能力推动这个事业了。只能痴人说梦了。
因为HHMI和NIH是大金主，如果他们要搞，应该是易如反掌的。金钱的指挥作用是不可
忽视的。
20
【在 f******s 的大作中提到】
: 对，这是一个渠道。
: 但是从另一个方面说，也未必。如果最开始吸引的都是我们这些小角色们，只要这个模
: 式存在的时间够长，这些小角色总有一天会变成什么牛，这个模式也会慢慢渗透的。我
: 不知道维持一个网站的资金／人力投入是多少，如果可以接受的话，其实坚持个10年20
: 年的，一定能有大牛在这个模式下出现的。
如果能有一片类似双螺旋一样的文章在这个网站首发，那么以后发展到CNS水平的水平
绝对是有可能的。
不过俺没本事发这种paper，所以也不可能有能力推动这个事业了。只能痴人说梦了。
因为HHMI和NIH是大金主，如果他们要搞，应该是易如反掌的。金钱的指挥作用是不可
忽视的。
20
【在 f******s 的大作中提到】
: 对，这是一个渠道。
: 但是从另一个方面说，也未必。如果最开始吸引的都是我们这些小角色们，只要这个模
: 式存在的时间够长，这些小角色总有一天会变成什么牛，这个模式也会慢慢渗透的。我
: 不知道维持一个网站的资金／人力投入是多少，如果可以接受的话，其实坚持个10年20
: 年的，一定能有大牛在这个模式下出现的。
m*f
45 楼
好个屁
对于成熟的研究者，大部分都是垃圾
对于刚开始的研究者，未经评审却大量发表的文章，那就是个灾难
因为其中众多的不严格的研究思路和错误结论将把一代英才误入歧途，走向迷魂阵。
如某
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
对于成熟的研究者，大部分都是垃圾
对于刚开始的研究者，未经评审却大量发表的文章，那就是个灾难
因为其中众多的不严格的研究思路和错误结论将把一代英才误入歧途，走向迷魂阵。
如某
【在 f******s 的大作中提到】
: 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
: 太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
: 来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
: 要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
: 里，还说不准暗箱操作的好。
:
: PLOS
p*e
46 楼
其实也没有这么过分吧。不知有没有人认真读过plos one review的标准：只要研究是
well controled properly interpreted就可以了。其实是很reasonable的。比如你发
现一个现象但是机理你没有搞清楚，而这又不是你只要的研究兴趣，那么你可以发表它
。一般的journal都讲究一个完整的故事，可是又有多少完整的故事really
significantly mean something呢？如果所有的投稿人都本着认真科研的角度发表，所
有的读者都本着批评的态度阅读，那么这还是很有意义的。我见过plos one 上有不少
大实验室发的文章，非常直白的叙述一个事实，现象。我觉得非常有意义，正所谓one
man's trash is someone else's treasure,这些研究可能给别人提供思路和提示。我
觉得大家对plos one的评价有失公允了，应该judge it case by case.
【在 m***f 的大作中提到】
: 好个屁
: 对于成熟的研究者，大部分都是垃圾
: 对于刚开始的研究者，未经评审却大量发表的文章，那就是个灾难
: 因为其中众多的不严格的研究思路和错误结论将把一代英才误入歧途，走向迷魂阵。
:
: 如某
well controled properly interpreted就可以了。其实是很reasonable的。比如你发
现一个现象但是机理你没有搞清楚，而这又不是你只要的研究兴趣，那么你可以发表它
。一般的journal都讲究一个完整的故事，可是又有多少完整的故事really
significantly mean something呢？如果所有的投稿人都本着认真科研的角度发表，所
有的读者都本着批评的态度阅读，那么这还是很有意义的。我见过plos one 上有不少
大实验室发的文章，非常直白的叙述一个事实，现象。我觉得非常有意义，正所谓one
man's trash is someone else's treasure,这些研究可能给别人提供思路和提示。我
觉得大家对plos one的评价有失公允了，应该judge it case by case.
【在 m***f 的大作中提到】
: 好个屁
: 对于成熟的研究者，大部分都是垃圾
: 对于刚开始的研究者，未经评审却大量发表的文章，那就是个灾难
: 因为其中众多的不严格的研究思路和错误结论将把一代英才误入歧途，走向迷魂阵。
:
: 如某
p*m
47 楼
我觉得出发点是好的 但是已经被搞坏了 没办法 现在学术界就是这个样子么。。
one
【在 p*****e 的大作中提到】
: 其实也没有这么过分吧。不知有没有人认真读过plos one review的标准：只要研究是
: well controled properly interpreted就可以了。其实是很reasonable的。比如你发
: 现一个现象但是机理你没有搞清楚，而这又不是你只要的研究兴趣，那么你可以发表它
: 。一般的journal都讲究一个完整的故事，可是又有多少完整的故事really
: significantly mean something呢？如果所有的投稿人都本着认真科研的角度发表，所
: 有的读者都本着批评的态度阅读，那么这还是很有意义的。我见过plos one 上有不少
: 大实验室发的文章，非常直白的叙述一个事实，现象。我觉得非常有意义，正所谓one
: man's trash is someone else's treasure,这些研究可能给别人提供思路和提示。我
: 觉得大家对plos one的评价有失公允了，应该judge it case by case.
one
【在 p*****e 的大作中提到】
: 其实也没有这么过分吧。不知有没有人认真读过plos one review的标准：只要研究是
: well controled properly interpreted就可以了。其实是很reasonable的。比如你发
: 现一个现象但是机理你没有搞清楚，而这又不是你只要的研究兴趣，那么你可以发表它
: 。一般的journal都讲究一个完整的故事，可是又有多少完整的故事really
: significantly mean something呢？如果所有的投稿人都本着认真科研的角度发表，所
: 有的读者都本着批评的态度阅读，那么这还是很有意义的。我见过plos one 上有不少
: 大实验室发的文章，非常直白的叙述一个事实，现象。我觉得非常有意义，正所谓one
: man's trash is someone else's treasure,这些研究可能给别人提供思路和提示。我
: 觉得大家对plos one的评价有失公允了，应该judge it case by case.
i*e
48 楼
而且是综合杂志
很容易良莠不齐
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我觉得出发点是好的 但是已经被搞坏了 没办法 现在学术界就是这个样子么。。
:
: one
很容易良莠不齐
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我觉得出发点是好的 但是已经被搞坏了 没办法 现在学术界就是这个样子么。。
:
: one
p*m
49 楼
s其实你像数学界的arXiv 其实不是用的挺好 人家那个连peer review都没有的。。但
是这个可能只适合数学啊理论物理啊这种已经很萎缩也带不来什么直接经济利益的学科
了 这样搞得人利益驱动很小 也就犯不着没事灌水。生物这个，一是市场大作的人更多
，大量的人当成job而不是爱好；二是和产业结合的比数学物理紧 因此有利益驱动，但
是又没有工程啊CS啊那么近，因此没有立即检验正确性的机制，这样下来类似Plos One
的杂志就会很难看。。。Nature搞那个Communications，我也觉得希望不大。
【在 i*e 的大作中提到】
: 而且是综合杂志
: 很容易良莠不齐
是这个可能只适合数学啊理论物理啊这种已经很萎缩也带不来什么直接经济利益的学科
了 这样搞得人利益驱动很小 也就犯不着没事灌水。生物这个，一是市场大作的人更多
，大量的人当成job而不是爱好；二是和产业结合的比数学物理紧 因此有利益驱动，但
是又没有工程啊CS啊那么近，因此没有立即检验正确性的机制，这样下来类似Plos One
的杂志就会很难看。。。Nature搞那个Communications，我也觉得希望不大。
【在 i*e 的大作中提到】
: 而且是综合杂志
: 很容易良莠不齐
P*d
50 楼
PLoS One和BMC从一开始就是要办成archive，让文章本身的价值说话，而不是杂志的名
头和审稿人的取向。所以只要求validity不要求significance。其它学科，象物理学，
类似的archive/depository历史更久，好像也更open。不过不知道算不算publication
。
头和审稿人的取向。所以只要求validity不要求significance。其它学科，象物理学，
类似的archive/depository历史更久，好像也更open。不过不知道算不算publication
。
i*e
51 楼
其实初衷是好的
而且不少与先前他人研究相反的发现在其他杂志很容易被主流砍死
就在PLoS ONE发表
这方面来说是很好的
publication
【在 P****d 的大作中提到】
: PLoS One和BMC从一开始就是要办成archive，让文章本身的价值说话，而不是杂志的名
: 头和审稿人的取向。所以只要求validity不要求significance。其它学科，象物理学，
: 类似的archive/depository历史更久，好像也更open。不过不知道算不算publication
: 。
而且不少与先前他人研究相反的发现在其他杂志很容易被主流砍死
就在PLoS ONE发表
这方面来说是很好的
publication
【在 P****d 的大作中提到】
: PLoS One和BMC从一开始就是要办成archive，让文章本身的价值说话，而不是杂志的名
: 头和审稿人的取向。所以只要求validity不要求significance。其它学科，象物理学，
: 类似的archive/depository历史更久，好像也更open。不过不知道算不算publication
: 。
P*d
52 楼
嗯。想不以貌取人（以杂志取文章）是很难的事情。
【在 i*e 的大作中提到】
: 其实初衷是好的
: 而且不少与先前他人研究相反的发现在其他杂志很容易被主流砍死
: 就在PLoS ONE发表
: 这方面来说是很好的
:
: publication
【在 i*e 的大作中提到】
: 其实初衷是好的
: 而且不少与先前他人研究相反的发现在其他杂志很容易被主流砍死
: 就在PLoS ONE发表
: 这方面来说是很好的
:
: publication
n*g
53 楼
百花齐放才是春，Plos One 算一个平台。
X*n
54 楼
感觉这个杂志好像是国内很多教授的最爱，很快就会象以前化学的那个晶体学报了。
h*r
55 楼
4.0多的impact factor也不错了。
人家也没有像其他的杂志那样，
为了impact factor,搞review paper,feature paper
先不要鄙视人家，自己发一篇在说吧。
话又说回来，
就算你发cns,也照样被鄙视。
【在 L**********O 的大作中提到】
: What is its impact factor ?
人家也没有像其他的杂志那样，
为了impact factor,搞review paper,feature paper
先不要鄙视人家，自己发一篇在说吧。
话又说回来，
就算你发cns,也照样被鄙视。
【在 L**********O 的大作中提到】
: What is its impact factor ?
d*s
56 楼
我的老板曾经在被science据了之后 ， 说干脆投个plos one算了。。。
看来他是真的神经了。。。
看来他是真的神经了。。。
相关阅读
静坐长思己过，闲时勿论人非两组时间序列的比较postdoc的grant只能有一个吗？用流式细胞仪分离带GFP的细胞对细胞代谢有影响吗？租借博士服的截止日期过了，怎么办？怎样培养科研思维和课题设计能力？中国看病难的原因-自己的一点小观点，欢迎拍砖求文献1篇，多谢！第四批“青年千人计划”人选(公示) (转载)2012年最开心的事情NGS technique question, urgent!ZT为什么HBV的受体文章没有在Nature、Science等超一流刊物上发表求审稿谁来说说clonogenic survival assayIng Direct checking account免费送125刀， 三天促销看个改编的水浒，换换气氛。薄厚们， 再见！看着病毒的话题挺火的，再来一个问题paper help. 包子感谢！(got)加拿大怎么样？