自己做不出来==别人造假 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

自己做不出来==别人造假

自己做不出来==别人造假# Biology - 生物学

m*t2016-10-11 07:10

1 楼

如果一个有着PhD学位的人，这个逻辑成立的话，我不得不说，这个PhD就是杀老鼠跑电
泳来的，根本不配被称为PhD，是对其他学科有着扎实严禁逻辑训练拿到的PhD的一种污
蔑。
我再来重复一遍逻辑，自己做不出来，至少有两个原因：自己这边的原因，对方真的有
问题（故意造假或者假阳性）。但在没有排除自己的原因的情况下，就声称别人作假，
这种人不适合搞科学。这好比认为自己选举没选上，一定是对方作弊。

a*u2016-10-11 07:10

2 楼

大家说的是东，你想的是西，根本不是一个东西。
---------杀老鼠跑胶的资深PHD

【在 m*********t 的大作中提到】

: 如果一个有着PhD学位的人，这个逻辑成立的话，我不得不说，这个PhD就是杀老鼠跑电
: 泳来的，根本不配被称为PhD，是对其他学科有着扎实严禁逻辑训练拿到的PhD的一种污
: 蔑。
: 我再来重复一遍逻辑，自己做不出来，至少有两个原因：自己这边的原因，对方真的有
: 问题（故意造假或者假阳性）。但在没有排除自己的原因的情况下，就声称别人作假，
: 这种人不适合搞科学。这好比认为自己选举没选上，一定是对方作弊。

l*82016-10-11 07:10

3 楼

别人没做出来，你发了文章就有义务去帮别人实现你的实验结果。这是科学态度，而不
是说别人做不出来是别人的事情，跟自己无关。如果都这样，大家就别发文章了。即使
文章的数据是编造的也没关系，反正我是做出来了，你做不出来是你的事情。

n*p2016-10-11 07:10

4 楼

一个PhD做不出来，当然只能怪这个PhD。
几百个PhD都做不出来，而且没人能做出来，这个感觉就很奇怪了。

s*y2016-10-11 07:10

5 楼

自己做不出来确实不等于别人造假。但现在是几百个实验室做不出来
这几百个实验室里或许有几个是业余的：细胞有污染，转染做不好，PCR P不出来；然
而大部分都是内行，通过各个方面去尝试这个NgAgo，转细胞的，注射卵的，而且很多
实验设计里面都有阳性对照（CRISPR）。这些lab里面有世界顶级的genome editing
lab。如果这还不能说明NgAgo不work，我真是不知道有没有可能证明一个东西不work

m*t2016-10-11 07:10

6 楼

现在的情况应该套用第一句。首先没有几百个人在做，其次，这个东西本来就很尖端，
本来做一次的成功率就小于10%，需要改进条件很久才能摸索出来。

【在 n***p 的大作中提到】

: 一个PhD做不出来，当然只能怪这个PhD。
: 几百个PhD都做不出来，而且没人能做出来，这个感觉就很奇怪了。

m*t2016-10-11 07:10

7 楼

首先现在根本没有几百个，第二，这个本来就是一个尖端技术，本来就是领先99%的实
验室的技术，第三，两个技术虽然效果相同，但是本质差千万别，顶级的杀老鼠跑胶实
验室不一定顶级的计算生物学实验室，跑不出来人家的code也很正常

【在 s*********y 的大作中提到】

: 自己做不出来确实不等于别人造假。但现在是几百个实验室做不出来
: 这几百个实验室里或许有几个是业余的：细胞有污染，转染做不好，PCR P不出来；然
: 而大部分都是内行，通过各个方面去尝试这个NgAgo，转细胞的，注射卵的，而且很多
: 实验设计里面都有阳性对照（CRISPR）。这些lab里面有世界顶级的genome editing
: lab。如果这还不能说明NgAgo不work，我真是不知道有没有可能证明一个东西不work

m*t2016-10-11 07:10

8 楼

“别人没做出来，你发了文章就有义务去帮别人实现你的实验结果”--这个说法从哪里
来的？
你先让谷歌帮助大家实现alphago的战力吧，人家还是发的nature主刊。

【在 l********8 的大作中提到】

: 别人没做出来，你发了文章就有义务去帮别人实现你的实验结果。这是科学态度，而不
: 是说别人做不出来是别人的事情，跟自己无关。如果都这样，大家就别发文章了。即使
: 文章的数据是编造的也没关系，反正我是做出来了，你做不出来是你的事情。

l*a2016-10-11 07:10

9 楼

虽然我没有明确证据有几百个人在做，但是估计上百个人试过（而且每个人不止试一次
）应该是有的。如果你真要计算，回去好好统计一下已经实名的十几家实验室，每个实
验室有多少学生参与。这些是实名的，还有多少是没有实名的。同时对比做出实验室的
有几家。
谁告诉你这个东西本来就很尖端？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
谁告诉你本来做一次的成功率就小于10%？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
谁告诉你需要改进条件很久才能摸索出来？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
严重怀疑你发表这些言论的出发点，没有一个point是在生物学上的。

【在 m*********t 的大作中提到】

: 现在的情况应该套用第一句。首先没有几百个人在做，其次，这个东西本来就很尖端，
: 本来做一次的成功率就小于10%，需要改进条件很久才能摸索出来。

l*a2016-10-11 07:10

10 楼

CRISPR和NgAgo在genome editing的区别是杀老鼠跑胶和计算生物学的区别吗？回去好
好读下CRISPR和NgAgo的paper再来发言吧。

【在 m*********t 的大作中提到】

: 首先现在根本没有几百个，第二，这个本来就是一个尖端技术，本来就是领先99%的实
: 验室的技术，第三，两个技术虽然效果相同，但是本质差千万别，顶级的杀老鼠跑胶实
: 验室不一定顶级的计算生物学实验室，跑不出来人家的code也很正常

m*t2016-10-11 07:10

11 楼

你如果非要这么说，可以参考库里是投三分的姿势
三分球是尖端技术吗？库里说不是
投篮命中率小于20%吗？库里说不是
投三分的途径很难摸索吗？库里说不是？
但是，猥琐男来投，发现命中率不是这么高，甚至有些著名球星来试，例如霍华德，钱
德勒，发现命中率也达不到这么高，这一定是库里作假，他的投篮姿势绝对达不到这么
高的命中率。

【在 l*****a 的大作中提到】

: 虽然我没有明确证据有几百个人在做，但是估计上百个人试过（而且每个人不止试一次
: ）应该是有的。如果你真要计算，回去好好统计一下已经实名的十几家实验室，每个实
: 验室有多少学生参与。这些是实名的，还有多少是没有实名的。同时对比做出实验室的
: 有几家。
: 谁告诉你这个东西本来就很尖端？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
: 谁告诉你本来做一次的成功率就小于10%？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
: 谁告诉你需要改进条件很久才能摸索出来？回去好好读读韩春雨老师的NgAgo文章。
: 严重怀疑你发表这些言论的出发点，没有一个point是在生物学上的。

l*12016-10-11 07:10

12 楼

韩主席可惜了要是真的就好了长得多排场啊索南大部分有这个相貌白妞稳拿

a*u2016-10-11 07:10

13 楼

不要瞧不起我们跑胶杀老鼠的，哥就忍不住奇怪，都是混生物的，咋还分出个3，6，9
等呢？让哥心底生出一些瞧不起，lol。
上次一个炸药奖的课题组到哥实验室参观，一众人等进了鼠房，看见哥的刀子在台上上
下翻飞，众人瞠目结舌间，哥已经老鼠解剖完毕，笑着冲他们说哈罗，好肚油肚！当然
，是老板事先安排的。众人就笑，老板一看效果不错，趁人不注意，冲哥使了个眼色，
哥立刻心领神会，一个转身上了胶床。看着哥在上面辗转腾挪翩翩起舞，来参观的课题
组都抚掌大笑，都说长了见识。拿炸药奖的老头还跟哥笑容可掬地说：calculation我
行，这些你行！

【在 m*********t 的大作中提到】

l*12016-10-11 07:10

14 楼

吹牛

a*u2016-10-11 07:10

15 楼

闲着也是闲着，就当聊天打屁了

l*a2016-10-11 07:10

16 楼

先去把韩老师的NgAgo文章好好读下，然后到论坛这里来好好说说NgAgo的原理。如果还
有时间，也读几篇CRISPR的文章。先去搞明白原理，再来讨论。等你搞明白原理了，你
就知道你说的很多话，举的很多例子是多么的代表你的生物学水平了。
从你的记录来看，说了一堆和生物学没有关系的话，问了一堆和生物学没有关系的问题
，先提高自己的生物学知识吧。
想讨论篮球，等你搞明白NgAgo和CRISPR后，我陪你慢慢讨论。

【在 m*********t 的大作中提到】

: 你如果非要这么说，可以参考库里是投三分的姿势
: 三分球是尖端技术吗？库里说不是
: 投篮命中率小于20%吗？库里说不是
: 投三分的途径很难摸索吗？库里说不是？
: 但是，猥琐男来投，发现命中率不是这么高，甚至有些著名球星来试，例如霍华德，钱
: 德勒，发现命中率也达不到这么高，这一定是库里作假，他的投篮姿势绝对达不到这么
: 高的命中率。

l*a2016-10-11 07:10

17 楼

大哥，谢谢提醒。我知道论坛大部分的人都不愿意理 wang9，mitbbsrobot等几个ID的
发言，不讨论生物学本身，反而整天在那里自以为是的举各种例子。我也不愿意浪
费时间和他们嗑，只是跳出来告诉下他们，好好去补下生物学基本知识，再来论坛上多
讨论讨论生物学。

m*t2016-10-11 07:10

18 楼

我觉得这种跟着别人后边亦步亦趋的，别人的东西超出了你能接受的范围，就认为人家
不懂。
就好比人家说火车比马车跑的快，你就说，你应该好好补习一下马车的以及养马的基本
知识再来

【在 l*****a 的大作中提到】

: 大哥，谢谢提醒。我知道论坛大部分的人都不愿意理 wang9，mitbbsrobot等几个ID的
: 发言，不讨论生物学本身，反而整天在那里自以为是的举各种例子。我也不愿意浪
: 费时间和他们嗑，只是跳出来告诉下他们，好好去补下生物学基本知识，再来论坛上多
: 讨论讨论生物学。

m*t2016-10-11 07:10

19 楼

你有这个技术，按照正常情况下，应该给你title叫做senior biological engineer而
不是PhD researcher，我承认你的工作应该拿很高的工资，比较有技术，但是这不是
做research，更和PhD没关系

9

【在 a**********u 的大作中提到】

: 不要瞧不起我们跑胶杀老鼠的，哥就忍不住奇怪，都是混生物的，咋还分出个3，6，9
: 等呢？让哥心底生出一些瞧不起，lol。
: 上次一个炸药奖的课题组到哥实验室参观，一众人等进了鼠房，看见哥的刀子在台上上
: 下翻飞，众人瞠目结舌间，哥已经老鼠解剖完毕，笑着冲他们说哈罗，好肚油肚！当然
: ，是老板事先安排的。众人就笑，老板一看效果不错，趁人不注意，冲哥使了个眼色，
: 哥立刻心领神会，一个转身上了胶床。看着哥在上面辗转腾挪翩翩起舞，来参观的课题
: 组都抚掌大笑，都说长了见识。拿炸药奖的老头还跟哥笑容可掬地说：calculation我
: 行，这些你行！

j*h2016-10-11 07:10

20 楼

关键一点，声称做出来的，发文章告诉大家，按这个方子你也可以做出来。

【在 m*********t 的大作中提到】

m*t2016-10-11 07:10

21 楼

AlaphGo有人重复出来吗？也发了paper，为何不要求谷歌公布源代码而一定要韩老师公
布原始记录？！

【在 j**h 的大作中提到】

: 关键一点，声称做出来的，发文章告诉大家，按这个方子你也可以做出来。

I*d2016-10-11 07:10

22 楼

AlphaGo是谷歌自己赚钱做出来的。
给韩的拨款是纳税人的。
把给韩的拨款取消，改成谁愿意买这个技术谁掏钱，我绝不再反对。

【在 m*********t 的大作中提到】

: AlaphGo有人重复出来吗？也发了paper，为何不要求谷歌公布源代码而一定要韩老师公
: 布原始记录？！

m*t2016-10-11 07:10

23 楼

这么说来，私营非盈利机构的结果都不需要可重复喽？
并且，中国纳税人拨款的研究那条要求要把技术机密全盘提供？

【在 I********d 的大作中提到】

: AlphaGo是谷歌自己赚钱做出来的。
: 给韩的拨款是纳税人的。
: 把给韩的拨款取消，改成谁愿意买这个技术谁掏钱，我绝不再反对。

I*d2016-10-11 07:10

24 楼

前者，如果比尔盖茨或什么人花2亿购买韩的技术，那重复出来没有我只是看笑话。但是
拿税款的当然不一样。
技术机密？搞笑么，你以为是军方，要签保密协议的？你要保密先把保密协议拿出来。
没有保密协议也不用提供技术过程，你是鼓励造假咯？

【在 m*********t 的大作中提到】

: 这么说来，私营非盈利机构的结果都不需要可重复喽？
: 并且，中国纳税人拨款的研究那条要求要把技术机密全盘提供？

j*h2016-10-11 07:10

25 楼

alphago的文章和下棋软件不是一回事，文章只是谈一个工程中某个过程的原理。韩的
文章是谈一个理论，谈一个可能吗?还是告诉其他人，这么做就可以做出来？

【在 m*********t 的大作中提到】

: AlaphGo有人重复出来吗？也发了paper，为何不要求谷歌公布源代码而一定要韩老师公
: 布原始记录？！

l*a2016-10-11 07:10

26 楼

不要再举那些没有可比性也没有意义的例子，没有人愿意和你这样浪费时间。如果你真
的对genome editing感兴趣，想讨论生物学问题，我非常愿意参与，我也相信版上的很
多同行也非常愿意参与。如果你只是想为韩春雨老师抱打不平，也建议你先去读下他发
的NgAgo的paper，再回来从生物科学的角度来讨论。

【在 m*********t 的大作中提到】

: 我觉得这种跟着别人后边亦步亦趋的，别人的东西超出了你能接受的范围，就认为人家
: 不懂。
: 就好比人家说火车比马车跑的快，你就说，你应该好好补习一下马车的以及养马的基本
: 知识再来

m*e2016-10-11 07:10

27 楼

你跟mitbbs的员工较什么真啊

【在 l*****a 的大作中提到】

: 不要再举那些没有可比性也没有意义的例子，没有人愿意和你这样浪费时间。如果你真
: 的对genome editing感兴趣，想讨论生物学问题，我非常愿意参与，我也相信版上的很
: 多同行也非常愿意参与。如果你只是想为韩春雨老师抱打不平，也建议你先去读下他发
: 的NgAgo的paper，再回来从生物科学的角度来讨论。