你们抽向大厂的每一鞭子，最后都疼在了自己身上

监管部门的初衷，自然是为了规范行业，引导其良性健康发展。然而，问题的复杂性也就在这里，目标是人为设定的，结果却未必能如人意。

冰川思想库研究员丨魏英杰

有个概念叫作“蝴蝶效应”，很多人都知道。对于这个效应常见的阐述是：一只在南美洲热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以导致两周后美国德克萨斯州的一场龙卷风。

这个过程具体是怎么发生的，非常复杂，估计多数人也没兴趣了解。其重点在于告诉人们，一件看似无关紧要的事，却可能引起巨大的后果。学术化的表达则是：在一个动态系统中，初始条件的微小变化，将能带动整个系统长期且巨大的连锁反应。

在我们的社会生活中，每天都在发生大量类似的变化，只是人们习焉不察而已。

就说炒股这件事吧。很多人不炒股，但他们的生活，其实却被股市影响了而不自知。简单直观的一种影响是：

我今天炒股赚了点小钱，晚上多加了一道菜，而多加的这道菜，就为社会消费提供了一点贡献，让商家受益，最终让农民受益；反之，我炒股亏了钱，能少买东西就少买，结果就是这个月我消费变少了，商家受损，最终农民受损。

当这个“我”不仅仅是一个人，而是数量庞大的人群，那所可能产生的后果，更加不容小觑。

01

最近，腾讯、阿里等中概股正在经历一轮下跌。

上周五（7月29日），港股腾讯下跌4.36%，股价跌近300港元/股，总市值跌破3万亿港元至29540亿港元，相比最高点蒸发约4.4万亿港元。

美股阿里巴巴的跌幅更大，跌11%，股价跌破90美元/股至89.37美元/股，总市值2367亿美元（约合18581亿港元），而其最高点总市值一度超过8000亿美元。

今天（8月1日）开盘，腾讯仍在下跌，徘徊在300港元大关附近（收盘跌2.35%，股价299.6港元/股），K线的起起落落，让人心惊胆战。

有自媒体描述，这是中概股的又一“至暗时刻”。

图/网络

我曾多次跟人说，炒了那么多只股票，唯有腾讯从不负我。言下之意，买腾讯的股票基本没亏过。

但这一次，我心里没底。毕竟，有些中概股已经跌去八九成，投资者欲哭无泪。

上一次出现这种情形，还是在四年多以前，腾讯股价一度跌至251.4港元，当时也是一片哀嚎。

这次中概股普跌，大背景大家都知道，就是两年来国内对互联网行业进行清查整治，矛头所向，秋风萧瑟，草木零落。

这里只是想强调，哪怕一只蝴蝶扇动翅膀只是为了遨游远方，都可能带来意想不到的后果，更何况是一场龙卷风席卷而过，威力可想而知。

股价下跌，投资者忍痛割肉，只是其中一种直接后果。大厂纷纷裁员，裁撤业务，收缩投资，则是一系列连锁反应导致的后果。而这个后果的“蝴蝶效应”，还在继续演进。

大厂裁员，直接导致的是许多应届生少了一份梦寐以求的offer，而你能说，考研考编数量剧增与此无关？不得不说，有些人的命运就此发生了改变。

裁撤业务，对应的是，许多大厂员工被“毕业”，原先优渥的职业收入没了，而要找一份类似条件的工作，谈何容易？

收缩投资，结果就是很多创新公司失去了“天使”，资金链断裂，“出师未捷身先死”。

最新的一个例子是每日优鲜，这家号称“生鲜电商第一股”的上市公司，曾经吸引了无数投资人的青睐，因后续投资未到位，据悉目前已经“原地解散”。即便按照其官方口径，只是裁撤了急速达业务，其混乱状况也是令人咋舌。

其实，不止互联网行业是这样，在教育培训、房地产领域，我们也能看到各种连锁反应。

例如，对教培行业的整治，导致了新东方股价大跌，内部减员数万人——同时催生了一个直播带货品牌“东方甄选”。

而对房地产行业的过度调控，直接导致了有些人迟迟不能住上新房，有些人孩子上学没着落，甚至有些人经济陷入困顿，不得不中断房贷。

人没了工作，或者就业率上不去，就会影响到消费信心，消费信心降低，则会反作用于企业生产，而供需两端都疲软，自然影响经济增长。这是再浅显不过的道理了。

草蛇灰线，伏脉千里。看似偶然，都是必然。

02

严格来说，行业监管并不是扇动翅膀的第一只蝴蝶，正如上面所言，其强度堪比龙卷风。

实际上，早在监管出手之前，“捶大厂”的现象已经蔚然成风。

从抨击“996”开始，可能还要更早一些，从网约车、外卖平台被骂开始，大厂（平台型企业）越来越不受人待见，曾经被叫“爸爸”的企业创始人，转眼成为“无良资本家”的代表。

不是说大厂不能批评，也不是说有些人骂的不对，而是事物的发展往往出人意料。你认为自己骂996是抨击过度加班，结果却变成了，大厂的部分员工收入减少，想加班都不行。你认为没有996才是正常的公司文化，结果却可能是，一家初创公司没有了996，也没有了创业激情，从此进入“内卷化”状态。

在交通出行领域，我们也骂过很多次网约车平台，未能严格审核司机资质，导致恶性案件偶有发生。但责难网约车平台的结果，却变成了严格要求司机是本地户籍、车辆是本地牌照，甚至连作为网约车的车辆的轴距都有非常具体的要求。

另外，为了预防纠纷和恶性案件，网约车上被要求安装摄像头和进行车载录音……

网友抽在大厂身上的每一鞭子，最后都疼在了自己身上。人们也不得不接受，“捶大厂”带来的各种意想不到的后果。

更不必说，网友自发“捶大厂”，与监管部门的专项整治、反垄断执法，对互联网行业发展所带来的种种影响。

监管部门的初衷，自然是为了规范行业，引导其良性健康发展。然而，问题的复杂性也就在这里，目标是人为设定的，结果却未必能如人意。好的政策，不一定导致好的结果；有针对性的监管，也未必能实现监管的预期。

毕竟，扇动翅膀的不仅仅是一只蝴蝶，这个部门那个部门都在挥动监管之手，其对整个行业生态的影响作用就更为复杂了。经济学上所谓合成谬误，指的就是这个意思。

也因如此，近期针对平台经济的定调，已然有所不同。

关于数字经济、平台经济、虚拟经济、电商经济，当下似乎还有不少误读。

一大误读，是认为数字经济或虚拟经济不能算实体经济。别的不说，我只知道，根据最新统计数据，2021年中国数字经济规模达到45.5万亿元，占GDP比重达到39.8%。如果说，占GDP近四成的数字经济还不算实体经济，那只能说明，我们对实体经济的认识有待更新。

就说电商吧，也是被许多人认为只是一种线上交易，不是实体经济。可我们都知道，电商的背后就是一家家工厂、企业，许多电商本身就是工厂和企业自身在运营。这样的交易模式，还有必要分出虚拟和实体吗？

另一大误读，则指向平台经济就是垄断行为。平台型企业，一般都占有较多市场份额，这一点无须多说，但是不是占有较多市场份额，就一定涉及垄断？这却是需要细说的地方。实际上，我们去看美国的互联网行业，哪一家平台型企业不是占有较多市场份额，但如果按照以往经验，对其进行重组和分拆，恐怕也不行。

就像Meta（原Facebook）的月度活跃用户高达30亿，而目前全球人口为77.5亿，平均下来两三个人中就有一个Meta的用户，这按照以往的垄断定义，那绝对算垄断了。但是，无论是不是要对它进行反垄断诉讼，是不是要进行强制拆分，都改变不了平台型经济的这种用户众多的特征。

▲扎克伯格正在展示Meta新标识（图/网络）

换一个思路，这些平台型企业其实更像是一种基础设施，而不能单纯以垄断企业视之。所以，反垄断的重点，应当在于维护市场竞争的公平性，而不是谁大了就打谁。

中国的互联网行业，尤其是其中排名靠前的平台型企业，曾经还有跟国际大公司掰手腕的能力，如今则是自顾不暇。无论从用户、市值还是创新能力，都已呈落后之势。而要提高其国际竞争力，就需要改变监管思路，明确监管预期，有所为有所不为。这大概就是“设置好红灯、绿灯”的题中应有之义。

至于那些还在“捶大厂”的人，如今或许已经感受到了蝴蝶翅膀的威力，从而有了新的认识吧。