在奥密克戎大流行中，日韩台是否发生了医疗资源挤兑？

2022-11-01 16:11

日本、韩国和我国台湾，尽管今年都出现出数量惊人的感染，但是由于本轮疫情重症率低，医疗资源应对起来还是比较宽裕，进入ICU的患者与全社会ICU病床数量比为1:10左右，基本没有发生医疗资源挤兑现象。

在讨论采取什么样的防疫政策时，是否会产生医疗资源挤兑是最关键的问题。在2020年疫情期间，即便是在医疗设施最发达的美国、德国、加拿大等国，也都发生了医院床位挤兑现象，在最严重的时刻ICU病床只能满足二分之一需求，导致了大量的死亡。因此，现在很多人赞扬西方防疫政策多么好，其实忽视了疫情初期这种政策下社会付出的沉重代价。

不过随着病毒的不断进化，今天已经是奥密克戎大流行阶段，病毒的危害性已经发生了很大的改变，那么，如果中国防疫宽松化，也发生了大流行，是否会像疫情初期的西方国家那样，发生医疗资源挤兑呢？无论我们采取什么样的防疫政策，这都是一个有必要探讨的科学问题。

为了讨论这个问题，我们专门选取了日本、韩国和中国台湾作为参考样本，这是因为这三个国家或地区：

1. 在疫情前期都与中国一样采取了严密的入境隔离措施，较为成功地控制住疫情，只是到了今年2月奥密克戎大流行后才逐步放松疫情管制；

2. 它们的新冠流行，主要是奥密克戎大流行，比如日本新冠患者约90%是奥密克戎感染者；

3. 它们的人口年龄结构都是高度老龄化，其疫情危害性比中国更大；

4. 它们都是东亚人种，与中国人不存在所谓的“体质差别”。

通过WTO所统计的相关数据可以看出，日本开始进入高发期是2月8日以后，高峰期是7月19日至9月9日，这51天每日感染人数都在10万以上，其中8月24日感染人数达到24.3万人，这一天前后一周平均感染人数也达到22.3万。而这一周，全日本平均住院人数为38866，进入重症监护室患者为1772人。

（日本2022年新冠感染者入院及ICU使用情况统计，数据来源：WTO）

日本每十万人约有13.8张ICU病床，那么其总床位数约17000张，因此，其医疗资源在高峰期，能够应付奥密克戎大流行。尤其是，目前疫情已经回落到低位，医疗资源能对疫情的能力更是绰绰有余，根据，今天东京都卫生防疫部门的统计，专门给新冠患者预留的ICU床位使用率仅为8.8%。

（日本11月1日，新冠专用医疗资源使用情况，ICU病床420张，使用量37张，使用率约8.8%，数字来源：东京都新冠应对网站，https://stopcovid19.metro.tokyo.lg.jp/zh-cn）

韩国疫情经历了两个高峰，一是3月9日至4月9日，平均日感染人数都在10万以上，最高峰的一周平均日感染人数约39.9万；二是整个8月份，平均日感染人数在8万以上，最高峰期8月22日前后一周，平均感染人数13.5万。

由于WTO没有展示上半年的住院人数统计数据，从下半年数据看，住院高峰期也是8月22日前后，住院人数为3720人，使用ICU设施的患者512人。据统计，韩国每十万人拥有12.4张ICU病床，那么全国约6400张ICU病床，韩国政府今年专门拨付810张ICU病床给新冠患者，因此，其医疗资源也能应付大流行高峰期的需要。

（8月1日以来，韩国新冠患者入院及ICU使用情况统计，数据来源：WTO）

中国台湾地区从5月开始进入大流行，也呈现两个高峰，5月10日至7月7日是第一个高峰，其中5月28日前后一周平均感染人数达到8.19万；9月6日至今，日增维持在3万以上，其中10月5日达到54874人。台湾共有ICU床位数约6800张，专门拨付789张给新冠患者，高峰期使用率约71.7%，亦能够应付大流行。

总之，这些国家和地区，尽管今年都出现出数量惊人的感染，但是由于本轮疫情重症率低，医疗资源应对起来还是比较宽裕，进入ICU的患者与ICU病床数量比为1:10左右，除了个别时刻或个别地方，总体看基本没有发生医疗资源挤兑现象。其总体死亡率也比大流行的第一阶段大大降低，比如美国的新冠感染者死亡率为1.03%左右，而中国台湾仅为0.17%，降低了八成以上。

根据这些国家和地区的大流行情况，我们可以做一个中国发生大流行的测算。这三个地方，大流行高峰期日感染人数占全国（全地区）人口比例在0.2%至0.8%不等，其中日本由于国土面积大，人口密度相对小，感染率低，韩国和中国台湾因为地少人多，感染率高。中国大流行高峰期日感染人数大致可以参考日本0.2%的水平，也就是高峰期每天约280万人感染，这也与美国大流行高峰期的数据基本吻合。

根据日韩的统计，入住ICU病房的患者比重为0.38%至0.79%，鉴于我国老龄化要轻于日韩，可以取0.6%作为预估值，这已经是个很高的极限。那么我国流行高峰期ICU床位需求量在1.68万张左右，我国目前ICU床位约6.3万张，平时使用率约70%左右，这就意味着可以基本满足新冠患者的需要。至于普通床位数，中国已经达到944万张，接近某些发达国家水平，更是应对有余。

根据以上分析，本文得出以下的结论和建议：

1. 我国过去两年的动态清零是必要的，在病毒演化为奥密克戎之前，中国的医疗资源根本无力应付大流行，动态清零至少挽救了至少两三百万人的生命，功莫大焉。

2. 在病毒演化为奥密克戎以后，我国的医疗资源能够基本应付大流行，但是本文估算仅仅依据部分学报或政府公报数据，至于结果是否准确，需要专业人士来做计算（这个也并不难，找到我国准确的病床、医护人员统计数据，以及它们平时利用率，通过评估未来各种症状感染者数值区间，就可以算出来资源满足程度）。

3. 采取何种防疫政策，应该有公共卫生界人士的专业声音，而不是笔者等非专业人士瞎嚷嚷，现在霸屏的都是各种非医学界人士，希望能有更多专业声音出来。

4. 我们应该把抗疫的巨大经济投入，相当一部分用于建设病房，尤其是ICU病房，这才是保证我们渡过危机、保障生命的根本办法。现在各级地方，都是把绝大多数资源配置在HS检测及隔离上，重点在“防”、忽于“治”，最终无法为群众构筑可靠的生命防护线，无法贯彻中央提出的“生命至上”的要求。

5. ICU设施使用者绝大多数是80岁以上老年人，重症也都是新冠引起的基础病发作。鉴于秋冬是老年病高发期，因此，即便考虑调整防疫政策，也应该是明年春天以后，这样才能尽量减少重症率，保持医疗系统的正常运转。

6. 一定要做好新冠危害性科普工作，未来新冠多数患者是中青年人，一定要减少他们的恐慌，让他们认识到新冠可以很快治愈，轻症患者去挤兑医疗资源，才是未来最值得担忧的地方。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章