救下一条生命，需要多少“侥幸”？

文/六神磊磊

一

昨天看到一则新闻，别担心，是一个好新闻，是一个孩子得救了。

和你们一样，真的不想看坏消息了。

事情是这样的：就在前些天，在北京国际关系学院，一名新生在足球场上突然心脏骤停。

熟悉的都懂，这非常危险了，大概几分钟内生死立判。

这样的心脏骤停，有所谓黄金抢救时间，一分钟内抢救，九成概率可以救活；四分钟内抢救，概率就掉到只有五成。再拖延，就难了。

在绝大多数时候，心脏骤停的人都没这么幸运。

然而神奇的是，这个年轻人居然被抢救过来了，恢复了意识，目前恢复得不错。

我忍不住分享了这事，还留了个言：真好，把人当人，把命当命，把时间当时间，把专业当专业。

在近期看到这个“小”新闻，真的像是呼吸到了一口新鲜空气。

又像是心里拔掉了一根小刺的感觉。

二

对照新闻，仔细复盘这件事，会发现这个年轻人的得救，真的非常“侥幸”。

比如第一时间到位的AED。

AED是救命“神器”，就是自动体外除颤器。

当心脏骤停发生时，有一名正在看球的叫区少彬的学生反应神速，他跑到体育馆的红十字应急救护机处，找到了AED。

在分分钟可及的地方，居然有救命的AED。这是第一个“侥幸”。

这名区少彬同学怎么会如此快速地找到除颤器呢？因为他经常来体育馆锻炼，之前就留意了AED的位置。并且，他还会操作。

这是第二个“侥幸”。

事情还不止于此。当时球场上还有两名学生，叫覃贝尔、牛阵苍，发现情况不对后，两人迅速上前，进行了很专业的施救，一人做人工呼吸，一人做胸外按压。

因为他俩不久前恰好当过冬奥会志愿者，参加过红十字急救培训，取得过证书。

这是第三个“侥幸”。

救人者牛阵苍（左）、区少彬（中）、覃贝尔（右）

假使还要细数的话，还有第三、第四侥幸，比如没有人阻挠施救；比如这几个人恰好敢救、肯救，等等。

归根结底，学校有的无非是两样东西：一、有急需的救援设备，二、有高素质的“围观”人群。

而以上这所有的“侥幸”，加在一起，也就不是侥幸了，而是一个词：文明。

三

什么叫文明？从某种意义上说，一句话：就是让人有更触手可及的安全感。

注意，是触手可及的。不是靠一两个“偶然”或“奇迹”，而是靠遍布各处的专业设施，以及普罗大众的高素质。

比如为什么国际关系学院的体育馆里会有AED？

毕竟在全国来说，这东西现在还是稀缺玩意。特意查了下，目前国内的数据是每10万人仅有0.2台。怎么学校里就有？

好奇之下，我专门去了解了一下。

原来在去年8月，北京教委便发布了通知，要求加大AED配备力度，确保每校至少配备一台。这样一来，学校的AED的覆盖有了很大提高。

社会捐助也很给力。腾讯公益和腾讯SSV（腾讯应急开放平台）捐赠了一批AED，到今年年初，经他们捐赠配备到北京大中小学校的AED达到了1694套。

这就是进步，哪怕平时并没有吸引那么多关注。

假如换个地方，比如武侠小说里，有这样触手可及的安全感吗，没有。

哪有什么救命的除颤仪。江湖上唯一只有一台人形AED，就是一灯大师，而且在大理，出了事你根本找不到。

何况，一灯大师充电五年只能救一个人，用上一次又要废五年，谁用得起？

四

事实上，除了配够AED这一类设施之外，还有一项特别重要的——信息连通。

对于伤者来说，身边的“一灯大师”在哪里？出了事怎么向他求助？

反过来，对于一灯来说，哪些人正在求救？先去救谁最科学？先救那个中玄冥掌的，还是先救那个中野球拳的？

有时候，灾难可能是大面积的、一团乱的，不像大学的球场那么一目了然。

只有信息连通了，救助才能高效。否则一灯大师可能跑到桃花岛去找伤者，那边大理却倒下了一片。

现在已经有一些项目在进行了。毕竟在互联网的应用上，我们是领先的。

介绍一些我了解的最新进展。比如上面给捐了AED的腾讯SSV，他们已经搭建了应急开放平台，通过数字化的工具连接人，链接救助者和被救助者。

而且它是开放的，可以带动社会各界一起投入救援，更快捷也更高效。

比如在小程序上看急救地图，包括周围哪里有AED，或者哪里有紧急避难所等。

还比如邀请更多“一灯大师“成为志愿者，有紧急事件发生，人们可以一键呼救，平台迅速响应，呼叫就近志愿者、属地的应急管理值守人员等，包括帮打120也是功能之一。这都是痛点。

说到这，我有不少朋友在大厂工作，平时我老揶揄他们。

他们说自己的工作很重要，我就说在大户人家切葱丝很重要？

然而对于SSV应急开放平台，我是没调侃过，是打心眼里觉得很重要。

这个平台初步成功后，在南京大学先跑起来了，同时还一起捐赠了150 套AED 设备。

我们的大学生也是很给力的，应急平台一上线，南京大学第一个周末就有 139 人报名做志愿者。

然而，有句说句，做一个“救命平台”这件事不是这么简单的。

应急响应系统在一些大学跑通了，在一些楼宇里已经跑通了，接下来还要向更多社区、商圈等更复杂的场景扩展。这是一个挺艰巨的过程。

总之是尽可能整合救援信息，铺开救援圈，降低做好事的成本。这个还要时间。

五

有一个读者给我留言，挺触动的。

他说：“悲观。法律不保护实施救援的人……甚至连医生在医院外救人都保护不了，更何况普通人……”

这个看法当然是过于悲观了，现在“好人法”已经纷纷出台了。

但他也真的说中了一个问题：做好人的成本。

做一个应急救援平台，最难的是什么？照一般人的想象，可能是技术投入。

它必须像电商、网约车一样扛得住峰值，又必须有金融级别的稳定性。

但事实上，我觉得最难的还是人心问题，那就是：大家不怕救人。

冷漠、担忧、疑虑……仍然是困扰我们的问题。

大半年前，新闻报道过一个女生飞飞的故事。

这个女生住在北京东三环，在自家洗手间里被困30个小时，一直呼救。

不少过往的邻居都听见了，还和她对话了，但出于种种疑虑，都没有救她。直到飞飞各种敲水管“扰民”，反复说服别人，才有一个男生帮忙，使她惊险得救。

一个卫生间里的健康女孩都不敢救，那换成奄奄一息的伤者呢？

在现场，对方可能在流血，心脏停跳，没了呼吸。你就算懂得一些急救知识，但怕不怕担责任？怕不怕做了传说中的“大冤种”？

有一个典型案例，一个年轻人急救老人，按压时按折了肋骨，老人的家属就一直告。当然最后法院驳回了。

面对这些“前车之鉴”，也许不少人都会退缩。

武侠小说里，一灯大师要救黄蓉，四个徒弟都来阻拦：师父，救人没好报。

高手都如此，何况凡人？

六

所以要介绍一下“好人法”。

这是一个被很多人忽略了的新闻，其实它比许多无聊的热搜都更有热搜价值。

它的核心就是四个字：救人免责。

许多人甚至都不知道“好人法”的存在。

2021年施行的《民法典》规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

今年8月13日，即将提请全国人大常委会审议的《医师法草案三审稿》，也明确了医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。

此外，不少地方的法规里也陆续有类似的“好人法”出台，比如上海2016年就有了。

你打开腾讯的“企鹅急救助手”小程序，首页就有一行无比醒目的红字——民法典 184 条：救人免责。

而且据我了解，他们也进行了很多设计，比如在保险上提前覆盖，让救人的不必担心等等。

就是为了降低做好事的成本，让大家不要怕做好人。

事实上我觉得，在社会上，对于不少事情，包括一些小事，大家经常都没有共识，甚至是撕裂的。

对线、争执、鸡同鸭讲，分分秒秒都在发生。

但是有一样基本共识，人们是高度一致的，就是希望“好人好报”，拒绝冷漠。

发现没，但凡是涉及“以怨报德”的，哪怕一些原本撕裂的群体都能出现比较一致的认知和判断。

——不管我认不认同张三，但张三救了你，你不能以怨报德。

哪怕别人对张三说三道四，你却不可背刺张三，因为人家于你有恩。

这份朴素的良知，其实是一个厚重的民意基础。

人类的进步，其实就是一个不断孕育良知，然后用法律、制度，把良知固定下来的过程。“好人法”就是一个被固定为法律的良知。

我觉得，不管是叫应急开放平台，还是别的什么名字，如果能秉持初心，搭建好，不断地做普及、培训，最好是再找到一条可持续的法子，还是大有希望的。

三年、五年乃至十年后，应该会看到大的不同。

而现在，我们和家人能做的几件事：

1、搞清楚附近最近的AED在哪里

2、学一些基本急救常识

3、熟悉一些基本的求救电话、软件应用

希望像之前大学球场上那样的“侥幸”，真的可以多一点。