中期选举在即，美国两党的分歧与共识

时事

2022-11-07 10:11

★成为沉思的托克维尔资深读者：点击上方「沉思的托克维尔」→右上角菜单栏→设为星标

中期选举在即，民主，共和两党再次吵得不可开交，从通胀到移民、堕胎、教育，两党针锋相对，美国政治极化的预言似乎变得愈发真切。但修明认为，两党虽存在分歧，但分歧之下仍有共识。

美国的选举制度由于采取的是简单多数，赢者通吃，让竞选完全变成了零和博弈，这种选举制度下，两党必然会夸大矛盾，以调动选民积极性。但透过争论的表象，我们会发现拜登政府的政策很多延续了川普时代的作风，两党在国家发展的大方针上没有本质差别。

期望共和党上台后，乌克兰就会丧失外援，美俄关系就会改善，美国会放松对中国的打压，无异于痴人说梦。期望对手自废武功，是一种不负责任的幻想。

经济政策不是主要分歧

很多自称为保守派的朋友热衷于将经济问题意识形态化，在他们眼中，共和党代表小政府低税收，而民主党必然会扩大政府权力，实行高税收，侵害公民自由。

这种说法缺乏根基，美国两党都是为选举而生的掮客政党，并没有固定理念，历史上，两党因为选民的变化也曾多次互换身份。如今共和党的保守主义意识形态，只是上世纪80年代的产物，历史并不悠久。在实践中，两党往往会根据实际需要修改自己的政策，共和党所谓低税收小政府往往只是一句口号。

比如美国老布什曾承诺减税，但上任后因为财政赤字被迫加税，小布什号称虔诚的保守主义者，但在他任内，美国的福利支出和政府权力都急剧扩大，川普当选后，开始还减税减支出，2020年疫情爆发后，川普为了选票开始大放水，前后签署救济资金2.9万亿美元，比拜登的计划多1万亿美元，今天美国严重的通胀，与川普大规模的放水脱不开联系。

民主党也不是一直加税，克林顿在时，就减税减支出，缩小政府规模，让市场发挥更大作用，在克林顿时期，美国政府实现了财政盈余，如果克林顿的计划被执行下去，美国将在2013年债务清零。

（将新保守主义经济学贯彻最好的不是里根，而是克林顿）

至于拜登本人的经济政策，一直随民意变化，拜登当选前，将自己打扮为罗斯福的继任者，经济政策向桑德斯的极左派靠拢。但到了2021年中旬后，通胀严重，拜登察觉到民意的变化，立即改弦易辙，转向温和派。

由于参议院两党是50:50，民主党内的保守派曼钦发挥了关键作用，曼钦卡着关键一票，成功让拜登多达2万亿美元的社会支出法案缩水为4300亿美元的降低通胀法案。拜登并没有像舆论预期的那样大幅增加财政赤字。

共和党不一定减税，民主党也不一定加税。正如今年约翰逊因财政问题支持加税，而工党反而支持减税，都是选举策略，无关意识形态。今年民主党选情被通胀所累，不是因为共和党的政策比民主党高明，而是民主党恰好遭遇了衰退周期，川普和拜登大放水导致的后果，共和党没赶上，民主党赶上了，民主党只能自认倒霉，执政党总要遭受更多的非难。

实际上，中期选举初选的结果已经表明，民主党在建制化，而共和党在极化。中期选举初选中，极左派的席位没有扩大，而川派的人数剧增，这都表明，极左浪潮被严重夸大，美国其实在右转。华盛顿邮报称，民主党致力于把自己打造为代表温和派的政党以争取中间选民，民主党已经摒弃极左，成为建制派的代表。

文化层面是两党最大的分歧

经济问题是可以商量的，但文化意识形态难以妥协，共和党的核心价值观是基督教民族主义，而民主党则是世俗化的自由主义，两边针锋相对。

比如堕胎，共和党的基本盘是福音派教徒，他们认为堕胎是罪恶，必须完全禁止，而民主党这边，几乎全都反对剥夺女性堕胎权，这是价值观的分歧，没法谈判，是完全的零和博弈。

再比如教育，共和党认为教育被民主党把持，过度渲染美国历史的黑暗面，共和党的父母认为民主党精英正向孩子们灌输邪恶的批判种族理论和觉醒运动，这些思想只会扰乱孩童的大脑，让他们变成恨国党。因此他们坚决支持共和党的“将教育的权力还给父母”，希望加大父母在学校教育中的话语权。

而民主党这边，教育都被极左派把持，他们认为美国存在系统性的种族歧视和社会不公，必须通过灌输的方式进行纠正。两边的冲突没有妥协的余地，从去年的弗吉尼亚州长选举到今年的中期选举，教育都是两党交锋的核心话题。

（扬金和德桑蒂斯依靠教育议题得到选民青睐）

移民和种族问题也严重困扰着美国。比如移民，经济上，移民增多会降低劳动力价格，抢走本地白人的工作，白人不满意。意识形态上，美国本是个移民国家，按理说不应该严格管制移民，但现在大量的拉丁裔，亚裔移民涌入，几乎改变了美国的人口结构，美国的白人感受到了生存危机，随着人口和文化的多元化，美国白人愈发感到今天的美国不再是他们儿时的美国，这种焦虑感让他们投出了川普。

再比如种族问题，美国黑人运动已经触及到美国立国的根基，比如黑人民权人士要求取消华盛顿，杰斐逊的国父地位，因为他们是奴隶主，这更引起了白人的恐慌。其他的，诸如治安问题，其实也是种族问题的延伸，民主党之所以反对增加警察经费，也是出于“警方执法带有种族歧视”。

相对于经济议题，文化上的冲突才是两党最大的分歧，这涉及到美国的未来，共和党希望未来的美国是一个山巅之城，他应该符合清教徒的理想，而不应变成一个欧洲化，普世化的大国，而民主党则相反，认为世俗化，多元化才是美国的方向。

看似激烈的文化战争，实际上是美国两党选民在争夺美国的未来，战争的结果将决定未来美国的模样。如果说美国真有可能分裂，那一定是因为文化，而不是经济和政府规模。

外交议题两党没有分歧

要说两党最大的共识，那就是外交，除了川普这个异类，两党在诸多外交议题上差别并不大，美国外交最主要的，就是中美关系和乌克兰议题。

中美关系不用说，两党可以说是一脉相承，2014年奥巴马就将中国确立为主要对手，川普上任后开启贸易战和战略竞争，拜登上任后不取消关税，反而通过《芯片与竞争法案》，并在国家安全报告中将中国确立为最大挑战。涉及中国的议案，也往往得到两党一致同意，两党除了在制华手段上有所区别，在反华这一大目标上没有任何差异，甚至共和党比民主党还要反华。

现在有争议的是乌克兰问题，一些媒体认为共和党夺取国会后将不再支持乌克兰，俄乌局势将彻底扭转。我认为这种估计过度乐观，今年，拜登签署了大量援助乌克兰的法案，其中大部分得到了两党的支持。

比如5月给乌克兰的400亿美元援助，参议院86:11通过，众议院368:57通过，大部分共和党人仍然支持援乌。今年9月拜登再次颁布123亿美元的援乌方案，此时乌克兰人的形势已经大为改观，但该法案在参议院仍以72:25通过，众议院则是230：201。

共和党人对援乌的支持确实在减少，但理由不是要改善美俄关系，而是通胀和财政赤字不允许美国大力度援乌。而且该理由也更多是为了反对民主党，至于执政后怎样做是另一回事。

真正反对援乌的，只有川普和考索恩，格林等川派议员，但他们的意见即使在共和党内也非主流，虽然共和党人在内政上向川普看齐，但在外交领域一直存在差异。川普在任时，即使纳瓦罗，博尔顿也与川普有着不小的矛盾。

期待美国国会易主美国的外交政策就会改变不切实际，更何况外交本就是总统主管。除非2024年川普（德桑蒂斯都不行）夺回白宫，否则美国联欧联日对抗中俄的外交战略不会改变。

对中国来说，还是要放弃幻想，不能期望对手因分裂而自爆，我们还是要解决好自身的问题，通过发展与开放赢得时间，只要我们坚持正确的方针，任何外部的压力都不会击垮我们。相信中国人有能力办好自己的事。

欢迎关注我的知识星球，星球内将同步国内外信息和分析，我只分享关键的信息，以帮助大家在新的时代避险，欢迎大家加入，进入后可加付费群。

欢迎关注沉思的托克维尔

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章