这个问题，属于比较经典的面试问题。这个截图是我当年在脉脉截下来的，专门拿去调侃我的字节 HR 朋友。事实上，我最早看到这个问题，是2010年在一场 HR 培训中。
很多打工人，既不想让面试官感觉自己盲从，也不想让自己看得太强势，不好管理。所以往往会选择中庸套路。「我刚刚加入公司，对这个行业的认知，不如领导资深。而且大家看问题的角度可能也有不同。我会先反思一下，自己的观点和结论是不是有问题。」「如果你回去之后认真分析完，发现自己的观点是正确的；你又咨询过内外部的专家后，他们都支持你的观点，这时候你怎么办？」
「如果我确定自己是对的，那么我会去努力说服我的领导，通过XX方式，比如：「如果使用这些沟通技巧之后，领导依然固执己见，而且你发现按照他的方式去做，可能会给公司带来巨大的损失，你该怎么办？」
是不是觉得面试官挺过分的？是不是感觉面试官在努力营造一种你和上司发生冲突的场景？他是在刁难你吗？在我看来，你需要根据题意来反推，到底出题人想要考什么。很多学霸在读题的时候，就知道出题老师的考点在哪里，答题自然思路清楚。当然，对于这道题来说，面试官是谁，面试官的角色是什么，很重要。
一般来说，当我们参加面试的时候，提问的面试官往往有三种角色：
HR 的职责是闻味道，判断你是否足够稳定，是否与企业文化和团队价值观契合；再往上一层，领导的领导不可能只关注执行力，也会关注候选人是否有可能在团队中扮演更多角色，成长潜力如何，所以会关注候选人的战略思考能力，沟通能力以及项目管理能力等。很多求职者以为面试官提这个问题，考点关键是在「越级汇报」和「说服能力」。
提出这个问题的人，大概率不会是直线经理。毕竟正常经理，是没法拉下脸给出「自己死不认错」的题设。如果真的问了——没办法，我朝很多直线经理是没有经过系统的面试培训的——那么考点大概率是「越级汇报」。你可以声称会用各种方式说服他，但尽量不要去戳「越级汇报」的雷区。
回归正题，经常提问这个问题的其实是：HR 和直线经理的领导。上周的预告里，我提前回收了一些反馈，基本上都是这两种面试官在问这个问题。如果面试官是 HR 和上司的上司，这题的考点就不是「越级汇报」了。往下看之前，先给大家几个选项，大家自己先做个判断：A:沟通说服能力；
B:执行能力；
C:团队合作能力；
D:以上答案都不对。
作为面试官，如果需要考核求职者的说服能力、执行能力和团队合作精神，面试官有更加合适的问题，比如：说服能力：如果你推行的一个项目在团队里受到了阻碍，你会如何想办法克服困难？
执行能力：描述一次成功完成一个项目的经历。你遇到了哪些挑战，又是如何成功克服的?
团队合作能力：举一个例子，你如何在项目中和他人合作，共同实现一个重要目标。
扔出这个问题，往往希望评估的是你的原则性：
在上司决定 vs 公司利益的时候，你能不能站对位置。
所以，一旦在面试中问到这个问题，并且面试官一层层把你推到「二选一」的地步时，比如「如果使用这些沟通技巧之后，领导依然固执己见，而且你发现按照他的方式去做，可能会给公司带来巨大的损失，你该怎么办？」当然，无论是HR 还是公司老板，他们期待的回答，都是你能勇敢站出来，保护公司的利益。每个老板都希望自己的员工有Ownership：从长远考虑，不会为了完成短期业绩而牺牲长期价值。在做决策的时候，思考的不只是自己的利益或者自己团队的利益，而且从整个公司的利益出发行事。
其实，每一个面试问题背后，都体现了这家公司的价值观。靠谱的HR每个问题都代表了公司的价值观，你有没有过这样的体验：你明明在面试中对答如流，但总是隐隐感觉到哪里不对？
所以，字节的 HR 会期待员工能够站出来，为了企业的利益，硬刚上司。在我看来，字节的打工人也是切身贯彻了这个文化。在张一鸣在公司群里怼员工上班时间玩原神的时候。就有员工敢于证明硬刚，顺便Q了字节的「坦诚清晰」价值观。在面试被问到一个问题的时候，要想想，这个问题代表了公司怎样的价值观，你对这种价值观是否接受，如果你接受这种价值观的话，就勇敢表达自己的态度，不要怕因此逾越了某种办公室潜规则，会让你丢掉工作。
这个观点在现实生活中，在绝大部分公司，都是可以接受的。但面试的时候出现了这个问题，那么HR考官想看到的是你的原则性。而一句「谁负责，谁决策」基本上就是告诉面试官：事实上职场上这是常态，但你在面试中这么回答，未必是HR想看到的，未必是公司高管想看到的。
