封面图源：图虫创意
文：老C
作者：西西弗评论J
来源：西西弗评论
文章已获授权
大家都知道，总有一天会放开，只是什么时候选择放开。
1、
从2020年初新冠疫情爆发以来，有好几次艰难的抉择。第一次是武汉的封城。因为传染病，彻底封锁一个千万人口的大城市，武汉封城是第一次。2003年的非典，也没有彻底封锁一个城市。当时，这个决策同样有很大风险。封城后的物资供应能不能保证？封城了，就能消灭病毒吗？回顾历史，武汉的封城决策无疑是正确的。中国真的在境内消灭了新冠病毒，取得了难以置信的巨大胜利。如果这个星球上只有中国，新冠病毒无疑就和天花病毒一样，被消灭了。但是，世界上有很多国家，并不是每个国家都有中国这样的能力。不管如何，武汉封城，让我们成功度过了2020年春夏第一波，2020年冬天第二波，2021年秋天Delta这三波疫情。Omicron之前的这三波疫情（2022年1月1日前），美国死了80多万人。按人口比例，中国这三波疫情，要死300多万人。
2、
第二次是艰难的抉择是上海封城。这个抉择的争议更大一些。2020年疫情爆发后，上海一直坚持“精准防控”的策略，广受好评。在小范围小规模出现疫情的情况下，精准防控完全没错。出一例，几例阳性就封全城，这是胡作非为。但是，人力有时而穷。病毒传染是指数增长。新增感染多了哪个城市的流调都要崩。日均新增感染1000-2000，社会面200-300，流调就在崩溃边缘。精准防控玩不转了。当时上海，华亭宾馆这个传播源，没及时发现定位感染者。这也正常，没人开了天眼。但是，上海在出现了不少社会面阳性，而且无法追踪传染链的案例的情况下，仍然坚持做小范围核酸，不做全域核酸筛查，这是错误的。2020年以来，上海市的第一次全员核酸检测是什么时候？是2022年4月4日。上海封城是3月28日。上海全面封城一周后，才做了第一次全员核酸检测。任何情况下都应该努力多获得信息，多调查研究，做到知己知彼，实事求是，不要太过于自负。上海财政还是有钱做全员核酸的。如果上海早两三周全员核酸，早点知道问题的严重性，早点应对。最终感染人数和死亡人数少一个数量级是有可能的。3月底，精准防控崩了，没有中间路线了，上海面临是否封城的决策？封城，还是放开？这是一个问题。这个决策非常非常难。我那时写过不少关于上海的文章，也阵亡了不少，还被禁言了。当时的观点是：站在上海的角度，站在上海市民的利益，应该放开，站在全国的角度应该封城。比如这一篇《谁是大多数？- 聊聊”动态清零“和”放开“之间的选择》但封城的决策，让上海人民遭受了巨大的痛苦，成为了“代价”。我自己投了第二个选项。第二个选项，是同时满足上海人民的“放开”诉求，和全国人民的“清零”诉求。但是，这确实只是键政的投票，这个“开放共存试验区”的想法，无论是政治上，还是实操上都不可行。最后的选择，是上海封城，牺牲了上海的利益，保证全国的利益。那段封城的日子，上海人民确实很惨。上海封城，虽然成功压制了疫情。但损失巨大。封城沉重打击了中国经济，今年1-2月经济不错的势头，遭遇重击逆转。民心民意的下跌，也是从上海封城开始。
3、
今天，很多朋友都说：要是3月底，上海不封城，索性放开，就好了。早知如此，何必当初。我不同意这种观点。不能用封城这条时间线11月的情况，去评估放开那条时间线的民意。2022年1-2月，中国经济很好，工业增加值同比增长7.5%，固定资产投资同比增长12.2%，社会消费品零售总额同比增长6.7%，失业率低于预期。GDP同比增速应该不低于6%。3月份两会，国家信心十足，定了5.5%的经济增长目标。全国范围内除了上海，疫情都控制得比较好。深圳一波香港输入的Omicron疫情，基本控制住了。全国经济，基本没受到疫情影响。2020-2021年武汉之后，虽然有零星封城，但绝大多数人没受啥影响。全国绝大部分没怎么承受封控痛苦。3月份，即使是上海，真正的痛苦其实也还没开始。3月28日才开始真正的封城。那时，全国的民意民心是什么？如果放开了，全国的民意民心又是什么？如果那时放开，就是另一条时间线，不会有目前的封控，也不会有封控导致的怨言和痛苦。
2022年3月，因为上海一个城市的疫情，拉全国下水，全国被迫放开。上海人口比台湾还多，死1万多人是正常数字。全国呢？50-100万人死亡是起码的。经济肯定比1-2月份差，5.5%肯定完不成。那时的民意又如何？放开后，超额死亡，经济下行，医疗压力，民众一样会有冲天的怒火。怒火会指向谁？2022年3月底，主流民意是清零。如果在3月底，为了保上海的利益，全国放开后结果是什么？痛苦怨恨会朝什么地方宣泄？那个时间线，可没有封控这些事，没有乌鲁木齐的火灾。我相信，小作文满天飞，民众的怒火可能数倍于今天对封控的怒火。决定放开的人，会被民众视为罪人。如果上海疫情发生在现在，估计就放开了。或者如果今年3月份，北京广州重庆新疆河南，同时爆发疫情，要封得封半个中国，而不是一个上海，我相信，3月份也可能就放开了。上海封了1-2个月后，在5月放？那真成傻子了，上海人估计都不愿意。受了这么多罪，好容易看到点曙光，然后认输前功尽弃？上海胜利清零后，7月放？仗打输了，没办法被迫认输妥协正常。仗已经打赢了，然后认输妥协，那就是秦桧了。其实，上海清零后，已经在放松了。上海清零后，发了第九版，缩短入境隔离时间，已经在放松了。第九版之后，出现了什么新问题，大家也都看见了。3月底的上海封城，是个非常艰难痛苦的决策，但即使回到3月份，重新选择，也很难找到完美的办法。那时公开宣布放开，还是不可能的。
4、
以北京为例。北京目前也很危，目前是半静默状态。能居家的，基本都居家办公了，非必要不出小区，但也不是全城严格禁止出入。防控力度比4-6月份的上海松得多。算是半静默防控吧。第二、这种半静默防控没能“动态清零”，但稳定住了每日新增感染人数。每天小几千人，没有变成指数增长。第三、这种半静默防控失败了，新增感染人数快速上升。最终决定加码，实施彻底严格的封城，最终实现动态清零。第四、这种半静默防控失败了，新增感染人数快速上升。最后放弃“应收尽收”，允许阳性居家隔离自测抗原。“实质性放开”。与二季度的上海相比，北京一直在做全员核酸，但肯定有很多不自觉不做的。核酸的取样也越来越不认真。但至少北京决策者比当时的上海对真实疫情的把握更准确。第一个结局，看上去很好，但非常难，几乎不可能。今天和二季度不同。二季度只有一个上海疫情严重，上海胜利了，全国也就基本差不多了。今天，可不止一个北京。广州、重庆、河南、新疆都很严重。想动态清零，就得全国范围清零。一个城市清零没用。前段时间，北京进京是最严格的，也防不住疫情扩散。毕竟，不可能用管理出入境的方法管理国内旅行。第二个结局，也很痛苦。就算能稳定住每天感染数量，离成功也遥遥无期。就算一天感染5000人，要感染浪潮过去，至少得感染30-40%的人口吧。北京2000多万人，按这个速度，得感染4年。虽然是半静默，但能撑三四年吗？如果有能力稳定新增感染，就必须加把劲实现清零，拖不起的。第三个，就是上海疫情当时的决策。但今天，情况不一样了。全国疫情严重，不只一个北京。北京清零了，也没用，得全国一起清零。不可能把全国都封了。此外，今天的舆情民意，也无法支持回到武汉上海这个级别的封城。不服管的人越来越多，封城都不一定能清零了。我现在看到北京防控唯一可行的结局，就剩下第四个了。短期能再撑撑，长期没办法。
5、
防疫没有中间路线，要么坚定的动态清零，要么干脆放开算了。中间状态两边不靠。既要忍受有封控的痛苦，又清不干净长期受罪。美国2020年3-4月就是这样。这个中间状态撑不了多久，越拖越难受，最终只能放开。同时，现在的舆论压力太大。发生任何糟糕的事情，舆论都归结到防疫上。防疫已经成为一切不满的宣泄出口。发生任何负面新闻，都会成为攻击防疫的炮弹。现在，如果再用加码的方式回到动态清零状态，社会舆论一定炸掉。所以，如果想回到严格动态清零的思路，必须从舆情管控到具体应对措施都大幅加码。这一点老实说我并不希望看到。我骨子里还是讨厌舆论管控的。目前的方向是边走边看。先不表态，各地方尽力去做。看能不能用相对柔性的防疫撑下来，至少维持住感染人数不呈现指数增长趋势。也许短期有可能撑一段时间，但很痛苦，痛苦时间还很长。也解决不了问题。迟早还是要面临要么加码清零，要么索性放开的选择。为啥现在既不加码，也不放开，同时放任反对防疫舆论爆发。我其实基本想明白了。但不好讲出来，得想想怎么表达。我对未来的判断是放开，但并不是开个会，领导讲个话，全国放开。而是一步步的，不会说，只会做，最终允许“阳性居家隔离”，实质性放开。而且也是各个城市自己一步步向前走。放开不是世界末日。会多死人，经济也不会一下子变好。但无所谓，天塌不下来，日子还得继续过。“清零派”的失败，本来就是个时间问题。绝大多数“清零派”也都知道，总有一天会放开。没什么人真会相信可以坚持动态清零一百年不动摇。理性的“清零派”的观点一直是，我认为未来会放开，但我认为现在不应该放开。本来我觉得再撑一个冬天比较好。但现在看来，有可能撑不过去了。其实也无所谓了。早在2020年，人类就已经在新冠病毒面前认输了。我们孤独的抵抗了三年，现在也到了放弃的时候。趁着欧美通胀还没终结，实质放开吧，来一波新的供应链冲击，主动去一把产能，给通胀加一把火，一起迎接美丽新世界。
