文化差异论证

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>公众号

文化差异论证

公众号新闻

2022-12-08 02:12

文化相对主义是一种关于道德的本质的理论。初一看，它似乎相当有道理。然而，与所有同类理论一样，它服从于理性的分析，当我们分析文化相对主义时就会发现，它并不像最初显现的那样有道理。

首先，要注意，文化相对主义的核心是一种论证形式（form of argument）。文化相对主义从文化观念之间的差异开始讨论，结果则是关于道德的地位。于是，我们被邀请接受这样的推理：

（1）希腊人相信吃死尸是错的，而卡雷人相信吃死尸是对的。
（2）因此，吃死尸在客观上既不是对的，也不是错的，它只是一种随不同文化而变化的主观意见。

或者，也可以这样说：

（1）爱斯基摩人认为杀婴没什么错，而美国人相信杀婴是不道德的。
（2）因此，杀婴在客观上既不是对的，也不是错的，它只是一种随不同文化而变化的主观意见。

显然，这些论证是同一种基本思想的变体。两者都是一个更一般的论证的特例，这个更一般的论证是：

（1）不同的文化有不同的道德规范。
（2）因此，在道德上没有客观的“真理”。正确或错误只是一种主观意见，并且意见随不同的文化而变化。

我们可以将这个论证称为文化差异论证。对很多人来说，它是有说服力的。但是，从逻辑的观点看，它是有效的论证吗？

它是无效的。问题是，结论不是从前提中得出来的一一就是说，即使前提是真的，结论也仍然可能是假的，前提是关于人们相信（ believe）什么一在有些社会人们相信某件事情，在另一个社会，人们相信其他事情。然而，结论却是关于什么是确切的事实（ really is the cas）。麻烦就在于，这种结论不可能从那种前提中逻辑地推出

再考虑一下希腊人和卡雷遡人的例子。希腊人相信吃死尸是错的，而卡雷逊人相信吃死尸是对的，从这个仅有的事实，即他们不同意对方的观点，是不是能够推出在这件事情上没有客观真理呢？不，它不能推出，它能推出的是：某个实践在客观上是对的（或错的），而他们中的一方绝对是误解了。

为了使这一点更清晰，考虑一下一个不同的情况。在有些社会，人们相信地球是平的，在另一些社会，比如我们的社会，人们相信地球是球状的。能不能从人们彼此不同意对方的观点这仅有的事实就推出，在地理学上没有“客观真理”呢？当然不能。我们从来不会得出这样的结论，因为我们认识到，在关于世界的信念上，另一些社会的人们绝对是错的，没有理由认为，如果世界是圆的，每个人都一定知道这一点。同样，也没有理由认为，如果存在道德真理，每个人都一定知道它。文化差异论证的基本错误是，它试图从人们对某个主题有彼此不同的意见这一事实，得到一个关于这个主题的实质性结论。

这是一个简单的逻辑观点，不误解它是很重要的。我们不是说这个论证的结论是假的，不过它仍然是一个未决的问题，逻辑的观点只是说它的结论不能从前提中推出。这一点很重要，因为为了判断结论是否为真，我们需要论证的支持，道徳相对主义者提出了这个论证，但它是谬误。因此，它没有证明任何东西。