杞人忧天的老胡捅破“疫情数据造假”，可惜太迟了，毫无意义了！

       早上起来，又看到胡锡进的博文，是质疑国家卫健委通报的新增感染数字不真实，表示“应该把这个问题捅破，让数字回归真实”。

       说的是国家卫健委12月8日通报全国新增21165例新冠肺炎病例，比先前疫情高峰期的单日4万多例减少约一半。胡锡进看到后表示：“不相信这个数据是真实的”。     

       老胡说出质疑的两个理由，一是跟他观察到的周围的情况和网上可信的信息相矛盾；二是他经过对比，判断北京现在单日新增感染人数已经超过上海今春那波疫情单日新增的峰值。

       但正如有网友质疑的，老胡所说的“网上可信的信息”来源于何处？胡锡进先生怎么能够认定这些网上的信息是“可信”的？胡锡进先生所说的“网上可信的信息”的可信度的衡量标准是什么？

       可是，老胡偏偏就是凭着这些网上信息和自己的判断，感觉“哪里出了问题”，就产生了质疑。

       记得两年前，针对西方质疑中国疫情数据失真，被老胡冠之以舆论场上永恒的“质疑定律”，要人们千万别听信那些“中国什么假数据都能造”的胡扯。

        可是，老胡现在却质疑起国家卫健委的数据，莫不是他也坠入了“质疑定律”？

       初看起来，老胡的立意没有错，思维逻辑也没毛病，但其持有的根据毕竟是个人主观判断，没有真凭实据。

       老胡话锋一转，首先剑指各地政府：“各地在按照一种已经脱离了真实情况的计算方式再往上报当地的感染数据”；断然认为，“一定有不少地方报的数字严重脱离了实际情况”，继而担心这样往上的“误报会在各地之间相互影响”。

        应该承认，老胡点出了民众思维逻辑中惯有的地方政府弄虚作假的常态，不然他不会自然而然往这方面想，但还是那句话：缺乏真凭实据，都是个人主观猜想。

        这还不算，老胡进一步把矛头对准国家卫健委，质问：卫健委会对其公布的全国数字严重失真不知情吗？他说，他觉得应该不过会。文人文绉绉的话，说得很咬口，按照老百姓直白的话：我不相信不知情！

        哎，老胡是凭着惯性思维，或者“质疑定律”，逻辑化地判定国家卫健委“有错”。

       说到这里，我有点疑惑了，似乎感到老胡的逻辑有点不对了。按照政治正确的逻辑推理，在“清零”的压力下，各地理应少报，以显示自己防疫有功；相反，在放宽管控的要求下，报再多也不会被追究，各地为何要少报？这对于国家卫健委也是同理吧？

       可能老胡没有朝这方面多想，他只要求“真相”。于是，他说了本文开头引用他的那句话：“应该把这个问题捅破，让数字回归真实”，转而又说“或者干脆不要报了”。

       我胡乱揣测，老胡当时的心境是一种无奈。但恰恰是这种无奈道出了一个现实：现在通报疫情数据还有意义吗？

       国家连发三道金牌（二十条、九不准、新十条），放开了管控，让人民走出疫情，全国人口可以自由流动了，社会进入一种“非必要不检测（核酸）”的状态，民众可在家自我用抗原检测，“阳”了自己居家隔离。

       在这种新形势下，按照老胡自己的说法，“无论现在数字多大，公众都不会被惊着”。这是其一。其二，也是老胡说的，都不检测核酸了，要做到统计数字的真实性，这本身就挺难的。

       既然如此，多说无用，老胡何必庸人自扰？！

       或者说，老胡说得太迟了！

       如果老胡在11月11日（二十条发布日）之前捅破“通报疫情数据造假”，必定是破惊天，引发轩然大波。

       可是，毕竟时过境迁。

       国家走出疫情了，最需要的是消除恐惧，安定民心。这个时候，任何会引起民众恐惧的现象都是与潮流背道而驰的。

        因此，老胡现在来说国家卫健委统计数据失真，把感染人数说少了，（意思是）要往多的报，不仅杞人忧天，更是不合时宜。

      有网友直接怼上老胡，说他是揣着明白装糊涂，数据肯定是失真的，而且纠结这个数据已经没必要了。

      尽管如此，老胡的立场是对的，即任何时候、任何情况下，官方数据都要真实，谎报“非常不应该”的，这涉及政府公信力！

       我在这里引申老胡的一句话，在“非必要不检测”的新形势下，国家卫健委可以在内部系统统计疫情感染数据，重点是统计新增住院治疗、重症患者和死亡人数，但已经没有必要对民众通报了。

       道理很简单：（1）数据很难统计完整，容易失真；（2）通报疫情数据，会给民众造成一种心理压迫，加剧心理恐惧，这不利于走出疫情。

        ——既然已经走出疫情了，还向民众通报疫情感染数据，也不合适宜！