一位退休老人给劳辩护律师的信，或超过很多法律人的认知

吴丹红教授、刘昌松律师：

您的辩护是成功的：二审法院最终承认了劳荣枝没有直接杀人的事实。

劳荣枝是胁从犯，用一个公认的客观事实就能证明，那就是劳荣枝逃亡这20年没有犯案——因为法子英死了，没有威胁她的人了，所以就没有所谓“引诱、物色”之类的事儿了。由此可以看出，所谓“引诱物色”，是法子英逼她干的。

试问一个主犯，一个惯犯，能20年不做案吗？法子英就是证明，他手痒得很，不做案是不可能的。

劳荣枝主动交代的一起案件（指常州案），对整个案件来说不算自首，但（对常州那起而言）应该是一个自首情节。公安机关没有掌握（相关）犯罪事实，她交代了，二审法院所说“不足以从轻”是不对的。总的案件是四个，这是当中一个，就占了25%。这么大的比例，怎么能不足以从轻呢？二审这样做不符合法律原则。再一个，法子英对受害人说，你的命是你老婆给的。这足以说明，掌握生杀大权的是法子英。

此外，二审法院说，“认罪态度不好”。试想，一个一审判了死罪的人，刀都架在（人家）脖子上了，她还能好好好，是是是，任凭一审法院强加事实吗？她不需要争辩吗？会“和颜悦色”吗？她如实供述，承认自己做的事，就已经算态度好了。法官不能凭情绪判案吧？应该凭证据、凭事实判案。

我与劳荣枝没有任何关系，我只从法律层面说话。中国现在是法治国家，事实需要证据来证明，判罪需要证据。

吴律师，吴教授，支持你，支持你，支持你！！！

王XX   2022.12.4

（一个66岁的老人，

手机158XXXXXXXXXXX，

身份证3709201957XXXXXXX。

我不是任何人的粉丝，我八月份才关注这个案件。）

一审法院不能认定劳荣枝直接杀人，没有证据证明劳参与了杀人预谋。小木匠是法子英自己物色和亲手杀害的。你见过法子英与劳荣枝商议了吗？没有。法子英想杀谁是很随意的。

只这两项，就可以看出法子英是主犯，其他人是从犯、胁从犯。如果比喻考试的话，法子英多了这两项，得100分，那劳荣枝只得80分。这种比较之后，他们用量化反驳对方，还没有主次之分吗？况且，劳荣枝还有自首情节。

假如有人咆哮公堂，蔑视法庭，应予警告、训示、惩戒，不应就本案加重刑罚。“态度不好”不能定什么罪。。法庭本来就是争辩场所，翻供、辩论都属正常，不能说是认罪态度不好。如果都认罪的话，到二审来干什么？

公正的心，才能判公正的案。

以上是一个自称公正的老人的个人看法，仅供参考。

判罪应当一项一项判，每个多少年，应该逐一证据确凿，然后合并执行多少年。他们这样囫囵吞枣的判决，不符合惯例，不符合法律规定。他们说法子英与劳荣枝同谋杀人，他们拿不出证据，他们只是推断或者说主观臆想。而杀小木匠的案情说明，法子英杀人是不与任何人商议的，所以他们才囫囵吞枣判案。他们无视法律，亵渎法律。

情侣关系、男女朋友关系、恋爱关系、同居关系，这些关系实际上是一种关系，就是男女关系。这种关系在法律上没有什么规定，没有双方权利和义务的规定。所以用情侣关系说事，证明不了什么。因为法律上没有什么规定。情侣关系就要互相配合吗？就是夫妻关系，你也不能说是互相配合。人，都是自然人，用什么关系来证明，真是牵强附会，不合逻辑。

两个同性的人（男人或女人）在一起作案怎么讲？用什么关系来证明他们是同谋吗？显然不是，必须用证据来证明。

情侣关系与共谋关系不是必然关系，是或然关系。“情侣关系=共谋关系”是伪命题，违反逻辑，不符合人的思维规律。

控方也承认“法子英将故意杀人都揽起来了”，时间久远，证据缺失。这不就承认了证据不足，事实不清了吗？（法子英案）法律（裁判）固定了事实，你没证据可以动摇吗？法院靠主观臆想，没有确凿证据，就可以随便剥夺一个人的生命吗？

提示：辩护不要到其地方去找证据，要在本卷宗和（法子英案生效）《判决书》中去找。事实已经很清楚了，就看思维能力了。以子之矛，攻子之盾。

此外，一、二审用主观臆想的“应该知道”来判案，违反了证据应确实充分的原则，是对法律的公开挑战。

体育比赛的并列冠军，是因为他们得分一样。法子英犯罪是100分，劳荣枝是70分，怎么能都是主犯呢？

法子英活着，没有被抓，就有一系列杀人案；法子英死了，就没有了系列杀人案，这不已经证明法子英是主犯吗？主犯死了，案子就停止了，这已经证明了，其他人是从犯或胁从犯。

“被引诱、物色”的人有极大的过错，如果自己不是“想好事”，想流氓别人，自己会上当吗？所以，他们的死，并不值得过分同情（两码事，该同情还是应当同情）。

小木匠是被谁“引诱、物色”的？是被谁杀的？这个与劳荣枝有半点关系吗？这个案件说明所谓“引诱、物色”都是法子英胁迫别人去干的，即使别人不去，法子英也会自己去干的。

人民群众求的是公平、正义，不是情绪判案。书证、物证是直接证据，口供、证词是间接证据。有人企图颠倒。口供、证词需要其他证据来证明，只能说，是一个线索。一件事情要100个人来叙述，会有100个说法。

中国，我党历来是“重证据，不轻信口供”。中国自古是“口说无凭，立字据为证”。没有被证实的口供、证言，只能称作谎言。

口供、证词，人为性、主观性太大了，恶意的证词害死了多少人。

如果要是只凭嘴说，那个嘴就是个臭粪坑。

任何事情都有主次之分：同时不能有两个书记，不能有两个村长；既然法子英是主犯，别人只能是次犯、从犯。两个主犯之说违反逻辑，不符合常理。