特斯拉比不过燃油车公司，标榜环保的「ESG」排名是怎么回事？

马斯克又「开炮」了。

这次硅谷钢铁侠「怼」的不是美国证监会 SEC，或者 Twitter 董事会，而是标普 500。

近日，标普道琼斯指数公司宣布，将特斯拉从其 ESG 指数中剔除。对此，标普道琼斯指数解释称，特斯拉因各种原因表现落后于同行，包括缺乏低碳战略，涉嫌种族歧视，其加州弗里蒙特工厂工作条件恶劣，对监管机构就其车辆相关伤亡调查的处理不当。

2022 年被标普 500ESG 指数剔除的 10 大公司｜标普

这直接「惹恼」了马斯克。随后，他在社交媒体推特上发帖称，「ESG 就是骗局。它被那些伪装成社会正义斗士的家伙当成枪使。标普评级已经丧失了他们的诚信。埃克森美孚都被标普 500 排在全球 ESG 前十，特斯拉却没能上榜！」

其实，特斯拉加入标普 500 ESG 指数时间并不长。一年前的 2021 年 5 月起，特斯拉正式成为标普 500 ESG 指数成分股。不过，标普 500 ESG 指数总监及运营主管 Daniel Perrone 曾表示，特斯拉能够入选 ESG 指数，并非是因为它在持续性发展方面的表现，更多的是因为它的是市值规模。

据了解，标普道琼斯指数 ESG 的评选标准，不仅要考虑公司评分，还要考虑市值因素，目标是纳入各个组别 75% 的流通市值的公司。当时，特斯拉排名只有 22 分，在标普 500 指数汽车和零部件行业组别的五家公司中排名第五。但因为特斯拉当时市值超过 5000 亿美元，是标普道琼斯指数的权重股，所以成功入选。

在很多人眼中，特斯拉引领了电动汽车的发展，加速了能源转型和节能减排，为何会被 ESG 踢出指数呢？这背后传达了什么信号？

要回答这些问题，首先要明白 ESG 到底是什么？现在人们口中的 ESG，其实是三个英文单词的缩写：

通俗意义上来说，ESG 是一种投资理念，是衡量企业可持续经营能力的一种指标。如果说传统投资更关心的收益和风险，投资和决策都围绕着这两个维度展开，那 ESG 投资则在此基础上，增加了 ESG 影响力的维度。投资者希望在追求财务回报的同时，也产生 ESG 影响力。

关于 ESG 的投资理念，最早可以追溯到 1920 年代的宗教教会的伦理道德投资。现代意义上的 ESG 概念，是在 2004 年由联合国全球契约组织（UN GlobalCompact）正式提出。

过去十年，ESG 投资在欧美等国家发展迅猛。根据全球可持续投资联盟（GSIA）发布的 2020 年度报告统计，全球 ESG 投资的资产管理规模，已经从 2012 年初的 13.26 万亿美元，增加至 2020 年初的 35.30 万亿美元，年复合增速为 13.02%，远超过全球资产管理行业的整体增速（6.01%）。

从地区分布来看，美国市场 2020 年占比达到 48%，超过此前排名第一的欧洲市场，成为 ESG 投资最大市场。同时，日本市场的份额提升较快，2020 年达到 8%，排名第三。

之所以资本市场如此关注 ESG，是因为很多投资者相信，ESG 投资可以带来超额收益。这样他们在获得经风险调整市场收益的同时，也能投资能符合自己的价值观。不过，关于 ESG 投资超额收益的讨论，从上世纪 1980 年代，就一直被学术界和市场实践者所讨论，最终也未能形成统一结论。

目前，全球 ESG 评级机构数量已超过 600 家，知名机构除了上文提到的标普道琼斯指数公司，还包括摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、KLD 研究分析公司（KLD）、汤森路透（Thomson Reuters）、Vigeo Eiris 等，越来越多的投资者通过第三方 ESG 评估结果来进行投资。

据标普道琼斯网站数据显示，标普 500 ESG 指数至少被 16 只交易所交易基金（ETF）跟踪；标普的一项调查显示，截至 2020 年底，标普 500 ESG 指数涵盖的资产规模为 117 亿美元。

这也是马斯克之所以如此气愤的部分原因。特斯拉在被踢出标普 ESG 指数后，可能会对特斯拉股价造成冲击。同时，这也向外界传递了一个信号，特斯拉在 ESG 方面存在问题。部分投资人担心，其他评级机构或也将跟上，进一步下调特斯拉的 ESG 评级。

其实，在此之前，马斯克已经多次公开指责 ESG 评级。今年 4 月初，马斯克就直言「企业 ESG 评级是魔鬼的化身」，并表示 ESG 的投资原则「如果不加以修正，就应该删除」。4 月下旬，马斯克又称「ESG 评级毫无意义」。而在本月早些时候特斯拉发布的 2021 年影响力报告中，该公司就批评当前市面上的 ESG 评估方法「存在根本性缺陷」，并表示 ESG 需要改进其衡量评估真实状况的能力。

这跟特斯拉在多个 ESG 评级中都没有获得高分有关。比如摩根士丹利资本国际公司（MSCI）评级的 41 家汽车行业公司中，特斯拉仅仅被评为「平均水平」，在全球 14735 家中更是排名 8255 位。2021 年 11 月 Sustainalytics 发布的评级报告中，特斯拉的 ESG 得分为 28.5，具有「中等风险」。

这好像跟很多人的感觉相反，特斯拉引领了电动车和清洁能源发展，对可持续发展有重大贡献。财报显示，特斯拉 2021 年从碳交易销售中赚取 14.65 亿美元。为什么特斯拉没能获得更好的 ESG 得分呢？

标普道琼斯 ESG 指数评分｜标普道琼斯

这就要从 ESG 的评分标准说起。从可持续会计准则理事会（SASB）的界定看，特斯拉的实质性 ESG 议题，包括产品质量和安全、劳工健康与安全、产品设计和生命周期管理、原材料来源和效率、能源管理等。综合来看，特斯拉的 E（环境）表现不错，但 S（社会）和 G（治理）的表现则相对不足。

相比在环境方面的优异表现，特斯拉最大的问题在公司治理上，比如最近马斯克再次被美国证券交易委员会（SEC）「盯上」，因为他延迟披露持有推特大量股份；此前，SolarCity 并购案、马斯克的「资金备妥」推文、董事会独立性及 CEO 酬劳，都被认为存在很多治理问题。

除此之外，特斯拉在社会议题方面也屡被诟病，包括交付延期、电池设计瑕疵、Model S 碰撞失火事故、太阳能板失火事故、自动辅助驾驶系统的安全疑虑等。

不过，虽然社会在 ESG 的投资理念上相对一致，但并没有形成统一的评分标准。比如不同国家与地区的评级机构，往往就会对 ESG 有着截然不同的理解。同时，评价机构的设计者自身的价值取向，也会影响 ESG 评分。这也导致对于同一家公司的 ESG 评级，不同评级机构的评级结果差异颇大。

以特斯拉为例，MSCI 的评级强调产品的环境影响力，因此特斯拉评级为 A；正义资本评级公司（JUSTCapital）强调劳资关系，而不满特斯拉频频传出的员工安全疑虑、对吹哨者员工报复等问题，给了它最低 10% 的评级；英国富时的 FTSE 评级重视企业的环境披露、人力资源政策及产品质量，也认为特斯拉这几方面都必须改善，因而给的评级也不好。

那这次马斯克的「炮轰」ESG，有合理性吗？

在做出选择之前，先来看看马斯克批评 ESG 的理由。在特斯拉影响力报告中，马斯克表示，「当前的 ESG 报告忽视了应该对世界产生的真实积极影响，而是过于专注衡量美元风险/回报的价值。」

同时，他还举例说，汽车行业 ESG 评分时，常识下电车销售比例越大或者数量越多，评分应该越高。然而现实是仍在大量生产油耗量大的汽车厂商，只需要在制造过程中略微减少碳排放，即可大幅度提高 ESG 评分。在这套评分系统下，一些石油和天然气公司（比如埃克森美孚）获得的评分都高过特斯拉。

仔细分析马斯克的言论，首先可以发现他对 ESG 有部分误解。以标普 500 ESG 指数为例，相关的评选是按照行业组别进行的，特斯拉处于汽车和零部件行业组别，它的竞争对手是通用汽车、 安波福、 博格华纳、 福特汽车。相比之下，埃克森美孚被编列在能源行业，两者之间并没有什么可比性。

同时，业内普遍认为，马斯克的话确实有一些道理，但因此全盘否定 ESG 评级，就有些以偏概全。商道融绿是一家在国内从事 ESG 评级的专家机构，其董事长郭沛源表示，ESG 评级不完美，但不可缺，ESG 信息披露及 ESG 评级是 ESG 投资发展的重要基础设施。

同时，他给出了三个理由，其中一个是 ESG 评级强调全面性。评估指标要涵盖方方面面，但带来的问题是每个指标能分配到的权重很小。这就是特斯拉鸣不平的一个重要原因：即便在碳排放这个指标特斯拉远超其他公司，但如果其他指标不够好，综合得分也不能排第一。

其次，ESG 评级方法的另一个常见特征是普适性，即评估指标要照顾到行业内多数公司的情况。特斯拉是被归到汽车行业的，这里自然包括传统车企和造车新势力，评估指标要兼顾两者，且传统车企占比更多，所以可以认为指标设置对传统车企会更友好一些。

与此同时，普适性还带来另一个问题，即要考虑到行业中优良中差各种表现的公司，既不能只照顾优等生，也不能只照顾差等生。在现实世界中，从平均意义来看，不管是早期的社会责任投资（SRI）还是现在的 ESG，对上市公司的 ESG 评估重点确实是先管控好负面，再来看正面（社会价值）。这也是特斯拉所抱怨的问题。

如果抛开表面的愤怒和不满，马斯克是对 ESG 评级的言论更像是一种「较真」，呼吁后者更多关注公司对世界产生的积极影响，而不是减少消极影响。

相比欧美已经发展了二十年的 ESG 投资，中国仍处于初期阶段。目前，据证监会数据，2021 年，近九成上市公司召开业绩说明会，1/4 的公司披露 ESG 或社会责任报告。在汽车行业，小鹏、理想、东风、广汽、吉利等发布了 ESG 报告。

不过，ESG 投资可能会深刻地改变中国。近期，中国 ESG 概念开始起飞，重要的背景是「碳中和」。清华大学国家金融研究院院长朱民曾表示，碳中和，其实是在根本上颠覆性的再造中国未来经济发展的模式，以及整个的经济结构，整个经济从高碳走向低碳，能源革命、经济创新重塑整个制造业。

ESG 投资让很多商业组织在创造商业价值的同时，也开始思考达成超乎收益的一些社会目标。不过，从目前来看，社会对 ESG 未来发展的方向，还缺乏共识。ESG 投资不应只是一种价值观，一种政治正确，而应该精确校准评分体系，更好地激励商业公司可持续发展。

今晚（5 月 30 日）20:00 - 22:00，我们和陈文光 一起聊聊图计算的现在和未来。