“抗原原罪”不利于对抗新冠的新突变株，那么为何人体还会保留这个免疫功能？

2023-01-31 22:01

用数据，辨清事实。

关键词：COVID-19；疫苗；免疫印记

（全球COVID-19疫情。新突变掀起一波波新的疫情高峰）

新冠病毒不断突变，并藉此掀起一波波新的疫情高峰。

当人类追逐着新冠病毒的突变而成功研发出对其新毒株的疫苗时，竟然发现“针对新毒株的新疫苗、诱导的中和活性对于新毒株竟然很弱”！

再进一步分析显示，针对新毒株的新疫苗、诱导的中和抗体及其活性B细胞中的绝大多数，竟仍然是针对原始毒株的。

朋友们在后台留言，戏言“有点恋爱的味道”；初恋即使无果、却无声息地长期影响着其婚恋。

正是基于这种“第一次密切接触，会造成深长的影响”，在1960 年，小托马斯·弗朗西斯 (Thomas Francis Jr) 在流感的背景下首次将免疫印记（Immune imprinting ）描述为“抗原原罪”（original antigenic sin）【1】。

即，人类对同种病毒等的免疫应答深受第一次接触到的病毒/疫苗抗原性影响，即使病毒或者疫苗已经发生了非常大的改变，其诱导的免疫应答仍然主要针对最初接触到的病毒/疫苗。

由于这种免疫印记（imprinting）的影响，接种了基于原始毒株疫苗的人群、在感染Omicron突变株后本应该针对Omicron的中和免疫，变成了仍然主要针对原始毒株（或第一次疫苗接种对应的毒株）【2】。

(免疫印记。图源：【3】)

这个能够在进化中存留下来的对第一次抗原的免疫印记（免疫原罪），对人类到底有什么好处？

我们先看看目前最具智慧的人工智能ChatGPT的回答：

抗原原罪是指由于疫苗产生的免疫印记对人体造成的不利影响，目前没有证据表明抗原原罪对人类有任何直接好处。

（备注：我不认可ChatGPT的说法）

然而，“存在的，很可能就是合理的”；科学家仍在试图寻找免疫原罪对人类的益处。

2023年1月30日，Lancet ID发表的一篇题为“Recalling ancestral SARS-CoV-2 variants: is it an original sin with benefits?”的评论文章，专门对免疫印记的益处做了讨论【1】。

作者认为，针对在人群中新冠原始毒株的免疫印记，有助于根除原始毒株、有利于减弱新冠病毒系列突变株的冲击。正如在Omicron一统江湖之前，基于新冠病毒原始毒株分别进化出来了Alpha、Beta、Gamma、Delta等一系列突变株，这些都是基于原始毒株发生的。

另外，人类历史上多次大瘟疫都是由于从动物到人的跨物种传播，在这一背景下，针对原始毒株的免疫活性就尤为关键。

尽管如此，面对Omicron突变株及很可能后面的毒株都是在Omicron基础上的趋同进化，针对原始毒株的免疫印记还是提出了一个严峻的新问题：如何有效抵抗几乎彻底改变了的这个新毒株群。

首先应该看到，尽管有免疫印记的影响，但更新的疫苗接种后诱导的中和抗体中，有20%-50%的抗体是针对新抗原的【2】。所以针对新毒株的疫苗仍有必要且非常重要。

另外，研究者也发现，感染诱导的免疫应答比疫苗接种更广泛，与感染时免疫系统暴露于更广泛的非中和表位有关，这样为更广谱的疫苗提供了一些思路。

第三，替代策略，比如由原来针对原始毒株的肌注疫苗（主要诱导IgG）接种、替换到针对新毒株的粘膜疫苗（主要诱导IgA）接种。

从另外一个角度，正是由于抗原原罪，面对新毒株时基于原始毒株的疫苗免疫保护已经极弱，也就更需要包含有更新毒株抗原的疫苗来诱导更新的免疫应答。

所以尽快研发和推广二价疫苗更具有重要意义。

参考资料：

【1】 https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(23)00007-5/fulltext

【2】 https://www.nature.com/articles/d41586-023-00086-1

【3】 https://www.ft.com/content/4f71ac72-0aff-4aec-9fc6-16c061eed9bf

本期编辑：Henry，微信号healsan。

Hanson临床科研团队，由6位在美国的医生及医学科学家组成；目前在美国主要从事新药研发和临床科研。

点击👆，关注医学科研进展

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq