Redian新闻
>
竟然是真的,美国警察没有保护公民的义务

竟然是真的,美国警察没有保护公民的义务

社会
★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★
文丨张是之
大家好,我是张是之。
每天的工作,依然是以改讲义、做课件、准备讲课为主,所以没有怎么及时跟进热点话题。
《人的行动》这本书,如果放开讲、放开写的话,可以比原著字数还要多。
米塞斯的宝藏,值得下功夫把他的思想讲好,欢迎大家买课支持,一起加入研习米塞、研读奥派经典原著的行列。
今天文章分享一个我也刚刚知道的事实,美国警察没有保护公民的义务。
说实话开始我是不大相信的,但查了一圈资料下来,还真是这样。万万没想到系列。
我们先从最近发生的枪击惨案说起。

1.美国小学枪击案

就在大约一周前的5月24日,美国德克萨斯州乌瓦尔德市的罗伯小学,发生了近十年来最严重的校园枪击案。
18岁的枪手萨尔瓦多·拉莫斯持半自动步枪冲进校园,残忍杀害了19名小学生和2名教师。
随着调查的深入和细节的公布,很多人对警察的不作为感到愤怒。
从公布的时间线来看,从枪手进入校园开第一枪,到他被击毙,美国警方竟然花了整整78分钟。
在这一个多小时内,警察就在学校走廊上和校园门口,听着枪声一声声地在教室内响起,他们并没有采取果断措施阻止枪手。
更令人迷惑的是,孩子们家长都来到了校门口,他们想要冲进去救自己的孩子,却被警察拦下。
媒体梳理的时间线大致如下:
11点28分,枪手驾驶卡车来到学校旁边,抱着一支AR-15步枪跳出车,并朝着路人开了一枪。
11点30分,有老师拨打了911的求救电话,报告了学校外有人持枪射击。但这没能阻止枪手进入学校。
11点33分钟,枪手走进教室,对孩子们开了第一枪。
11点37分,枪手又开了16枪,警察们也陆续赶到了现场,又有4名警官进入了教学楼,却没有更多行动。
12点03分,枪手进入学校30分钟,学校走廊里已经有19名警察,但他们仅仅只是「待命」,没有采取任何行动。
在这接近一个小时的时间内,警方没有破门而入,没有尝试阻止枪手,也没有采取其他行动,而是一直在等待着。
12点50分,警察才终于用钥匙打开了教室上锁的门,然后一拥而上,对着枪手开了27枪,将枪手击毙。
新闻发布会上,有人愤怒地提问:「19名警察在走廊上待命了43分钟,那你们做了什么努力,来打开那扇你声称上锁的门、或者任何一扇门,来进入教室?」
德州公共安全部主任史蒂文·麦克劳承认这是一个错误的决定,没有任何借口:「我们那时什么都没做,因为现场指挥官认为枪手已经不会再继续开枪了。我们当时认为,已经没有孩子处于危险之中了。」
可以说,这个处置过程怎么挨骂都不为过。一堆警察VS一个枪手,不采取措施也就罢了,还阻止其他人实施救助,实在是令人匪夷所思。

2.美国警察没有保护公民的义务

没错,这是真的。
众所周知,美国是一个高度法治的国家。
当然,这么说,并不一定是在赞美美国的法治。
相反,「法治」搞不好很容易就走向「法制」。
也就是,法律不再是保障公民的自由,而是成为利益集团操控的工具。
实际上,美国这样的法律并不在少数,这里暂且不谈。
美国是一个判例法国家,也就是很多案件需要遵循原来类似案件的判例,而判例直接影响着人们的预期和决策。
中国虽然不是判例法国家,但法院判决同样有非常重要的引导作用,比如南京彭宇案至今仍有影响。
而美国高度重视判例,如果判例没有被推翻,那就必须要遵循。
推翻判例又有一套复杂的程序,有时候官司要一直打到最高法院才能一锤定音。
直接影响美国警察行为预期和规范的是两个著名的案件:一个是 1981 年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案(Warren v. District of Columbia; 444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) ,另外一个是 2005 年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005))。
通过这两个著名的案件,以及中间一系列案件,美国最高法院明确指出:美国警察对任何公民不具备直接保护责任。
从美国警方与公民的权责状态来看,美国警察在应对突发情况时,在第一时间有击毙一个人的权力,但是在一个人的生命受到威胁时却没有明确的保护义务。
这听起来同样是匪夷所思,但现实确实如此。
下面我们来说下那两起著名的案件,正是这两起案件彻底改变了美国的控枪走向。

3.沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案

上个世纪80年代之前,美国虽然没有严格禁枪,但对个人在公众场合的持枪行为有极为严格的管制。
美国50个州,大约只有4个州允许公民在公开场合持枪。
但是在沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案,彻底改变了当时的现状。
1975年3月16日清晨,在美国首都华盛顿特区,沃伦(Carolyn Warren)和塔利娅费罗(Joan Taliaferro)发现住在楼下的道格拉斯女士家被匪徒破门而入,道格拉斯女士在孩子面前惨遭强奸。
她们两个立刻拨打911报警,有4组巡警接案,但是一组巡警开车经过就走了,第二组巡警敲了敲门没人开就走了,第三组也没有进一步执法就走了,第四组则去调查可能的嫌疑人。
沃伦只好再次报警,并且明确告知匪徒已经进了公寓。电话中,911 保证会出警。
两人相信了 911 的保证,所以下楼帮助道格拉斯女士。结果她们俩也被匪徒发现,关进公寓。
在接下来的14个小时内,除了警察没有来,该来的都来了。三名女性被轮奸、抢劫和殴打。
还在最终三人侥幸逃脱,保住了性命,她们决定决定起诉当地警方。
但是当时联邦下级法院宣布不受理此案,理由是:警方对于大众的责任是广义的,并不存在警方对某一公民的特殊关系。所以在此案中,警察没有法律义务保护他们三人。
the duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists.
三位受害者不服,继续上诉。1981年,哥伦比亚特区上诉法院以4:3的票数维持原判。
同年,最高法院宣布不受理此案上诉。
此案极据开创性,它的直接后果便是,美国人民才开始意识到警察没有保护自己的义务,只能自己保护自己。
从此以后,全美各州立法机构开始全美下放公民自卫权。
无论是民主党的蓝州还是共和党的红州,自卫权和公开持枪权开始全面放开。

4.石城镇对冈萨雷斯案件

沃伦一案过后,控枪人士被泼了冷水,节节败退。
但当时最高法院只是对案件不予受理,并没有明确表态。也就是,最高法院还是有机会推翻原来下级法院的判例,从此以正视听。
于是就迎来了2005年石城镇对冈萨雷斯案。
1999年科罗拉多州石城镇居民杰西卡·冈萨雷斯(Jessica Lenahan-Gonzales)和他丈夫西蒙·冈萨雷斯(Simon Lenahan-Gonzales)在办理离婚手续,但是她丈夫一直在非法跟踪和试图控制她。
为了保护自身安全,杰西卡已经向法庭申请了禁止令。法庭禁止令中明确表示,他在合法探视以外必须离杰西卡和她的孩子100码以外。
但是6月22下午5点15分,西蒙突然闯入并劫持了三个女儿。杰西卡在当日晚7:30、8:30、10:10和23日凌晨00:15屡次报警,并在23日凌晨00:40自己到了警局报警。
接到报警之后,警方没有立刻出动。
最后凌晨3:20,,西蒙驾车来到警局,并携带了枪支向警察开火。最终警方击毙了西蒙,但在西蒙的车里发现了三名女孩的尸体。
更令人悲愤的是,根据法医检查,三个孩子恰恰是在进入警局之前才被杀死的。
事后,石城镇警方与和她交谈过的三名警官告上法庭,理由是她已经申请人身保护令,所以有权要求警方在保护令范围内逮捕西蒙,而警方没有执行保护任务。
案件的过程一波三折。
先是地区法院在讨论后,根据1981年沃伦案的先例,提出了不予起诉的动议并获得了批准。
而愤怒的杰西卡随即上诉至科罗拉多州丹佛市第十巡回法院,巡回法院的一个小组讨论后,驳回了杰西卡的诉求,同时确认三名警官有职业豁免权,因此不能被起诉。
但巡回法庭认为在此过程中,石城镇警方对禁止令执行有程序性不正当,因此杰西卡可以部分胜诉,这个判决通过了巡回法院全体法官的复审。
也就是,巡回法庭认定石城镇警方对三名女孩子的死有责任。但石城镇警方不服,反向上诉到最高法院。
2005年6月27日,最高法院以8比1的悬殊比分推翻了第十巡回法院的判决,并恢复了地区法院的判决。
由斯卡利亚大法官为首的多数意见认为:禁止令是个法律命令,其意义在于如果侵犯后要受到法律的惩罚,这里的惩罚基础在于对法律的破坏而不是个人的伤害。
也就是,警方没有在这个禁止令被破坏途中进行干预的义务,但是有在这个破坏后把对方绳之以法的义务。

5.判例的后果

两个判例,给民众普及的一个常识,便是「警察没有义务保护具体公民。」
而这个常识普及的直接后果便是,枪支在美国有了更强大的「群众基础」。
下图便是美国在两个判例之后,各州对控枪的态度变化情况。各州立法态度转变,实际上代表的就是民众对持枪的看法和立场。
其中:
红色:完全不允许公民室外持枪
黄色:由政府选批公民室外持枪
蓝色:通过考试就可以室外持枪
绿色:完全不限制公民室外持枪

各州控枪变化情况(1986-2017)
基本情况先介绍到这里,对这些案件的判决,我有些不同看法,今天来不及了,明天再继续写下这个话题。
2022年05月31日
——————

题图:Vincent van Gogh

上一篇:旅游地产,那些背后看不见的风险

米塞斯《人的行动》精·读·训·练·营

米塞斯的《人的行动》是奥地利学派的集大成之作,值得反复咀嚼吸收,也是最早在「一课经济学」解读的书本之一。
这次重新来作为精读训练营的解读,并不是简单的把原来的内容搬出来重新售卖,而是配合书稿的修改,我也再次重新进行了更细致深入的学习。
这期间也就有了更多的收获,所以我决定还是跟以前一样,找一帮志同道合的人,一起继续深入学习。
原先的精读课,形成与几年前,内容虽然没有过时,但以今天我修改书稿的标准看还不够细致,而且很多人可能也没有坚持下来。
所以希望这次以我文字讲义和视频直播领读的方式,我们争取能坚持把这本书吃透。
书稿还在修订,我们一起学习的过程中,如果有好的问题,也许会吸收进我的书稿中。
下面是几个简单的事项。
1、领读人:张是之
2、学习周期:一年
3、学习方式:精读训练营
1)文字讲义:每周更新两讲,共100讲,50周。讲义以出版的标准要求,已经基本完成。(5月1日开始第一次讲义更新)
2)音频录音:已经完成更新,即原来的《人的行动》精读课。购买此训练营免费赠送原来的音频课,但讲义内容是重新修订的。
3)视频直播:直播以答疑讨论为主,初步计划每周五晚上8:00-9:00。(5月6日开始第一次视频直播领读答疑)
4)文字交流:所有讨论在讲义后面的评论区交流,形成内容沉淀。如果有好的提问,我计划在书稿出版的时候,每一讲后面都放几个问答,争取能把你的问题写进去。但是这个还要看出版社和编辑的意见,不能保证。
5)微信群交流:会建群,但绝大多数时间保持静默,尽量在讲义下方评论区有针对性交流。
4、主要收获:彻底读懂《人的行动》,完成奥地利学派经济学的入门和根基。
5、适合人群:热爱经济学,喜欢深度思考的人,希望能够建立自己知识体系的人。
6、超值附赠:1)《人的行动》精读课音频(原价199);2)《第一本经济学》精读课音频(原价199);3)《经济学入门50讲》音频(朗读版,原价99);4)英文语音文字版《人的行动》。
7、老学员优惠:1)所有付费学员都可以享受50元优惠券;2)超级会员可以同时享受八折优惠。
扫码识别或,点击阅读原文都可以支付加入,现价:365,每多100人涨价一次。

★ 点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★

一课经济一起学,科学普及你我他
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过,一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律,从个体行动再到宏观层面的经济周期,奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季,在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险,你我继续前行!长按以下二维码识别加入

点击阅读原文
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
袭击中国公民的恐怖分子,必须血债血偿!“轻罪”也可从严处理,保护人民的安全感【时事】法国警察下班时间将可免费乘火车,但要“加班”外国留学生浑身是血提刀上街!这次法国警察不忍了...“美国警察无义务保护民众,民众要自保才需持枪”错在哪里?【奇闻】法国警察惊呆了:活久见!墙倒众人推,作为非军迷,喊一句:士气可鼓不可泄!:)))盐字源考灵魂一问:遇到类似唐山事件的暴徒,女性有保全自己的方法吗他们本可以做得更多!追溯美国警察“不作为”是否合理合法?搭乘美国国内航班即将需要 Real ID 请尽快申请!市长也不例外!也有陪审团的职责 波士顿市长履行公民义务!第一次卖玉米,真的感受到农民的不易丨hi南周心态的力量现在的我们,都是有保质期的!郁闷「618」掏空你钱包的,可能不是真的人说真的,这才是真正的施工图标准化!“数合规”读书会07 | Neil Richards:《隐私法中的忠诚义务》美高官为乌军“开脱” :就算是真的,也是无意的突发!移民部长辞职!警察部长换人!新任移民部长竟然是他?新西兰政坛大地震!“你赚不到钱”是假的,没守住才是真的德普VS艾梅柏“法庭带货”?两败俱伤,没有谁是真的赢家决定你“认知”水平的,竟然是这个!凯旋门背后有故事中日惜败!这场没有硝烟的战争,赢家竟然是韩国人特别长寿的人,得癌症的反而更少?居然是真的!注意!新西兰两名华人试图销售数千瓶非法烈酒,被罚惨了!酒是真的,但少了这个……巴黎机场7.2大罢工!法国警察忙30年没抓住性变态,幸好比利时帮忙爸爸被美国警察带走了惊呆了!UCSD留学生夺枪袭警!这份应对美国警察的“潜规则”快记好!什么?可达鸭竟然是没有心的“毒”鸭?「春药」是假的,但这几种「迷药」是真的!如何防范?对堕胎权的保护,美国人民真的不配!面对男性暴力,请让女性有保护自己的自由没有保时捷,就不会造车?
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。