对堕胎权的保护,美国人民真的不配!其他2022-05-04 21:05 周一晚上,Politico泄露了大法官阿利托(Sam Alito)起草的最高法院对罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的意见草案。该草案表明最高法院已打算投票推翻罗伊案。最高法院在周二确认了草案的真实性。罗伊案是最高法院1973年听取的一个案件。法院在判决中认为女性堕胎权受到宪法隐私权的保护。这个判决废除了许多美国联邦和州的堕胎法,成为美国女性堕胎权的护身符。但此案是美国政治中一个巨大争议点。几十年来,保守派一直想推翻它。现在看来他们成功在即。在女性堕胎权上我是选择派(Pro-Choice),我坚定地相信女性的身体应该由她们自己做主。但从法律的角度来看,我不得不说阿利托的逻辑有合理之处。它的一个关键逻辑是,女性是否有堕胎权,应该是一个由立法机构做出的决定,即国会可以立法来明确保护女性的堕胎权,而不应该是司法机构的一个仲裁。另外一个关键逻辑是,女性堕胎权的决定应该交还给各州。罗伊诉韦德案限制了各州做决定的权力,被推翻后每一个州可以根据自己的民意做出自己的决定。但我们知道这两条路的结果。在立法层面,舒默已经说参议院将对堕胎权利法案投票。但这不可能成功。去年由民主党控制的众议院投票批准了一项将确保并在某些情况下扩大罗伊决定所赋予堕胎权的立法。但该法案在参议院只得到46票:民主党人曼钦加入了共和党人,还有几人缺席。现在参议院仍在采取“冗长辩论”,将需要100 名参议员中的 60 票才能通过堕胎法案,这个门槛绝不可能达到。而在放权到州这条路上,有26个州有法律表明它们打算禁止堕胎,其中13个州有“触发禁令”,即一旦罗伊案被推翻,这些州将立即有效地禁止堕胎。罗伊案被推翻后将禁止堕胎的26个州对选择派来说,这确实非常糟糕,但也让人看到,禁止堕胎在美国是有群众基础的。如果美国人民不想禁止堕胎,那么他们就会支持自己的立法代表通过相应法律;各州人民就会支持自己的州保护堕胎权。如果在拿走罗伊案的紧箍咒之后,美国人民并没有这么做,只能说明他们还没有准备好接受女性堕胎权,正如他们没有准备好接受一个女总统。对希望对自己的身体做主的女性来说,罗伊案横空出世,让她们提早50年享受了一种本来她们无法享受的自由。但罗伊案在美国这个极度保守的国家可能确实太前卫,美国人民真的不配。在西方发达国家中,美国是最保守的。在联合国定义为发达经济体的 36 个国家中,除波兰和马耳他外,其他国家都基本上允许比较自由地堕胎。如果罗伊案被推翻,美国将加入波兰和马耳他。在美国的近邻中,加拿大允许在怀孕期间随时堕胎,去年墨西哥最高法院也一致裁定惩罚堕胎违宪。但即便如此,美国人民还是抱怨美国不够保守。2016年川普竞选总统时,很多人虽然厌恶川普,却投票给他,因为他们希望川普任命保守派大法官。其实川普之前的最高法院就已经很保守。1968年以来,共和党往高院输送了15个大法官,民主党只任命了4个。结果川普任命了三名保守派大法官,让最高法院保守派与自由派的比例达到6:3。周一泄露的意见草案是对密西西比堕胎案Dobbs v. Jackson的判决。与阿利托持相同意见的有Clarence Thomas,以及川普任命的三名大法官 Neil Gorsuch、BrettKavanaugh和 Amy Barrett。对希望川普任命保守派大法官的选民们来说,这个结果应该是如了他们的愿。保守的美国人民反科学、不打疫苗、仇视女性堕胎权。但女性堕胎权跟女性的身体直接相关。在这个问题上,女性的意见即使跟全体民众的意见不一样,也不幸要受制于以一般民众意见为基础的法律,这一点让人愤懑。其实根据1月份进行的CNN民意调查,大多数美国人反对推翻罗伊案的判决。大多数人表示,如果判决被撤销,他们希望看到自己的州朝着更宽松的堕胎法的方向发展。其他各种民调也显示大多数美国人至少支持某种形式的堕胎权。但在美国的制度中,少数人的意志总是不成比例地影响社会。比如打算禁止堕胎的26个州,他们的人口可能较少,但他们也有两名参议员。政治体制和人民愿望的奇妙组合,让美国成了一个非常保守的社会。在这样的社会中,剥夺女性堕胎权的努力终于成功,只能说是美国人民如愿以偿。只是美国的女性,尤其是居住在那26个州的女性,尤其是居住在那26个州的希望保护女性堕胎权的女性,不幸成了保守势力的人质。 _____点击阅读相关文章美国历史上最棘手的问题是怎么解决的?创奥斯卡历史的《水芹菜》,讲述亚裔艰辛美国梦一个聪明人的快乐哲学如果你喜欢我们的文章,请选择下面行动中的一项:A. 分享到朋友圈B. 转发至相关微信群C. 关注“硅谷生活家”公众号D. 以上全选(正确答案:D) 微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章