高考作文，要让考生说自己的话

作者：戎国强 让考生说自己的话，是对高考作文题最基本的要求。在此基础上，才谈得到比较高下，优中选优。无论是高考作文，还是平时语文教师布置的作文题，如果不能让学生说自己想说的，其效果只能是让学生怕写作文。怕写而又不得不写，无异于上刑。

如果“让学生说自己的话”是一个标准，一个尺度，用它来衡量今年的作文题，那么大致可以区分出三类作文题：第一种，考生可以比较畅快、尽情地说自己想说的话。第二种，学生可以说自己想说的话，但题目中含有许多干扰、阻碍因素。第三种，大部分学生很难说自己想说的话，只能说命题者给他准备好的话。

全国卷乙，以奥运为话题的作文题，就是第三类题目。

双奥之城，闪耀世界。两次奥运会，都显示了中国体育发展的新高度，展示了中国综合国力的跨越式发展，也见证了你从懵懂儿童向有为青年的跨越。亲历其中，你能感受到体育的荣耀和国家的强盛；未来前行，你将融入民族复兴的澎湃春潮。卓越永无止境，跨越永不停歇。请结合以上材料，以“跨越，再跨越”为主题写一篇文章，体现你的感受与思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息，不少于800字。

大概命题者也知道，这个题目，很难让考生说自己的话，所以他们特地设计了一张表格，从四个方面列举两届奥运会之间的发展变化，让考生有内容可以写。但是，这不是考生“自己的话”。

表格后面的文字里，有这样的表述“……见证了你从懵懂儿童向有为青年的跨越。亲历其中，你能感受到体育的荣耀和国家的强盛；未来前行，你将融入民族复兴的澎湃春潮。”

注意这几个词：“见证”，不是考生见证了什么，而是考生是被“见证”，“融入”还要待将来；只有“感受”可以作为作文的主干，但是，两届奥运会，相隔14年之久，14年前，考生才三四岁，对当年那届奥运会没有体验，也没有记忆。对今年的北京冬奥会，会有局部的了解和体验。

但是，即使是北京等奥运比赛举办地的考生，也只是作为观众的体验，他们与这届奥运会的联系，不足以成为他们的内心经历的一部分，人生的一部分；其他地方更多的考生，与奥运会联系就更少了。这个作文题，应该给差评。

我比较赞赏的作文题，是全国甲卷：《红楼梦》写到“大观园试才题对额”时有一个情节，为元妃（贾元春）省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；贾政认为“此亭压水而成”，题名“还须偏于水”，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字，有人即附和题为“泻玉”；贾宝玉则觉得用“沁芳”更为新雅，贾政点头默许。“沁芳”二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。以上材料中，众人给匾额题名，或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创，产生了不同的艺术效果。这个现象也能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考。请你结合自己的学习和生活经验，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息，不少于800字。

无论考生读没读过《红楼梦》，都能写这篇作文。没有读过红楼梦的考生，则在考场补读了“大观园试才题对额”这个情节。考生只要留意并读懂题目中“这个现象也能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考”这句话，从该情节中提炼出恰当的“启示”来，文章就撑住了……

天津卷题目“烟火”，也是个好题目。题目用形象的、感性的语言，把烟火阐释为家的亲情，国之情怀；宏大主题变得具体、亲近，可触摸，可沉吟。让宏大主题与普通人的生活相通。

这里最想说的是浙江卷作文题。该题目有可取之处，但有明显的硬伤，而且不是一个单一的问题。

先看题目：

阅读下面文字，根据要求作文。

近年来，浙江省着力强化创新驱动，深入实施人才强省、创新强省首位战略，深入实施“鲲鹏行动”“高层次人才特殊支持计划”等人才工程，全省高质量发展水平持续提升。

新时代浙江青年，在各行各业、不同领域开拓创新。如95后姑娘徐枫灿，在空军航空大学刻苦训练、满分通过考核，成为我国陆军首位初放单飞的女飞行员；90后青年工人杨杰，从一名普通的学徒工成长为“浙江工匠”，获得浙江省劳动模范称号；之江实验室智能超算研究中心团队，35岁以下成员占比近九成，勇闯国内智能超算领域“无人区”，斩获超算应用领域的国际最高奖项——戈登贝尔奖……以上材料对你未来发展有什么启示？请写一篇文章。

【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

这个题目的硬伤在哪里？首先，举例不当。“如95后姑娘徐枫灿，在空军航空大学刻苦训练、满分通过考核，成为我国陆军首位初放单飞的女飞行员”。题目不应该选用徐枫灿作为“开拓创新”的“浙江青年”的例子。“人才强省”、“创新强省”，是在列举徐枫灿之前的一段总纲性质的文字（见上文），徐枫灿、杨杰、之江实验室超算中心的青年成员，是作为总纲性文字提到的“人才强省”、“创新强省”等举措的成果，作为“典型”或“代表”列举出来的。

但是，徐枫灿与总纲中提到的浙江省“人才强省”、“创新强省”战略以及“人才工程”，没有关系。她不是这几项举措培养出来的人才。徐枫灿是金华人，1999年出生，在金华一中高中毕业时，考入空军航空大学，大四时“考飞”成功。也就是说，高中毕业后，徐枫灿完全是在空军航空大学接受教育，浙江的“人才工程”等举措，不可能延伸到空军航空大学去，对徐枫灿发生作用。

有人可能会说，下文的举例，难道一定要在上文的“总纲”范围之内？这样说，是不懂写作的一个基本要求：文意贯通。列举徐枫灿时，脱离了“总纲”，徐枫灿后面的杨杰，又接上了“总纲”的文意，写文章可以这么魔幻吗？

文意贯通是写作者基本的、共同的认知 ，所以，省内某高校教授和一些中学语文教师，评点该作文题时，也是这样理解这几位青年人才在题意中的作用的。

即使没有举例不当问题，所举例子也是有问题的：介绍徐枫灿，是“刻苦训练，满分通过考核”，没有“创新”的内容。介绍杨杰，是“浙江工匠”、“劳动模范”，也没有跟“创新”有关的事迹。第三个例子，之江实验室超算中心团队有何创新成果？也是语焉不详。三个例子，无一字创新内容，如何支持第一段总纲性文字？上下文该呼应而没有呼应，也是文章大忌。

在高考现场，如果考生没有发现这个硬伤，不会对他的写作造成干扰。但是，在阅卷环节，如果有阅卷老师提出这个问题，则是一个摆在眼前，绕不过去的问题，需要立即作出决定，确定评分标准，否则阅卷进行不下去。但是，阅卷过后呢？要不要考虑该作文题对写作教学的影响？

该作文题的可取之处，体现在这句话里：“以上材料对你未来发展有什么启示？”题意最后落在“你”身上，即落在个人身上，考生可以说自己的愿望、打算。但是，审题之后，考生会有困惑：题目中的创新人才，是跟浙江省的一些重大举措，如“鲲鹏行动”、“高层次人才特殊支持计划”联系在一起的，不提这些举措，要担心不够紧扣题意；如果提这些举措，又如何跟个人联系起来？

难道说我要争取被列入“鲲鹏行动”和“高层次人才特殊支持计划”？这些举措是有具体要求的，考生大多不了解，非要写进作文里，会很勉强，生硬。根本不提及这些举措，会不会不够紧扣题意？毕竟，这些举措，在题中占有重要位置。

本来，作文题应该要求考生从实质上懂得什么叫“创新”，了解时代发展的大方向，而不应把考生的注意力引到一些具体的治理举措上，同时，过多的政务用词，对学生来说是陌生的，疏离的；这些词语（概念）本来就不在他们的“字典”里，会对他们“说自己的话”造成干扰。