人体冷冻50年，真的有可能复活吗？

最近微信改版，容易找不到尹哥的文章，大家记得把尹哥设为星标⭐️ 哦~

距离1967年首位冰冻人的解冻期限，已过去5年了，今天的科技仍无望将其复活，未来可能实现吗？

但其中最大的问题，来自细胞内部，因水结冰而形成的冰晶会对细胞造成破坏。

脱水也会形成高盐环境，对细胞造成损伤。

即便细胞内的液体排空，外部的冰晶也会对细胞造成一定的应力损伤。

虽然早期的冰冻方法比较原始，但也得出了一些实验结果：

例如，冷冻的仓鼠大脑，在出现60%结晶的情况下，可以被唤醒，且不会产生多少不良影响。但这些仓鼠的其他器官，却遭受到了较大的损害，使得它们无法长期存活。

1955年的实验显示，老鼠复活的活跃时间是4~7天。

通过对其他自然冷冻动物进行研究，人们也得到了一些启发。

自然状态下，能冰冻复活的动物并不在少数：

水熊虫在冻结时，可以通过体内的海藻糖防止体液结晶，避免细胞膜的损伤。

木蛙同样能通过体内的尿素和葡萄糖，避免冰冻时结晶的出现。

人们把可以避免结晶出现的溶质称为“冷冻保护剂”。

不过自然生物和人工冷冻不同的地方在于，除了利用天然的“冷冻保护剂”外，它们的身体还具有强大的修复能力。

例如，木蛙可忍受的体内结晶含量高达65%，甚至能忍受冬季的数次反复冻结。

当然，能在自然冰冻中复活的其他脊椎动物也有不少，包括5种青蛙、1种蝾螈、1种蛇、3种海龟、1种陆龟、1种壁虎。但无一例外，它们全都是冷血动物。

虽然脊椎动物个体的冷冻复活实验并不容易，但冷冻技术很快运用到了细胞层面。

人们发现，只要冷冻速度足够慢（1°C/min），细胞内的液体便能足够渗出，避免内部结晶的出现。

这一时期，不仅出现了第一例人体冷冻实验，冷冻也开始广泛用于细胞生物学层面，例如：冷冻卵母细胞、皮肤、血制品、胚胎、精子、干细胞等等。

当时的冷冻胚胎数高达300万，活产率约20%。临床证明，比起体外受精的新鲜胚胎，体外受精的冷冻胚胎可以降低死产和早产。至于具体原因，还尚在研究之中。

到了80年代，发展出玻璃化技术——通过快速冷却，形成无结晶的无定形冰。

这一技术的要求极为严苛，需要的冷却速度高达136K/毫秒，即每秒降低100多万K的温度。

虽然地球上的结晶冰是最常见的，但宇宙中无定形冰反而可能更常见。

当然，也可以通过加入冷冻保护剂，降低冰点、增加粘度，从而降低玻璃化的难度。实验表明，玻璃化冷冻比起慢速冷冻，保存效果更加“完美”。

2000年左右，玻璃化正式用于卵母细胞的临床冷冻保存。不久后，一家医学公司，成功对兔子肾脏进行了玻璃化保存，并在复温后成功移植，功能完好。

迄今为止，人体移植器官的玻璃化保存，还在积极探索中，不久的将来可能会实现。

虽然从细胞组织的层面上，冷冻技术已经大获成功。

但人体大脑和躯体的冷冻，依旧面临着诸多问题。

△玻璃化冷冻

虽然很多超低温技术支持者认为大脑的玻璃化，能保证大脑不受损，留存的信息足以在未来复苏意识。但也有人相信，人的思想意识和大脑是分开的，死亡之后，意识会离开肉体。此时，再复活他们，要么成了空壳，要么成了另一个人。

其实，从意识连续的角度来说，只要大脑保存得足够完好，意识复苏当然是可能的。这本质上和睡了一觉、从植物人清醒等，没有多少区别。

但重点是，大脑如何完好的保存？

当前所做的人体冷冻实验，都是在临床死亡之后。

一般在心跳停止5～8分钟内，称为临床死亡期。临床死亡的人，呼吸和心跳都停止了，中枢神经功能已经不正常，但尚处在可逆的状态。

然而，当心跳停止3~4分钟，大脑就会出现不可逆的损伤。5分钟之后，大脑就会有比较明显的损伤，即便救活也会出现后遗症。

也就是说，哪怕不冷冻，按照临床死亡标准，即便能救活，大脑也会存在后遗症。

但冷冻之时的玻璃化处理（有的甚至不是），时间长达数小时。就算一开始及时替换保护液，把温度降到足够低，但从判定临床死亡到降温时，也会超过大脑所能承受的损伤程度。

没有任何人能确定，这些临床死亡的人，在完成玻璃化冷冻时，大脑受到了多大的损伤。

而且即便能真的完全无损保存，时间也不能超过1000年（各类辐射会破坏DNA，且只要不是达到绝对零度，都会存在分子运动）。

所以，在玻璃化技术足够发达（当前还在细胞组织的水平）之后，哪怕能无损冰冻、解冻，也需要面临如何修复一颗已损坏大脑的难题。

理论上，未来足够发达的纳米技术，能修复大脑，但必然挑战意识的连续性。

倘若一颗大脑损伤10%，通过纳米技术修复，保留了原来90%的意识，我们尚能勉强称之为原来的那个人。但如果损伤了90%，他还是原来的那个人吗？

当然，这个问题也可以想到办法解决。

那就是通过发达的量子计算机智能技术，完美地复刻一份大脑分子（或原子）信息。并在冷冻的情况下，每隔一段时间，就让纳米机器人，按照这些信息，修复自然坏损的分子细节。

这样就可以永远保存了，而且也保证了意识的连续性。

然而达到这样的科技之后，依然会产生各种各样的悖论，例如：

• 我把原来大脑中的所有原子拿出来，重新组成一模一样的大脑，那么这个人清醒过来，还是原来那个人吗？

• 又或者，用外界的原子，直接复制一个一模一样的大脑，他清醒过来，又会是谁呢？

总之，按照当前的临床死亡冷冻事实，以及冷冻的技术天花板，过去所有的冷冻人，几乎都没有复活希望。成功解冻唤醒大脑之后，他们所有神经细胞的存活率也远远低于正常值，会很快死亡。

更何况，很多冷冻人死亡都是因为绝症，未来必须有解决的办法才能复活。

当然，相对于大脑纳米级的修复技术来说，这些其实反而不算什么了。能做到前者，必然能做到后者。

不过，比起遥远的未来，复活比我们更近的未来、保存足够完好的冷冻人，是有可能实现的。

但即便有那样的技术，对人体大脑修复来说，也是相当大的挑战。

对于一个损伤90%的大脑皮层来说，即便只损伤10%，纳米机器人需要修复的纳米单位也高达10²⁴个。

利用未来的超级量子人工智能，控制10亿个纳米机器人，进行同时修复，每秒修复1个纳米级单位，也需要修复：317,097,920年，也即，3亿多年。

当然，也可以建立大脑分子层面的空间函数，进行相似性的修复，这样会快很多。但依旧会面临“复活的人是否还是曾经那个人”的问题。

而且，在那样的社会，人们会更热衷于对自己（活着的人）的修修补补，而不是冒着风险复活一个可能不再是曾经那个人的亲人。

当然，总会有一定比例的人会冒着风险去做，那时的社会必然也存在相应的伦理规则、法律约束。