【经典重温】签名银行中似曾相识的错配魅影—兼论美国监管部门当前应急措施的逻辑

作者：吕思聪，陈昊，鲁政委

一、负债端：存款行业集中与“垒大户”现象并存

应当指出的是，2022年签名银行未受保险的存款占存款总额的比重高达89.7%，这意味着签名银行的存款主要来自于大额存款客户，出现了存款“垒大户”的现象，相较其他银行更容易出现流动性风险。根据美国当前的存款保险规则，FDIC提供的标准存款保额是在每家银行每位储户25万美元，存款保障范围并不以存款者是个人或企业进行区分。在签名银行企业存款占比高企的同时，签名银行的未受保险存款占比也相对较高，2021年、2022年该比重分别高达93.3%、89.7%，结合上文分析，这意味着签名银行的存款较多来自于大额存款企业客户，而非小微企业等小额存款客户。因此，签名银行在负债端的存款上出现了严重的“垒大户”现象。在出现市场流动性紧张、银行业或银行个体声誉风险事件时，这些大额存款客户的稳定性更差。一方面，未受保存款占比较大的储户出于安全性考量，将偏好取回未受保存款；另一方面，由于大型企业客户相较于小额零售客户或小额企业客户的存款稳定性更差，这部分客户也将更快的出现“存款搬家”现象。在此情况下，存款“垒大户”现象较为严重的银行，相较于其他银行，将更可能出现存款快速流失的情况，进而更容易暴露于流动性风险之中，甚至形成“存款搬家”的负反馈循环。

二、资产端：高流动性资产不足致紧急情况难以应对

从资产的期限情况来看，签名银行整体高流动性的短期资产占比明显下降，大于5年的中长期资产占比提升。与2021年相比，2022年签名银行1年以内到期的、流动性较强的短期资产占比下降，1年至5年的中期资产占比上升5.0个百分点，大于5年的中长期资产占比上升7.3个百分点。其中，可供出售债券和持有至到期债券中大于5年的占比增幅大于其他期限。

由于签名银行在美国银行业机构的分类监管中属于第四类银行，根据监管规定、其自身选择和会计准则，其可供出售类及持有至到期类项下持有债券的浮亏不仅可以不计入损益表，而且还可以不扣减核心一级资本。虽然相关未实现损失尚未在损益表上体现，但是若为弥补流动性缺口可将此类债券出售，那么浮亏将被计入利润表，影响其净利润，进而侵蚀其资本、降低资本充足率和稳定性。具体分析，可详见我们此前的报告《硅谷银行的生死三重门——硅谷银行缘何行至关闭？》[4]。

不过值得注意的是，即使签名银行全额抛售这部分债券，并将浮亏计入利润表影响其核心一级资本，签名银行的核心一级资本充足率也只会从8.79%下降至5.95%，仍然高于监管部门最低要求（4.5%），并不会造成签名银行由于资本充足率不足而被监管部门接管。

其次，签名银行可以部分贷款资产抵押的方式从联邦住房贷款银行（FHLBs）换取流动性，但额度相对有限。FHLBs接受的抵押品包括1-4户住房抵押贷款、多户住房抵押贷款或其他相关资产的MBS、美国政府担保或发行的债券和贷款、其他房地产相关抵押物（需要易于确定估值）等。根据FHLB官网信息，FHLBs借款（FHLBs Advances）最高比例为银行总资产的20%-60%，具体根据各家银行信用状况确定。截至2022年底，签名银行负债端已有81.8亿美元FHLBs借款，占负债总额比重8.0%。根据签名银行年报披露，以2022年末的经营情况为基础，在评估其财务状况、资产规模以及相关抵押物等状况下，该银行最多还可向FHLBs申请142.9亿美元的流动性额度，约等于2022年底该行存款总额的16%，即该流动性额度最多可支持16%的存款流出。

除此之外，美联储的贴现窗口也可以向签名银行提供短期的流动性支持，不过考虑到其期限最高仅有90天，利率也高达4.75%，因此银行难以长时间依靠此作为流动性支持。

整体来看，截至2022年末签名银行现金及现金等价物余额59.6亿美元，可向FHLBs申请142.9亿美元流动性额度，以及可通过贴现窗口向美联储申请109.9亿美元流动性额度。高流动性资产变现以及流动性额度共312.4亿美元，占存款总额的比重为35.3%，即在极端情况下最多可支持35.3%的存款流出。而与之相对应，签名银行未受存款保险覆盖的存款在2022年末占到了存款总额的89.7%，非定期的可随时支取存款（包含计息与不计息的活期存款、各类储蓄存款、MMDA账户和NOW账户等）则占到了2022年末该行存款总额的93.9%。根据前文所述，在3月10日当天，签名银行的存款流出比例就达到了20%，即将接近其可以承受的上限。

三、为何美国政府近期考虑为所有存款提供担保？

值得注意的是，Jiang等[5]（2023）研究了美国银行体系的稳定性，也发现在当前美元计价债券出现大量浮亏之时，未受保险的杠杆情况（未受保险的债务/资产）是决定美国的银行是否会发生资不抵债情况的关键。其逻辑链条在于，若未受保险存款出现挤兑，那么银行将不得不抛售其已经出现浮亏的美元计价债券，进而使得此前并未进入损益表的浮亏实际兑现，从而导致银行核心一级资本降低，最终造成未取款储户及银行其他股权、债权持有者的利益受损。根据其测算，如果半数未受保险的储户决定提款，近190家银行的，共计3000亿美元的受保险存款或将面临风险。

为了阻断本次金融风险传递的链条，当前美联储已经祭出了BTFP这项工具，还有媒体报道美联储正考虑暂时为所有银行存款提供担保。在3月13日我们发布的《切断系统性风险传播链条——评美联储创设BTFP应对硅谷银行冲击》[6]报告中，对美联储BTFP计划的细节及其作用进行了详细解析。在BTFP计划施行之后，实际上美联储已经对银行持有的债券浮亏进行了1年的暂时性担保，可以暂时缓解挤兑环境下资产端债券浮亏对资本的可能侵蚀。但是，对于类似签名银行，资产端集中于贷款而非美国国债或政府担保机构债券的情况，当前除了FHLB可以提供的借款和美联储提供的贴现窗口外，美国监管机构暂时缺少其他阻断恐慌性挤兑所导致风险传导链条的有效措施。考虑到FHLB借款有额度上限，因此能够提供的流动性支持较为有限。而美联储贴现窗口所提供的贴现期限仅有90天，利率高达4.75%，远高于当前绝大多数银行的负债端平均成本，因此即使银行在遭遇挤兑过程中可以通过贴现暂时度过危机，若相应存款不能回流入这些遭遇挤兑的银行，那么这些银行也无法长期持续经营。因此，这可能也是当前媒体报道美联储考虑进一步采取措施对所有存款提供暂时性担保[7]，从而阻断中小机构挤兑潮的考虑。

不过应当指出的是，若对所有银行的存款均进行担保，美国监管机构也将面临着潜在的道德风险，或为未来银行业的潜在风险埋下“定时炸弹”。

注：

[1]资料来源：美国财政部，Joint Statement by the Department of the Treasury, Federal Reserve, and FDIC, EB/OL, 2023/3/20[2023/3/12],https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1337。

[2]https://app.cibresearch.com/shareUrl?name=000000008697ebc20186d00c946b0c60

[3]资料来源：华尔街见闻，监管方披露美国第三大银行破产案内幕：大量资金流出、管理层面临严重信任危机EB/OL, 2023/3/20[2023/3/13], https://wallstreetcn.com/articles/3684030。

[4]资料来源：陈昊，鲁政委，硅谷银行的生死三重门——硅谷银行缘何行至关闭？[EB/OL]，2023/03/21[2023/03/11]，https://app.cibresearch.com/shareUrl?name=000000008697ebc20186d00c946b0c60 。

[5]资料来源：Jiang E X, Matvos G, Piskorski T, et al. Monetary Tightening and US Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?[J]. Available at SSRN, 2023.

[6]https://app.cibresearch.com/shareUrl?name=000000008697ebc20186d95547433d6d

[7]资料来源：华尔街见闻，多家银行联合要求！美国政府考虑为所有银行存款提供担保，[EB/OL]，2023/3/21[2023/3/22]，https://wallstreetcn.com/articles/3684496。