塞不进成年女性的女装，终于连女明星也穿不进去了…

不是我说，同学们有没有注意到，如今一些衣服的尺码已经越做越小了啊？

原以为只是韩国娱乐圈里的病态管理。

据说经纪公司们为了控制爱豆的体重，特意把衣服尺码做的比标准尺寸再小一码。

结果发现，越来越多的品牌都开始好的不学学坏的。

尺码浓缩到，连把身材作为事业般管理的明星，都忍不住发出「好看，但却连大码都穿不上」的感叹。

而如今，「过小尺寸」带来的焦虑还在进一步的向普通人蔓延。

越来越多的网友发现，如今一些网店的女装尺码已经越做越小了。

很多人体重没变，却穿不进原来的尺码了。

明明163cm的身高，115斤的体重，不算瘦但也绝对不算胖的正常身材。

一问客服却被告知：对不起，110斤已经是工厂能做的最大体重范围~

但凡体重超过120斤，甭管你是140cm还是170cm。

再买衣服通通都要被贴上「胖妞」、「胖妹妹」、「大码女装」的标签。

咱就是说，从什么时候开始，成年女装却塞不进一个健康的成年女人了？

但直到1844年，在比利时数学家A. Quetelet研究出了一个能够基于身体测量变化的理论频率分布公式后。

服装尺寸的标准化设计，才终于算有了一个可以科学化参考的公式。

当然，公式总是在不断完善的。

很快，人们就发现身材的各项纬度在站立、坐着、瘫着、躺着…都会发生变化。

服装测量：包括脖子，胸围，腿围，臀围，高度，胳膊长度，腰围等

于是，近现代的服装尺码设定中，加入了更加科学的3D身体扫码及大数据统计。

2008年，德国服装协会通过对13362名年龄在6岁~87岁的男性、女性和儿童以不同的姿势状态进行3D身体扫描后，最终确定了现代身材的尺寸变化规律。

而这，基本也是其它各国在服装尺码制定时，所参考及测量的要素。

资料来源：SizeGermany

更新后的服装尺寸标准分类，设定了男子、女子、儿童等三种人群的号、型、体型等内容。

以女上装「160/84A」为例，「160」表示适用于身高158~162cm的女子。

而「84」表示适用于胸围82~85cm的女子，「A」表示适用于胸腰差在1~18cm的女子。

这个差值范围，就是考虑到了不同体态姿势下的纬度差异。

但实际生活中，很多品牌为了方便批量化生产和销售，更习惯以S、M、L进行标注。

而有些品牌，为了更好的符合品牌设计，打造品牌风格，S、M、L与其他的标准数据又不太一样。

于是各种各样的显示因素，导致了如今服装尺码比老祖宗统一六国还难的局面。

不过话说回来，就算尺码的混乱有一定的情有可原之处。

但为什么这几年，混乱的方向不是变得越来越松弛，反而是如此默契的越变越小呢？

在研究《对瘦的想象：为什么虚荣尺寸有效》中曾写到：

向女性销售服装时，较小尺寸的衣服标签有助于销售衣服，其根本原因在于其能唤起更积极的自我相关心理想象。

没错，如今的尺码缩水，很大程度上是商家出于利益最大化下的一种有意为之。

举个最典型的栗子，我们熟悉的品牌BM。

很长一段时间里，BM的白幼瘦理念席卷了整个东南亚国家。甚至在我国，还引领过大热的“bm试穿风”。

仿佛能穿下BM的衣服，就代表着拥有苗条纤细的“好身材”。

但不可否认的是，这两种状态都殊途同归的向社会传达了一种思想，即：

瘦，比胖好。

而你不瘦，就会在挑剔声中被归为「胖子」。

当然，可能有人要问，买卖总有市场，有人买就证明有销路，微胖人群难道不会去找适合自己的店么？

也就是说，68cm才是大多数都普通人正常的M码。

心理学研究显示，当衣服不适合身体、或者选不到刚好合适的衣服时，女性消费者倾向于责备自己，认为自己的身材不够“标准”。

还是那句话，人是环境的产物，只有环境足够包容，我们才能自由自在地拥抱多样审美。

拒绝「fat shame」也拒绝以“健康”为名义的「BMI身材」指责。

错的从来不是某种身材，而是那些不请自来的冒犯目光和狭隘的态度。

谁告诉你，快乐一定在「标准」里，而女人就要活在别人眼光里？