没有裁判文书的公开，法院又要背热搜榜上“错案”的锅了

昨天，一则“被拳打后，女子用高跟鞋将对方砸伤！后果很严重”的案例报道登上了热搜，被各大小媒体纷纷转载（详见《微博热搜：女子挨男子打用高跟鞋砸伤对方被判刑三年，真相是...》一文）。留言区里，大多是对法院裁判结果的不理解。

2016年，卢某经营着一家店铺，有一天，男顾客肖某在店里和她发生争执，用高压锅盖将玻璃店门打碎，卢某随即报警，民警将二人带回派出所接受调查。在乘坐巡防车去派出所途中，两人继续争吵，肖某拳打卢某，卢某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、头部受伤。因事发突然，车上的民警未能及时阻止。经鉴定，肖某的伤构成八级伤残。最终，卢某因故意伤害罪被判处有期徒刑3年。同时，法院还判决卢某赔偿肖某医药费等共计20万余元。（“南国今报”近日报道）

媒体的寥寥数语，尤其是，“肖某拳打卢某，卢某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、头部受伤”一节，显然点燃了网友的热情，让他们想到了“谁受伤谁有理”、“动手就是互殴”的机械执法现象。

事实真的如此简单吗？所幸的是，这个案件的法院判决书在裁判文书网上可以查到，令很多具有探查究竟的网友，可以详细了解了案情再来评论，也可以打消部分网友的质疑。

根据裁判文书网上“广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01刑终183号二审刑事裁定书”详细载明的检察院指控事实、法院认定事实及案件当事人肖某及在场人林某、韦某的证人证言，主要还有卢某本人的供述，详尽还原了案情：

针对卢某认为的正当防卫，法院在判决书中专门做了说明：经查，在案证据证人韦某的证言证实，肖某用拳头殴打卢某后，韦某就拦住肖某，在韦某拦住肖某时，卢洪芹用高跟鞋打肖某；被告人卢某的供述与辩解证实卢某是被肖某打了几下后生气了，就脱鞋打肖某，故卢某打肖某时肖某的侵害行为已结束，不具备正当防卫的时间条件，卢某的行为不构成正当防卫或防卫过当。

此外，按照《刑法》第二百三十四条规定 故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体而言，根据量刑的司法解释，“故意伤害他人身体致人重伤，造成被害人10级残疾的，为有期徒刑四年;每增加一级残疾等次，刑期增加一年。”

根据报道，肖某构成了重伤二级、八级伤残。按照以上的故意伤害量刑标准，不计减刑考量的话，如此的伤害结果，应该是有期徒刑六年。也就是说，基于到案后如实交代、赔偿了部分损失，主要是肖某自身的过错，法院减轻了卢某一半即三年的量刑。

按照最新促进认定正当防卫的最高法院、最高检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的通知：准确界分防卫行为和相互斗殴。通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用器械等客观情节，准确判断行为人主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击的一方的行为一般应认定为防卫行为。

具体到本案，虽然肖某先击打了卢某的头部，事后可见，并未对卢某造成具体伤害，且肖某击打之后，已经被坐在旁边的警方人员控住。这时，卢某脱下自己高跟鞋击打已经不能继续侵害自己的肖某，显然不属于正当防卫索要倡导的，“免受正在进行的不法侵害”、“制止不法侵害”。

某些网友认为的正当防卫，就是只要对方打了自己，自己就可以无限、无责手段的反击对方，不过是一厢情愿，是没有法律根据的。即便是网友引用外国的“坚持立场”或者“坚守阵地”、“城堡主义”正当防卫理论，也要求制止正在发生的暴力侵害为前提的。

应该看到，正是裁判文书网上的判决书公开，让我们看到了这个案例，并不是新闻报道的，“肖某拳打卢某，卢某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、头部受伤”这么简单，首先避免了网友们陷入事实不清的猜想及争论之中。

正是裁判文书网上的判决书公开，特别是判决书中专门的分析，让我们看到了这个案件为何没有被认定为正当防卫，避免了很多网友仅凭新闻报道，而质疑法院机械司法。

当然，肯定会有很多的网友还会坚持认为，只要挨打了就可以无限反击的正当防卫认识，但是，也会有越来越多深入思考的网友，可以通过裁判文书的说理及相关的法律案例学习到，正规的正当防卫法律知识。

登上热搜的女子反击被判刑令法院裁判受到质疑，众多媒体根据裁判文书网上找到的判决书进行普法释义，这充分说明了，裁判文书公开的意义和价值。

公正来自公开，一个司法案例，就是一个普法的过程。尽管会有争议，甚至是误解，但要相信，任何大多数人认识一致的达成，都是经过争议和不理解阶段的。裁判文书的公开，不正是这个目的吗？

  往期文章：副院长和执行局长因《合作备忘录》停职调查：没有监督，法院也会犯下集体错误

  往期文章：村干部一家三口被害，法律规则呢？法律人的社会职责呢？...

  往期文章：卖菜老人要个误工费就要打两审官司，法院案件能不多吗？

  往期文章：司法的现代化之伤！法官：旁听人员，你来说说被告的答辩观点吧

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。