“先J后S、绿茶婊…”双一流高校教师因朋友圈不当言论被解聘，他的问题仅仅是发言吗？

你会在朋友圈发泄负面工作情绪吗？

其实每个人多少都有工作郁闷的时刻，有的人会选择在朋友圈吐槽几句，这也无可厚非。

上个月，宁波大学一教师李某对工作境况有一些不满，于是发了一条朋友圈。他本人肯定也没有想到，就是这样的一则朋友圈引发全网围观还葬送了自己的前途。

因为这些文字惊人且恐怖，大家可以自己看看。

我相信看到这些言论的人，不管他工作遇到了什么问题，都很难先去理解他的处境。反而会被他这样的文字激发愤怒情绪，只想和李某怼上几句。

李某这条朋友圈可以说是教科书般的“错误”示范。

首先，他作为一所“211 双一流”大学的教务处老师，有着高学历背景，高知识头脑还能说出这种“骂大街”的话，除了有违师德，还十分低俗。

“学为人师 行为世范”，教师本身就面对着千千万万的学生，尤其当注意自己的言行。

而且说话和写下文字是不一样的，写文字你会有一个相对“理性思考”的过程，写个朋友圈都能如此“张狂”，不禁让人怀疑这样的潜意识还怎么给学生传递正面的价值观？

其次，某些激进的用词用语，诸如“先j后s”，涉嫌“恐怖暴力言论”。看到最后一段话，不禁让人寒意顿生：他要干什么？是不是有暴力倾向？

尽管李某后来道歉说这是自己情绪低落时写下的文字，但这种“恐吓”他人的言论合适吗？不得不让人怀疑他本身的三观，或者这是不是他内心的本能想法？

和这样一个情绪随时爆炸、好像动不动就要打要杀的人在一起共事，真的太可怕了。

最后，也是最重要的一点：歧视女性。

如果把“女人事儿就是多”看作个人朋友圈发言的时候一句抱怨，接下来“绿茶婊”、丝毫不讲道理的情绪发泄“和男同事过X生活”，乃至最后先j后s……

不尊重女性、侮辱女性人格这一点没得跑。

当然，最后那句“男人本能”甚至也侮辱了男性。所以这回没有人能够在这则朋友圈上共情李某。

宁波大学的调查也十分迅速，在收到有人对该则朋友圈的举报后，6月5日，宁波大学教育学院官微发布情况通报：责令其停职调查，结合下一步情况，依规依纪进行严肃处理。 

到了6月6日，学校又快速回应：因其产生严重不良影响，解除其聘用关系。

事情到了这一步，可以说是大快人心。

无论是李某因为情绪原因还是头脑清醒的情况下，他都需要为自己的言行负责，这样的结果可以说是咎由自取。网络上一片抨击、指责之声可以说是其自尝苦果。

但看到学校这次出手之快和这份以“不良影响”为理由的处理公告后，冷静下来的我们再回头看看李某这份“暴露内心想法”的文字，是不是还有什么事情忘记了？

其实李某的问题还不止以上，他最大的问题就是搞错了矛盾。

从朋友圈的这则文字来看，他的女同事要管自己孩子、家庭，所以李某承担了额外的工作。而且从他指责对方“理所当然 心安理得”来看，这样的事情不是一次两次，是积累到一定程度全部集中到这次朋友圈爆发。

其实，就这点而言网上很多人是能够理解李某的。

想一想，同单位的，如果有怀孕的、家里有小孩、老人的，总有一些人会以此为理由经常请假、提前离开或者推卸工作，那么其他人都需要替他们承担没完成的工作。

关键是这些人可能还像李某说的“理所当然”，丝毫不觉得给别人带去了额外的工作量，不会感谢同事甚至邀功的时候，还跑得最快。

但工作当中没有人有义务长期帮别人做工作，这类人被讨厌也不是没有理由的。

但是，李某犯的最大错误在于：一股脑指责女同事，甚至上升到女性群体。

把一场职工矛盾转化为男女对立的矛盾。

为什么说这首先是职工矛盾呢？因为这个事情核心是李某承担了额外的工作，那么他的需求是解决同事推卸工作的问题。

这样的问题是只在男女同事之间发生吗？

其实不是。

这样的情况有可能是上级甩锅、职场油条对新人的欺压、年长的人对年轻人的压榨、逃避责任压力的人丢给负责任同事的“烂摊子”……尤其是得到“便宜”的人还假惺惺关心你，一体两面，谁碰上这样的人和事都会感到不公平。

这样的问题要怎么解决？李某可以选择沟通、拒绝甚至调岗、离开这个环境、单位。

应该找谁来解决？

是不是可以反馈给上级、单位？要求重新分配任务？对干活儿少的人降薪？或者对工作多的人加薪……李某应该明确自己的需求，而不是情绪式的发泄。

再说回来，目前就是女同事的问题，那么能不能直接找她谈谈？或者明确拒绝她的要求？不好直接沟通，那也应该找到第三方，上级。

女同事带孩子的问题不是李某该管的问题，这也不是工作问题。

然而，当李某发出粗俗低劣的语言时，就能看到他自己被困在了“就是女方问题”的思维圈子里，看不到问题的症结。

可能因为李某的言论太过于“抢眼”，也招来了一篇骂声，学校立马作出了处理决定：解聘。

但李某反映的事情部分却并没有得到回应。

如果有同事的确如李某所说，那么换个人进入到这个工作环境还不是一样？甚至因为没有调查，加上李某对女性抨击，还会加剧双方的矛盾。

所以，很多人说这个事情可以理解吗？可以。

但目前这个问题得到解决了吗？没有。

就像网络上对这个事情的讨论，很多人也意识到其实要去调查这个事情再来说话，但是说着说着就变成了骂战。

 *一些讨论逐渐“引战”、“偏航”

李某反映的问题本身是一个关乎团队分工、职场公平问题，也关乎女性在职场的处境难题，这些都是大家会面临碰到的问题，引发网络讨论本来是件好事。

但是他自己首先举起了性别标签化的大刀，也引发了网络舆论场的性别站队，最后这把刀砍向了自己。

当事人李某被这样的思维裹挟，由他的事情引发的骂战也是一场裹挟，而这样的骂战相信你在网上经常会看到，并不陌生。

不知道你有没有感觉到，近些年网络上爆出一些事情后，尤其还只有一些片段化视频传播的时候，只要其中有性别不同、有一定吸睛的标签、或者是一些“流量密码”，舆论的风向标不知不觉就开始偏航。

近有“宾利大战劳斯莱斯（后被证实是路虎）”（为了大家快速了解事情，这里采取这个说法，下文同理），事件中女子口出“50辆宾利”的话后，舆论马上转移到其财务问题上，家庭关系上，甚至因为女子现场激动衣着暴露的照片也被到处传。

 *多个热搜词条都是关于宾利的，但关于车位的并不多

如果该女子财产收入确有问题，自然会有相关部门调查。但问题是“占车位”的事情反而没有被挂上热搜，反而是“女子称开50辆宾利”“涉事号豪宅均价超过18万”“国企书记夫人”等一天之内频频冲上热搜。不仔细跟进这个事件，还以为是该女子仗着有钱有势强堵别人车位。

关键是这里面小区物业、开发商去哪里了？

还有大家印象深刻的2018年10月的“重庆公交坠江”事件。

在事情刚发生的时候，各种片段小视频就刷爆了网络。在这其中有人注意到了和公交相撞的小汽车。

果然，一经细究，发现这不仅是一名女司机，而且穿着高跟鞋，完全符合想象中的“证据”，于是舆论的画风变为“逆行女司机导致公交事故”。

即使后来被证实公交车坠江是因为车上乘客的行为，但很多人揪着该女子开车穿高跟鞋不放，甚至上升到相貌攻击。

 *还没有得到真相前，很多人开始攻击女司机

而这样一起社会大案当中，后续进展如何、受害人生命安危、当地处理手段和法律审判结果等一次次被模糊掉。

很多人宁愿相信看到的“吸睛”片段和臆想，也不愿意等待事情全貌浮出水面。在网络讨论当中，性别、身份、地位等成为了很多人给事情定性的首要因素，也成为了掩盖事情本质的替代品。

舆论效应里有个“共情效应”，是指利用大众的同理心触发共鸣形成舆论声势的舆情现象，这个效应在当前的民生舆情中表现尤为突出。

在一起新闻事件当中，由于涉事者损害或符合大多数人的利益，强烈的代入感易激发群体同理心，让网民能够突破年龄、阶层、性别、地域等圈层走到一起，去表达共同诉求，发泄共同的情感。

比如李某反馈的职场中同事因私事推卸工作，无论男女老少其实都可以参与讨论，共同推进职场中平等机制的建设；

本来这样的效应有利于推动大众一起解决社会问题，但是当前“吸睛”的一系列标签蒙盖在事情本身之上，很多人被身份、地位、性别等生生割裂开来，成为了“共情”一系列标签化圈层的人，反而忘记了事情本身。

所以我们面对一起事件，要看到自己“共情”的到底是什么？是事实本身里的不公平、不透明、有问题，还是一系列标签化的符号。

我们每个人都可能是事情的当事人，如李某。那么，我们就要学会就事论事，不要不分场合的情绪化发泄，更要警惕自己带着标签化、对立化思维看人、看事。

当然，很多时候也是事件的围观者、发声者，我们更加要警惕片面化看事情。要尽可能去了解事情始末，意识到互联网本身就是一面放大镜，不要仅仅从一些身份、性别等标签作推论。

所以，学会了解事实、就事论事很重要。不然下一个李某有可能就是我们自己，被带节奏的也可能是我们自己。

在这个过程中，我们也经常碰到和一些人、事无法对话的情况，我觉得不如选择远离这样的环境一段时间。

如果还让自己上火的话，那就“退退退”吧！

至少安静的环境中，还能保持自己的清醒，理性思考然后发出自己声音。

原创：磊磊
编辑：盼盼
设计：小白

图片来自网络，如有侵权可联系我们删除。