语言·权力与暴力

加作者好友，请微信搜索liudeli409.

一、掏空你认为的语言或者行为的含义，注入他认为的语言含义。

我家离单位很近，平时我步行上班，几乎不开车。

某年中秋节的一天，笔者驾车到单位，停好车以后，手中拿着车钥匙进入电梯，此时正好一个熟人和我同乘电梯，他看我拿车钥匙，于是对我说，你中秋节开车到单位来，是不是来拉别人给你送的礼？

我说，我的行为是我今天开车上班，手中拿着钥匙。但是你理解的我的行为的含义是开车拉别人给我送的礼，你为何认为我开车来拉别人的给我送的礼？可以肯定地说，你干过这样的事情，如果你没有干过这样的事情，你怎么知道我开车来拉别人给我送的礼？我是不是来拉别人给我送的礼还存在疑问，因为我至少现在还没有拉，可以肯定的是，你肯定拉过别人给你送的礼。

他说，哥，你真是洞察人性啊！

我继续说，看透等于被看透。

我的行为很简单，就是我平时不开车上班，中秋节这天开车上班。

至于我为何今天开车来上班，我行为的含义，我自己知道。

但是，你给我的行为赋予的含义是“开车拉别人送的礼”。

你认为看透我的行为了，实际上，你对我行为的解读，正好折射了你内心的真实想法和你的行为。

你感觉你看透我了，实际上，你暴露了自己，被我看透。

实际上，被事物、他人和行为的看法，正好是发表看法人内心的折射。

换言之，事物、他人、或者行为，就是一个“照妖镜”，将人暴露无遗。

因此，生活中，当遇到这种别人给你强行贴标签的时候，你要将标签贴回去。

因为，这个标签是对他的真实的反映。

他对你的所有的正面或者反面的评价其实都是说的他自己。

比如，你读书。有人说，读书有什么用？实际上他在说，他认为读书没有用。

他对你读书嗤之以鼻，此时你要怼回去：我他么读书，管你屁事儿？

其次，深层次的原因是，你读书，折射了他不读书内心的不安、自卑，他通过这种攻击行为来掩饰自己的自卑和缺乏。

别人这样对你是这样，你这样对别人也是这样，都暴露了人的自卑和缺乏。

所以，事物、事情、和行为都是“照妖镜”，你是人，还是妖，通过你对事物、事情和行为的态度“显现”出来。

二、裁剪他人的语言和行为，也就是断章取义，达到打击他人目的。

一个概念，如果放到上下文中，他的含义就被规定了。

但是，如果断章取义，他的含义就不确定了。

比如，桌子上书籍凌乱，有人说，这是谁的书？

在这样一个环境中，“这是谁的书”的含义是这本书的所有权是谁。

但是，如果讲这句话抽出来，他的含义就不确定了。这句话还有一个含义是“这本书是谁写的？”

一个民警办理十个案件，有的案件持续的时间就比较长。

如果将所有的案件放在一起，持续时间长很正常。

但是，有的人将这一起案件单独“剔出来”，然后说：你看这起案件拖这么长时间，你这是不是压案不查，不作为？

他给你扣的大帽子“压案不查”，就是一种权力或者暴力。

部分组成整体，整体规定部分。

这就好像一棵树，你将一个树枝放在整棵树来观察，获得结果，与你将这个树枝掰下来独自观察，获得感觉肯定不一样。

因此，正确的做法就是，将这个树枝掰下来观察，也要将这个树枝放到整棵树中来观察。这样看问题才全面。

工作实践中，有些部门的有些人，就是这样“没有问题，制造问题的”。

三、“事后诸葛亮”。

办理一个案件，刚开始接报案的时候，办案人实际上很迷茫。

这种迷茫，就好像一首小船在茫茫的大海里，不知道驶向何方。

因为有些案件没有成熟的经验和做法可以借鉴。

于是民警不断假设——验证——再假设——再验证，不断试错，然后抓获犯罪嫌疑人并查清事实。

任何一个决定，都是办案人根据做决定的那一刻的信息作出的，而这些信息非常有限

办案人不可能掌握未来的信息，也不可能计划未来。

哈耶克说：未知的都是不可计划的。

因此，要以历史的眼光看待历史问题，而不能以现在的眼光看历史问题。

以现在的眼光看待历史问题，谁他么受得了？

但是，总是有人自作聪明，自以为是地对你说;当时如果这样就好了。

问题是，当时也不知道未来的知识啊。

其次，你说当时如果这样就好了，你是不是建立后后来的实践获得知识基础之上的？

你他么能够先知先觉，你怎么不早说？说明你他么也不是先知先觉。

你站在别人获得知识基础上，指责被人这样做的不行，那样做的不行，要脸不？

还有人给你“挖坑”：现在来看，你当时是不是做错了？以此让你“认罪服法”！

四、求全责备

每个人都有局限性，每个人都经历有限、能力有限、水平有限、知识有限，都是人，不是神，都有缺点，都有不足。

这是一个基本的现实！

但是有人拿你当“神”对待，要求你全知全能，没有不足和缺点，还美其名曰“高标准、严要求”！“对你好！”

他对你的所谓高标准，严要求，实际上是打击你，逼疯你。