屈原并非悲剧
在右上角为「A区国际」设置星标，让腾讯接收到您喜欢本号的电波，彼此不再错过
朋友们好，端午安康。
今天原本不想写文字的。因为关于三闾大夫的故事，就像文丞相、岳武穆、袁督师、谭复生一样比较沉重，我不想轻易触碰。
但是既然出来和朋友们打招呼，就写几行吧。
记得小时很期盼端午节：
一盼玩。
那时乡村比较闭塞。对孩子们来说，和大人们一起打苇叶、泡糯米、包粽子的过程就是一种娱乐。尤其是水边打苇叶，虽要忍受蚊虫叮咬，但趁机玩玩水、抓抓鱼，倒也乐趣颇多。
二盼吃。
因生活条件价差，大家都盼着过节。在端午节，除了软软糯糯的粽子，还有自家腌制的鸡蛋与鸭蛋。那种流油的蛋黄，很馋人的。
长大后知晓端午节是为了纪念大诗人屈原，他是一个悲情人物。
1、他出身高贵，算是世俗意义上的贵族。
2、他人品高洁，忠于国家、君王和人民，算是道德领域中的贵族。
3、他才华横溢，既能写文章也能处理国事，算是行知合一派。
但是这样一个出身高贵、品行高洁、才华横溢之人，竟然被自己国家中的精英阶层给逼死了，实在是太过悲情。
经过两千多年的演化后，屈原被多数人视为中国历史上一个悲剧性的文化坐标。我最初对这个“屈原悲情论”观点也很认同，尤其在看过《离骚》和《天问》之后。
这里首先强调一下，三闾大夫本身的德行和才华，绝对担得起后世对他的评价。他也是我最为敬佩的历史人物之一。
但是后来在反复读《渔父》之后，我感觉（这里我不想说服任何人，所以用了“感觉”这个词）他本身并不悲情，也不悲剧。
由于《渔父》本身不长，我把它摘录在这里，大家稍微瞄一眼。
屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”
渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”
渔父莞尔而笑，鼓枻而去。
乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。
这里再说一下，这首《渔父》是我最喜欢的古文之一。
当然关于这篇文章的作者也有争议。古人（如朱熹、王夫之等）认为它就是屈原的作品，近代人物（如郭沫若）有认为它是屈原学生宋玉的作品。
我个人认为它是屈原的作品。理由很简单，如果从思想境界和艺术表达角度看，《渔父》处于中国文化史金字塔最上层的某个位置。极少有文章能用这么少的文字，以这么清晰的逻辑，打通文学和哲学之间的壁垒。如果屈原的学生宋玉有如此之高的水平，肯定还会留下其他顶级作品，并名留青史（比如柏拉图把其老师苏格拉底描述得出神入化，他本人也因此名留青史）。
最开始读《渔父》时，仿佛是在看一首哀伤的挽歌；但次数多了发现，不是这样。从渔父的表达手法与传递出来的深层思想看，《渔父》既是屈原的言志之笔，也是他给自己写的墓志铭。他在告诉这个世界，他的所作所为出乎内心与本能。
屈原从没有、也没想过委屈自己，连尝试都没有。常言道，大丈夫能屈能伸。屈原那个级别的人其实有很多选择，原本有机会屈，也有机会伸。
但他既没有选择屈，也没有选择伸。他活出了真性情，也活得很绚丽。这样的人生历程，在历史上极为少见。
在《渔父》之中，屈原和渔父两个角色，其实是屈原“本我”与现实世界的对话。他在告诉这个世界：他并不后悔自己的人生抉择，走完了路，便离开。
在世人看来，屈原跳入江水是悲剧。但对屈原本身来说，他不过是完成了人生最后一步而已。
然而很遗憾，后人读懂的并不多；而是硬生生地把他并不悲剧的人生装入了一个“悲剧铸就的模具里”。
微信扫码关注该文公众号作者