中国教育报不点名批评！张雪峰被推上风口浪尖！

6月22日，中国教育报发表了一篇文章引起了网友们的关注。大家仔细看过文章后，发现文章中句句不提张雪峰，但句句不离张雪峰，通篇都在隐晦地批评他的观点，这引起了网友们的热议。

在教育领域中，观点的冲突和碰撞是常见的现象，但很少有人像张雪峰一样三天两头被推上舆论热议的风口浪尖。这次讨论的又是什么话题？让我们一起来看看吧。

张雪峰，一个早已习惯了万众瞩目的舞台的年轻人。他以出色的口才和深入浅出的解读，征服了互联网的大舞台，积累了上千万的粉丝。他以考研导师的身份，给予学子们指导和建议，使他在教育领域中成为备受关注的名人。

然而，张雪峰的言论和行为也多次引发了争议。他经常在网络上发表评论和建议，特别是关于大学专业的报考。他直言不讳地表示，如果他是孩子的家长，孩子非要报考新闻学，他会打晕孩子。这样的言论引起了公众的强烈反应。

这些言论让一些传媒大学教授对他发起了批评，认为他质疑现在学新闻传播的人中大部分没有从事本专业，对新闻学持有负面评价，也认为他在忽悠孩子报志愿，而他自己却在享受传播行业的红利。

教育部对高考志愿填报领域收取高价咨询费问题进行了严肃查处，并表示要解决这一问题。张雪峰的高考志愿填报专栏内容也被下架，这进一步加剧了他面临的困境。随后，张雪峰在关于选择专业的问题上提出的一个观点，再次引发舆论热议。张雪峰认为，普通家庭的孩子在选择专业时应该考虑就业和收入的因素。

有人认同他的观点，认为在现实社会中，就业和生计是需要重视的考量因素。然而，也有人持不同意见，批评他的观点过于功利主义，忽视了个人兴趣和追求理想的重要性。

与此同时，中国教育报发表了一篇没有点名的批评文章。这篇文章指出了张雪峰观点的争议性，并对其提出了质疑。

文章认为，选专业不仅仅应该考虑就业和收入，还应综合考虑个人兴趣和市场变化。称虽然某“网红名师”劝孩子们选专业就选能“吃上饭”的，但志愿指导服务市场上，部分从业人员水平参差不齐，可能存在精准骗局，孩子们需要的是更加专业的指导。

这番话已经把矛头直指张雪峰，但没想到的是，文章评论却惨遭“翻车”。

支持者们纷纷表示，张雪峰观点中关于就业和生计的现实考量，对于普通家庭的孩子尤为重要，这种观点不符合现实情况，那什么才符合现实情况？帮助年轻人更好地规划未来，又不是把理想主义的行业一杆子打死，如果家里有条件，就业问题自然可以放在一边。

而针对此前张雪峰着重提到“不要让孩子选新闻系”的说法，也有网友戏谑地表示，看来“张网红”确实打击了新闻业界，逼得媒体都出面开始抨击张雪峰了。

而讽刺的一点是，批评张雪峰观点的中国教育报，实际上本身就是只重精英人才的从业机构，据招聘信息显示，该报社2023年公开招聘了7个大学生，最差的一个出身自211的陕西师范大学，剩下的要么是清华，要么是人大，无一例外全是高材生。

也就是说，嘴上说着就业专业不重要，劝学生们为了理想选专业的所谓“权威媒体”，实际上自己根本不会去普通大学招人，正是因为他们的人才来源根本与劝说的人群不是一批人，他们才会放心地批评讽刺。

不过张雪峰也并非没有受到影响，在批评声中，张雪峰对于这样的反应表现出了担忧和收敛。他发文以间接的方式传递观点，不再直接发表口出狂言。

简单聊几点看法吧。

一方面，张雪峰通过网络走红，拥有庞大的粉丝群体，并扩大了自己的业务范围，为考生提供指导和建议。他的口才出众和先发优势使得他的声音得到了广泛传播和关注。这一点体现了网络时代名人的影响力和社交媒体的力量。

另一方面，张雪峰的言论和观点多次引发争议。这起事件在一定程度上反映了教育领域和职业选择的复杂性。个人兴趣、就业前景和社会需求等多个因素都应该被平衡和权衡。

教育和职业选择是每个人重要的人生决策，需要综合考虑多方面的因素。对众多家境普通的孩子来说，偏向于让自己未来能“吃饱饭”无可厚非，而个别新闻媒体，到底是真的客观评论，还是在夹带私货，主观出发点永远不会被其他人发现，但群众心里自有一杆秤。