罗翔怒批“私搭浮桥”事件：积善之家承受余殃的社会就是恶人当道！

在古代，修路搭桥的人都是大善人。但今天，修路搭桥的善人却变成了罪犯。

如果总是让好人做了好事后流汗流泪又流血，我不知道我们的社会会变成什么样子？

会不会变成恶人的天下？

近段时间，吉林白城村民黄德义为方便村民出行，私搭浮桥全家18人获刑的事件引发全民热议。

我来简单梳理下整起事件的脉络。

一，2014年，一个叫黄德义的小学教师，看到村子里之前时有渡河溺亡的惨剧发生，其溺亡的人，有他的亲友，同学，学生、表舅等，于是他投入13万元人民币建造了一座浮桥，以方便村民出行；

二、浮桥建好后，黄德义为了收回成本，对行人和车辆收费1到10元不等过桥费。特别强调的是，这个过桥费是自愿给，没有强制要求必须交费，而且对本村村民免费。从性质上来讲，该浮桥的意义就是为当地做公益；

三、浮桥建设好后，当地水利部门以“违规搭建”为由对其进行罚款，2015、2016、2017年这三年间，分别对其罚款一万元；

四、2018年，黄德义因没钱交罚款，被水利部门指控他非法建桥，并责令拆除；

五、从建桥到拆桥这些年，黄德义共收费52950元，投入13万元，不计算人工成本，共亏损77050元；

六、2019年，黄德义全家18人被以“寻衅滋事罪”获刑，黄德义的教师工作被开除，全家人的生活几乎被毁掉。古有灭门知府，今有毁家的有关部门。

七、浮桥被拆除后，村民出行要绕道72公里，河岸的土地不能种，为此蒙受了巨大的经济损失；

八、浮桥被拆后，又有村民付出了生命的代价，在渡河时被溺亡。

厘清事件脉络后，无数网友纷纷感叹：好一个卧槽了得。

现在，问题的焦点除了黄德义出于公益建桥被打击这个社会问题外，还有一个同样严重的焦点是：黄德义究竟有没有构成“寻衅滋事罪”？

有关法律条文对寻衅滋事罪有着明确的界定，构成寻衅滋事有四种行为方式：

1、随意殴打型；2，追逐、拦截、辱骂、恐吓型；3、强拿硬要或任意损毁、占有公私财物刑；4,、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱型。

在这起案件中，法院认为黄德义收过桥费的行为，属于强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，由此对其定罪判刑。

什么是强拿硬要？

强拿硬要的本质就是被迫交钱，但是根据目前媒体所披露的信息以及本村村民和村干部的证言，黄德义在收费中没有强，也没有硬，从未有过“强迫收费”的行为。行人愿给就给，不愿意给也不存在不给钱不让过，而且本村村民过桥还全免费。

所以，黄德义全家18人因“寻衅滋事罪”被判刑的行为，也就缺乏了法律依据，或者是说引用法律不当，更有可能存在枉法判决的行为。

黄德义的遭遇，在引发广大网友共情和同情是同时，各大官媒都纷纷站出来为黄德义说话。

农民日报发表评论称，不管是拆除非法搭建的浮桥，还是处理其他乡村治理问题，执法都是为了维护公共秩序，保障群众利益。如果忽略了这一本质，便有可能与执法为民的初衷背道而驰。

从本案的结果来看，当地的执法非但没有保障群众的利益，反而让群众的利益蒙受了巨大的损失，已经严重违背了“执法为民”的初衷。

黄德义一家人的遭遇，就连罗翔老师都看不下去了，发文批判称，积善之家，必有余庆。所以司法绝对不能让积善之家承受这种余殃，否则就是背离人之常情，事之常理，反而损害了司法自身的权威。

罗翔老师大声质问：私造浮桥，有罪吗？

期待这起引发天怒人怨的案件能得以纠正！

期待所有的积善之家，都不再承受这种余殃！

期待制造这起事件的有关责任人员，受到法律的严惩！

期待每一个心怀善念的良人，再也不要发生流汗流泪再流血的悲剧！

如果好人做好事后都要为之而付出沉重的代价，我们的社会，会不会变成恶人的天下！