耶伦访华时鞠躬，被美媒体骂成卖国贼
耶伦访华了，聊了啥，聊出什么成果没？
这个其实挺重要的，因为耶伦是美国高官里对中国态度相对来说最亲善的，这一点和强硬反华的布林肯是截然不同的。
鉴于中美的大关系背景，耶伦来了也没给红毯，地上的那根红线也留着，待遇和布林肯一样，但双方在飞机下握手长达20秒，彼此态度上比当初的布林肯要亲善多了。
那么，对华亲善的耶伦访华，谈出了啥成果？
从中美双方的公告来看，结果就是谈了个寂寞，基本啥成果都没有。
当然这本身就是符合预期的，一开始就没人指望耶伦访华能谈出啥出来，毕竟中美关系的大背景摆在那里。
即便没谈出成果，双方谈一谈本身就是好事，至少增加了友谊，是在把中美关系向好的方向去推动，总归来说是好事而不是坏事。
以上是中国的主流看法，但美国那边的看法可就不一样了。
对于耶伦访华这件事在美国被热议最多的关键词，是鞠躬。
耶伦在见中国副总理的时候，出于友善进行了礼貌性的鞠躬，这个画面根本没啥，甚至中国媒体都没报道过，下图是从美国媒体报道的画面中摘录出来的。
很普通的3次礼貌性鞠躬，没有中国人觉得有啥，顶多算耶伦个人对中国的友善态度，但在美国媒体那里却掀起了滔天巨浪，给耶伦带来了极大的麻烦。
短短几天之内，因为这个鞠躬，耶伦被美国媒体给骂成了卖国贼。
耶伦访华时谈了啥基本没有美国媒体注意，但包括纽约时报、CNN、福克斯新闻等美国各大媒体都对耶伦鞠躬这个事进行了大幅报道。
福克斯新闻引用了美国前政府官员布莱克曼的话说：
耶伦的这一举动，丢了美国的面子，从来没有任何一个美国官员会做出这种动作，这就好像她是个小学生，被校长叫去谈话了一样。
《纽约时报》直接邀请了礼仪和心理专家开了一期电视访谈节目，从心理学上分析耶伦为什么要鞠躬，分析的结果大概意思就是耶伦从心理上对中国屈服了，所以才会下意识的做出这种行为等等。
《纽约邮报》引用了布莱克曼的话，并进行了扩展，写文抨击耶伦称：
“美国人永远、永远、永远不会低头哈腰，”
“但拜登政府一次又一次让美国人难堪，展现美国的软弱。”
CNN等其他美国媒体也长篇幅报道了此事，掀起了一场美国舆论圈的狂欢，但主基调全部是批判耶伦的，评语大多是“令人尴尬”，“前所未有”，“丢美国的脸”等等。
在推特上，“鞠躬”成了搜索“耶伦”后出现了第一优先级关联词。
你觉得以上评论过分吗？
但实际上美国媒体的遣词造句还有所克制，批评起耶伦来还算有礼貌，美国网友那可就不客气了，嘴巴是一个比一个毒。
有网友评论称：耶伦这一举动，感觉差点跪下来了。
还有网友评论称：耶伦的这种动作，连日本人都做不出来。
一条高赞评论是这么写的：
“我们的国家怎么了？在50年代，我们是世界上最大的商品供应国。现在，我们不得不向我们的对手鞠好几次躬，还是去他们的国家鞠……我在海军陆战队服役了30年，我无法相信我在我们的国家和军队中所看到的一切。”
还有美国人说这不是鞠躬，而是磕头，高赞评论甚至贴出了“磕头”的中文字典定义并配上了英文翻译。
曾在美国国务院任中国问题顾问的葛来仪还说：
“希望有人告诉美国官员，与中国官员握手时要站直”。
总之只要在美国骂耶伦鞠躬就立马就会有高流量，任何为此辩解的声音都会被直接淹没。
文章想不被骂该怎么写？
像纽约时报这样写就行了，写耶伦访问中国时对中国提出了严厉的批评，这样的文章才被美国网友点赞。
耶伦好好的一次访华，最大成果其实就是带来了一点点的中美亲善，很快就被美国媒体的妖风给刮没了。
这也是目前中美关系的最大拦路虎，美国的政治生态出现了巨大的问题。
相当大比例的美国人拒绝承认美国的衰落，坚持强硬打压世界第二且一定可以打压成功的老传统，无视现状，无视美国的实际利益。
这股民粹绑架了全美的舆论，导致如今在美国谁敢对中国表现出一点点的友好姿态，谁就是对中国磕头，谁就是美国的卖国贼。
这种心态极其的非理性，也是导致美国政客做出了很多非理性决策的最大原因。
很多政策不符合美国的利益最大化原则，但可以满足这股唯美国独尊的舆论口味。
所以你才会发现美国政客都精神分裂了，对中国处于一种随时在傲慢、敏感和脆弱的量子切换状态。
中国没有人觉得耶伦在中国友善的鞠个躬就代表是对中国屈服了，但美国的舆论圈普遍这么认为。
这种舆论差距也正是从一开始就没有中国人会认为对华亲善的耶伦能在中国谈出个什么出来。
即便耶伦想谈点什么，她也不敢谈，哪怕谈了也没法在美国落地。
随便鞠个躬就被骂成卖国贼了，真谈个对中国怎么怎么样的合约回去那还不被人撕了啊。
但美国的舆论圈再鼓噪，也改变不了中美贸易战的实际战果。
虽然耶伦这次来啥都没谈成，但重申了一句话，叫“华盛顿并不寻求与中国经济脱钩”。
这句话拜登声明过，布林肯声明过，如今耶伦再度声明，在这一点上美国的政客们已经达成了惊人的一致，没有任何精神分裂的病症出现。
几年前的美国可不是这样说的，那时候天天喊着脱钩断链的，是美国，而不是中国。
如今是什么力量强制美国政客们达成了不和中国脱钩的一致性决议？
反正肯定不会是美国的舆论圈。
这次耶伦访华还说了一句话，“我们相信世界容得下我们（两国）的共同发展”。
这就比较有意思了。
奥巴马当年执行亚太政策对中国围堵时，我国元首在2013年提出了礼貌的反对，当时提出的说法是：
“太平洋足够大，容得下中美两国”
但不管是奥巴马还是特朗普，以及如今的拜登，都对这个说法置若罔闻，他们一致认为太平洋太小，压根容不下中美两国。
既然美国不认同这个说法，那我们也就放弃了。
在2021年的时候，我国元首把这个说法改成了：
“地球足够大,容得下中美各自和共同发展”
既然美国觉得太平洋容不下中美两国，那我们就把场地放大点，地球那么大，总可以容得下中美两国了吧。
平分太平洋你不同意，那就换一换，改成平分地球。
当年没有任何美国官员公开赞同太平洋容得下中美两国的说法，而如今耶伦作为美国高官，已经公开同意了地球足够大，容得下中美两国这个说法，而美国那边痛骂的也只是耶伦的鞠躬，没有美国高官对耶伦的这句话提出质疑。
这说明美国同中国对抗的战线，已经从太平洋退到全世界了。
有句话怎么说来着，战报会撒谎，但是战线不会。
华山穹剑——时政分析、军情解读、国际纵横、历史回眸，国人关注的微信大号，每日将提供您喜爱的精品荟萃。
【敬请关注公众号：华山穹剑】
微信扫码关注该文公众号作者