拒绝「服美役」，是自由还是一种新枷锁？

2023-09-04 16:09

前段时间，我的朋友小A在社交平台分享了自己在三亚旅游时拍的几张照片，收获了无数点赞，精致的妆容和性感的穿搭也得到了许多网友的夸奖。可是她昨天却收到了一条格外扎眼的评论：「打扮成这样，不就是在媚男吗？真受不了服美役的人...」和我谈起这件事时，小A感到疑惑不解：「我只是想打扮得好看点，怎么就成了他们口中的服美役呢？」

坦白讲，和小A一样，我也是喜欢打扮自己的女生。高中时，我曾因为肤色偏黑而瞒着父母攒钱买粉底，在学校宿舍楼偷偷化妆；上大学后，我几乎天天带妆出门，哪怕早上八点有课，我也会为了化妆早起半小时。「我这也是在服美役吗？」听闻小A的故事后，我开始不知所措起来。

图片来源：《她和她的她》

「服美役」化用了「服役」一词，将化妆、穿搭、医美、整容等为美而做出的努力看作是迎合父权制社会的苦差。于是，为了摆脱男性凝视、争取女性自由，不少人提出拒绝「脱美役」，努力捍卫不美的权利。

可是，化妆、穿搭就一定是在「媚男」吗？医美、整容就必然是在迎合男性凝视吗？在捍卫不美的权利时，我们还能拥有追求美的自由吗？或者说，捍卫不美的权利与追求美的自由之间是冲突的吗？

当谈论「服美役」时，我们在谈论什么？

我们不妨从「服美役」这一概念本身谈起。

部分人之所以将一切追求美的行为都解读为「服美役」，是因为大众所追求的「美」是社会化的结果。

为什么白皙、瘦削、前凸后翘是美的？为什么甜美风、纯欲风、御姐风得到了人们的追捧？这样的美是由谁来定义？这样的追捧又究竟是谁的期待？

倘若进一步思考这些问题，我们便会理解王慧玲在《基层女性》中所提出的观点：你向往的、渴望变成的那个女性形象是剧本里写的，这个剧本当下的主编是男性，执笔的是男性，审批的是男性，消费的也大多是男性，主流审美就是男权社会男性凝视的产物。

反对「服美役」所抗拒的，正是男性凝视之下的「美」。

图片来源：《分手的决心》

「美」原本是没有标准的，但在父权制社会，「美」被男性凝视禁锢在了一个固定的范围内。「白皙、瘦削、前凸后翘」成为了参照标尺、典范模型，随之而来的便是「皮肤不够白、体重不够轻、身材不够好」此类的审判，紧接着就是「需要美白、需要减肥、需要塑形」这样的规训。

于是，「美」成为了父权制社会借由审美观加诸女性身上的隐形枷锁。这样的规训不仅宛如毛细血管般渗透在生活的日常，还内化进个体的内心世界，让我们不断地同自身作战，进行自我剥削。

反对「服美役」所抵制的，也是这种潜移默化的社会规训所导致的「役」。

「测一测你的自我物化水平」

原价：99元

限时三天免费领取

👆🏻扫码免费领取测试

「服美役」指控，是否成了另一种枷锁？

可是，「服美役」指控，是否又给女性制造了一层新的枷锁？

有人通过变美弥补了失落，有人通过变美收获了自信，有人通过变美完成了和解，任何出现在个体身上的行为都会有复杂的动机、诱因和导向。

将小到化妆穿搭、大到医美整容等一切追求美的行为，都不假思索地都归类为「服美役」、定义为迎合男性凝视，用一句轻飘飘的「服美役」概括女性为追求美而做出的行为，用一句讽刺贬低的「媚男」否认女性在追求美过程中的具体感受，这是否也忽略了女性的主体性？

此外，一刀切式的「服美役」指控还让女性群体出现了党同伐异的现象。拒绝「服美役」的人指责爱美的女性，要求她们停止化妆、停止塑形、停止变美；而捍卫变美自由的人则认为，部分极端女权主义者对「追求美」的无差别攻击，同样也是一种偏见与歧视。

图片来源：《阿黛尔的生活》

跳出非黑即白的二元叙事，我们便会发现：在谈论「服美役」时，大家关注的重点逐渐从「谁定义了美」变成了「谁在服美役」。

一旦察觉有人存在「服美役」的迹象，人们便不由分说地群起而攻之。似乎更多的人在指责追求美的女性，要求她们反思、要求她们「脱美役」；而不是去讨伐那些规定女性如何美、对女性评头论足的男性、父权制社会。

拒绝「服美役」原本是为了反对父权制社会加诸女性身上的枷锁，如今却成为了女性内部相互攻击的工具，这无疑激化了女性内部的矛盾，也违背了女性进步的初衷。

追求美与拒绝「服美役」，冲突吗？

拒绝「服美役」的女性所捍卫的「不美」的权利，与爱美的女性所追求的「美」的自由，是必然冲突的吗？

事实上，拒绝「服美役」，拒绝的是父权制社会对女性的客体化——不愿成为被男性凝视的第二性，想要冲破潜移默化的社会规训，不再臣服于强制的规范与标准；

而反对「服美役」的无差别攻击，反对的其实也是极端女权对女性的客体化——不愿背负「媚男」的罪名，想要主动表达并尊重自己真实的感受，而不是被他者再一次定义和概括。

因此，捍卫不美的权利与追求美的自由并非是水火不相容的对立面，它们二者都是在消解外界对女性身体的异化、反对外界对审美的压迫，都是在拒绝他者凝视、打破自我物化，以争取女性的话语权、争夺女性的主体性。

图片来源：《海街日记》

「服美役」这一略带尖锐的词语并非是用来攻击女性的，而是用来刺杀父权的。唯有认识到这一点，我们才能回归到女性主义者提出它时的初衷：「不要遵循父权制与资本主义下的审美符号秩序，我们应该拥有对自我美的掌控权和定义权。」

要打破既有的审美符号秩序、掌握对自我美的定义权，我们首先要做的，是重新审视追求美的行为、重新思考追求的动机；接着便是尝试接纳原本的自己，并真正倾听内心的声音，放弃那些出于迎合、讨好的「美」的奴役，坚持那些出于自爱、自重的「美」的追求；最重要的是，明白美是多元的、广阔的，从来都没有一个单一固定的标准，只有打破外在评价体系、走出自我物化牢笼，我们才能得到真正的自由、来到生命的旷野。

「测一测你的自我物化水平」

原价：99元

限时三天免费领取

👆🏻扫码免费领取测试

参考文献

————————

[1] 王慧玲：《基层女性》，北京：中国友谊出版社，2021年。

[2] 新京报书评周刊：《“服美役”：当“美”成为枷锁，我们为何还要继续？》，2023年7月19日。

[3] 新世相：《一句“服美役”，羞辱了多少爱美的女孩？》，2022年11月6日。

[4] 未成熟的女性主义：《“服美役”之思，我们的身体和审美属于谁？》，2023年5月16日。

[5] VOGUE：《服美役，当“为美服役”不再是天经地义》，2022年9月7日。

作者：粥

责编：kk，粥

▽ 点击阅读原文，测一测你的自我物化水平

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章