话媒活动（69）｜质性研究过程的精妙呈现--《街角社会》读书会

本书对于研究方法的贡献，主要体现在四方面：进入现场、观察法的运用、选择个案以及研究关系方面。

如何进入现场，有两点是比较重要的。首先就是寻求关键人物的帮助，关键人物可以是具有权威或者领导地位的头儿，也可以是在被研究群体中具有一定影响力或威望的普通人。很显然怀特寻找的就是多克这样一个普通人。第二个就是进入方式，质性研究中, 进入现场的方式有两种, 一种是隐蔽式进入, 一种是逐步暴露式进入。如果要进入一些特殊组织，研究者通常不会暴露自己的身份。怀特采用的就是逐渐暴露的方式。

在观察方法上，怀特是用参与型观察者展开研究的。事实上，他也是最早将参与观察法用于社区研究的学者，这一方法开辟了在城市进行实地研究的新领域，并确定了新的研究标准。他的观察法主要体现在选取观察对象、对于非正式群体的观察方法和观察技巧等方面。为了观察非正式群体中人与人之间的交流与互动行为, 怀特创设了“对偶事件法”和“集合事件法”，配合随时记录与画结构图的方式，发展了质性研究中观察法的使用。

个案选取是十分重要且细致的一项活。比如首先要在这样一个贫民区中选取具有代表性的团体组织，这些团体组织既能反映整个贫民区的多数人的生活状况，彼此间还要有互斥性和差异性，选中群体后重点观察他们的部分活动和群体性事件，这些都是个案选择的过程。

最后从研究关系上来看，质的研究方法与社会科学研究中会使用“局内人”与“局外人”来描述处于不同文化背景脉络中的研究者与被研究者, 其最初的源头便可追溯至怀特的《街角社会》。怀特显然是以局内人的身份参与研究的，但他并非完全把自己当作“自己人”。他也有自己的一些原则，比如不在任何帮派组织担任重要角色，除非一些文书记录工作，再比如在一些重要的组织内部的投票选举场合，他也尽可能不发表带有拉拢性观点的语言。以上这四部分便是这部作品对于质性研究方法最突出的几点贡献。

在最后一部分，张冉同学提出了一些针对此书和研究方法的四点个人思考。

首先，是对于质性研究一贯存在的科学性争议。张冉同学认为，质性研究其主要具有科学维度和反思维度两方面价值，且反思维度有时大过其科学维度。反思维度是指质性研究要不断反思个案的代表性，反思研究者与被研究者的关系。假如被研究者说谎，那他何为说谎？从而比较其行为和语言的关系，这些都是量化研究所不能达到的层面，也是质性研究的可爱之处。

其次，要多关注质性研究中的那些“人”。质性研究和实证研究不同，质性研究往往要求研究者和被研究者要共同相处一段时间，研究者所接触到的研究对象并不只是一个个冷冰冰的样本，而是真实生活的人，因此我们在开展研究中也要注重人文关怀，考虑一些我们的研究是否会对被研究群体的生活造成不便，以及如何将这种不便程度降到最低。

第三，关于质性研究中的情感价值问题，怀特表示，研究者固然可以利用他对自己参与的人群的充分了解而有意识地从事有影响力的活动，但是，如果他装作不想对任何人施加任何影响并在此基础上确立了自己的社会地位，而在发生冲突时却突然将他的砝码驾到某一方，这种做法当然就很成问题了。

最后，探讨一项研究的后续价值与现实贡献，40多年后作者重访科纳维尔写道：“我还无法证明他产生了什么重要影响，甚至也无法证明这里的人会普遍读过他。当地的社会工作者确实读了这本书，但对他们的制度并无显著影响。”实际上，波士顿北区这个贫民区以及其中的组织仍按照自己的体系结构生存着。作为有着改革初衷的怀特并没有成功将这里改革，但并不能说本书就无价值。除去学术贡献来说，其最大的现实贡献就是他发现并找出了这一贫民区中非正式组织的规律。就如同在附录二中萨姆佛朗哥写到的那样：“北区的很多人对这样的生活习以为常，我和我贫穷的移民父母、家庭都不曾想有所改变，但他们其实完全有足够的勇气核动力去战胜因遭受其实而战胜的痛苦的。”怀特对当地人产生了十分大的帮助，包括书中的一些主角在与怀特共事时都或多或少学会了参与观察法和文字记录方法，从而找到了工作，这些都是他所做的一些努力和引起的改变，我们不能因为它小就否定它的价值。