Biotech的生存范式：有限游戏or无限游戏？
詹姆斯·卡斯在《有限与无限的游戏》一书中提到，“有限游戏以取胜为目的，而无限游戏以延续游戏为目的，让更多人参与进来。”
就Biotech而言，如果想延续这场“无限游戏”，实现创新药行业向前发展：既需要一些能研发出满足临床需求药物的优秀企业引领研发创新，也需要一些展现不同生存范式的Biotech，以更加多元的姿态共同繁荣整个行业。
Biotech的“有限游戏”
在传统的商业竞争中，企业之间的竞争往往就被视为一种有限游戏，目的是为了争夺市场份额和利润，争个你死我活。
以PD-1单抗为例，为了抢占市场先发优势，“PD-1四小龙”（君实生物、信达生物、恒瑞医药和百济神州）均使出浑身解数，最终以君实的特瑞普利单抗率先获批结束第一场“有限游戏”的角逐。
之后，众多Biotech持续涌入PD-1单抗赛道，又在拓展广泛适应症、纳入更多医保等各个方面展开竞争，而这场“有限游戏”的胜利者也发生了改变。
凭借国内获批适应症最广泛、纳入医保适应症数量最多的优势，百济神州获批时间较晚的替雷利珠单抗却实现了后来居上，销售体量一直在“国产PD-1”中遥遥领先，并助推百济从Biotech进阶到Biopharma。
那些未胜利的参与者，也迎来了不一样的结局。
例如，嘉和生物的PD-1杰诺单抗（GB226）反倒成为首个被拒的PD-1药物，多年研发投入打了水漂，再加上同质化管线堆砌，如今已成为市值最小的18A创新药企；誉衡药业也因为PD-1销售业绩不佳导致亏损，选择“断臂求生”出售所持誉衡生物全部股权。
类似的现象还存在于HER2 ADC等热门赛道上。DS-8201（Enhertu）的横空出世，改写了ADC药物的命运，让百奥泰、Ambrx等Biotech砍掉了HER2 ADC管线，多年研发打水漂。
Biotech们之所以抢滩布局某一成熟靶点，就在于研发失败率低且不需要投入大量资金，能凭借Fast follow策略（针对现成的靶点开发出同类药物，以不同分子式绕开FIC的知识产权），轻易从一个赛道“卷”到另一个赛道。
当众多Biotech涌入同一热门靶点，就会造成同质化现象，产生大量低端的me-too药。而随着市场竞争越发激烈，me-too药很难给Biotech带来丰厚利润，加之自身商业化能力本就不足，还耗费了大量研发资金，最终导致许多Biotech面临现金流枯竭的严峻问题。
既然“泛泛创新”的me-too药会让Biotech陷入困境，便要思索不同以往的生存范式。
当越来越多的Biotech专注“解决未被满足的临床需求”，研发更多患者迫切的药物，同时展现出不同的生存范式，实现创新药行业向前发展的“无限游戏”便不会结束。
毕竟，行业的繁荣不能只靠一家企业的成功。
更何况，国家药监局为了解决靶点研发同质化、伪创新的问题，分别于2021年11月、2023年3月发布了《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》、《单臂临床试验用于支持抗肿瘤药上市申请的适用性技术指导原则》，意味着创新药的审批要求更加严格，同时也标志着me-too创新药的时代红利结束。
政策发布后，不具备差异化竞争优势的伪创新药物将难以上市。
例如，嘉和生物递交杰诺单抗的上市申请是基于一项单臂Ⅱ期的临床试验Gxplore-002，该研究的主要终点是ORR和AE，其中ORR达64%，但随访56周后尚未达到mPFS。药审中心显然不认同这一最终试验数据。
可以预见的是，杰诺单抗必不是最后一款被拒绝上市的PD-1产品，未来还将有更多“泛泛创新”的me-too药被拒绝上市。
除了政策端以外，Biotech还面临着来自资本端的困境。
这几年，随着创新药泡沫破裂，资本逐步回归理性之后，Biotech不再受宠，频频上演股价暴跌、估值下杀的行情。医药行业投融资遇冷，加之企业自身造血能力不足，导致许多Biotech频频陷入了现金流枯竭的地步。
上述种种都充分说明了：“无限游戏”若想玩下去，Biotech必须得牢牢抓住不同的生存范式、BD合作、国际化或研发技术创新。
这些新的竞争方式更加强调合作、创新和共享，将企业之间的竞争转化为更广泛的生态系统竞争，其目的是不断拓宽自身的边界和优势，实现持续的创新和增长。
在这种情况下，行业间的企业竞争更像是一种无限游戏，其目标在于构建一个更加开放、合作和创新的生态系统，而不仅仅是在市场份额和利润方面取胜。
无限游戏的参与者，更加注重与其他参与者的合作和共同发展，以实现游戏的发展和进步，而不是单纯的竞争。
例如，近年来跨国药企就与本土医药企业开展了多元化的战略合作模式，包括少数股权投资，例如辉瑞、安进就分别购入了基石药业、百济神州的股权。
授权许可BD交易的合作模式则更为常见。根据美柏资本统计，2021年完成43笔License-out交易，2022年同期完成51笔，同比增长8笔。从单笔总交易金额来看，科伦药业转让7个ADC药物，交易总额达到94.75亿美元。ADC出海的重磅交易不断，和铂医药、礼新医药、石药集团等多家药企实现了ADC项目的海外授权。
多元化的Biotech生存范式
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”即使环境艰难也要积极向上，保持生机和活力。
在创新药环境的大变化下，仍有一些Biotech呈现出值得借鉴的不同的生存范式。
参考美国Biotech的发展模式，可以分为三类：
一类是端到端型，这类公司具备成为Biopharma的潜质和野心，在自身专注的治疗领域建设起完整的商业化能力，拥有将自主研发的产品推向市场的能力。
由Biotech成功转型为Biopharma的代表企业，美股市场有安进、吉利德、渤健、再生元等，港股市场有百济、信达、复宏汉霖、和黄医药等。
另一类是研发聚焦型，这类公司将有限的资金和精力用于将现有的核心产品推向后期临床，从IPO阶段到成熟阶段管线中产品数量以及涉及的治疗领域几乎没有变化，让自身在自主开发和对外授权之间保有选择的余地。
例如，科伦博泰的管线针对世界上最普遍或最难治疗的肿瘤，以及患者人数众多且医疗需求未得到满足的非肿瘤疾病及病症，此前与默沙东达成了多项对外授权合作。而且，在科伦博泰进行B轮融资时，默沙东即作为股东入股，在IPO前持有约7%股份。
还有一类是研发多样型，这类公司通常拥有高效的自主研发技术平台，通过技术平台能够快速增加产品种类以及覆盖的治疗领域，公司会在不同的领域积极寻求不同的合作者，比较依赖通过产品授权的方式来获得资金来源，从而再进一步拓展早期研发的品类，典型的如映恩生物。
映恩生物成立不足4年，在一级市场获得了药明生物和礼来等投资者合计1.2亿美元的A轮和B轮融资，尽管规模还很小，却凭借能够对标于第一三共的Dxd技术的第三代ADC技术平台DITAC，与BioNTech、百济神州、和铂医药等国内外药企达成6项BD合作，有望达成28亿美元里程碑付款，一跃成·为ADC领域的“最强黑马”。
不仅如此，映恩生物还于8月30日在美国启动了HER2 ADC药物DB-1303的三期临床试验，用于治疗HER2低表达乳腺癌，对标DS-8201，尽管尚未IPO上市，却做到了许多“前辈们”都没做到的事。
反观国内一些已经成立很长时间的Biotech却仍在烧钱，而且融资颇多，也未能将产品推至商业化上市。
可见，映恩生物的生存范式给当下陷入困境的Biotech提供了借鉴意义：Biotech不一定要成为Biopharma或者Pharma，也能通过技术实力获得生存空间。
PART/1
微信扫码关注该文公众号作者