关于重复起诉，听王忠的这堂课就够了！

“当事人相同”是否必然等同于“当事人同一”？

如何判断前后两案诉讼标的是否一致？

当事人是否能就同一性质的费用拆分诉讼？

以上恐怕都是律师在经历重复起诉案件纠纷时，遭遇到的痛难点。

的确，有的原告会在案件败诉后变着法子重新进行起诉，比如换个法院、换个事实和理由等等，这种行为显然违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼，法院一般会选择直接不受理，或者在受理后驳回起诉。

事实上，民事诉讼法解释第247条明确规定了“重复起诉”的三个构成要件（即当事人同一、诉讼标的同一、诉讼请求同一），只有同时满足三个要件方可认定构成重复起诉。

但实践中，前诉结果不理想的当事人一方，会围绕这三个构成要件，费尽心思设计能够达到规避效果的诉讼策略，以求弥补前诉不利的缺憾，获得法院再次审理甚至改判的机会，将这三个要件转化为“挡箭牌”。

如果碰到这样的对手，无疑将对己方当事人的利益造成重大损失，使案件陷入对己方不利的境地。

这些情况的日渐增多，不仅要求律师要全面认识与案件相关的法律事实，也进一步要求律师提高对“一事不再理”和既判力的理解和认识，方能更加准确地把握复杂案件的诉讼程序性事项，减少诉讼代理过程中可能存在的风险和瑕疵。

12月1/2日晚19:00，智拾网重磅邀请拥有26年审判经验的王忠老师返场，针对重复起诉疑难问题的解决进行深度解析。

  扫码报名，0元听课  

入群领王忠老师亲自执笔的

《重复起诉规范构成要件思维导图》

重复起诉是指在前诉已处于诉讼过程中或者前诉裁判生效后，相同当事人对相同诉讼对象再次提起诉讼。

民事诉讼法解释第247条明确规定了“重复起诉”的三个构成要件：即前诉与后诉当事人同一、诉讼标的同一、诉讼请求同一或实质否定。

当前诉与后诉同时符合上述三要件，法院应当认定构成重复起诉，裁定不予受理或驳回起诉。

那么，该如何结合实际案例对第247条进行理解及适用？

禁止重复起诉的立法本意在于，防止对正在诉讼过程中或裁判生效后的纠纷事项进行重复处理，以免浪费司法资源，或避免前后裁判冲突，其本质即“一事不再理”。

该原则的要求是：对同一诉权或请求权，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。

这里又涉及到诉讼系属与禁止重复诉讼的关系。而律师在办案时，就有很多关键点需要重视。比如，对于请求权竞合的案件，应该注重区分不同案由；对于被告、承担责任的第三人的诉讼地位，应充分主张及列明……等等。

禁止重复诉讼的另一个内涵则是确定判决既判力，即确保裁判结果的一致性。它的范围之一便是争议焦点。通常认为，即使诉讼标的不同，但前诉的争点也属于禁止重复诉讼的范围。

这时，就要求律师熟悉裁判思维，方能在诉辩攻防过程中占据优势。

12月1/2日晚19:00，26年审判经验专家王忠老师做客智拾网直播间，围绕重复起诉的“疑难杂症”，讲透重复起诉规范要件及民诉法第247条！

  扫码报名，0元听课  

入群领王忠老师亲自执笔的

《重复起诉规范构成要件思维导图》

26年审判业务经验

在民商事审判第一线审理及

研究案件达10000余件

扫码进群

0元听课

获赠学习资料