作者： 方也

转载：方也的空间

【写在开头】

最近微信推荐机制调整了，可能有些朋友会收不到我们的推送，大家别忘了给视角学社加上星标，以免错过更多精彩！

正文

哈佛大学正处于近400年历史上前所未有的危机，被最高院裁决招生歧视亚裔，新任校长Claudine Gay处理反犹言论不当并且深陷抄袭丑闻，哈佛董事不仅拒绝解雇她还发文力挺，近日美国国会众议院已经宣布,成立专门小组彻查Claudine Gay抄袭事件。

哈佛大学的学术诚信和水准正在受到广泛质疑，今年早申人数更是骤降17%，不少捐赠者宣布停止捐款，愤怒的学生和老师要求校长和董事会辞职，有哈佛教授甚至建议马萨诸塞州政府派遣一名政府官员进入董事会，以代表公共利益。

根据《纽约时报》的报道，哈佛几位知名教授和董事会两名成员进行了聚会，商讨如何解决哈佛面临的危机，董事会成员Tracy Palandjian私下表示，哈佛的问题需要一代人来解决，仅仅解雇校长是不够的。

哈佛大学似乎在走向衰落，未来充满了很大的不确定性，40%的受访教师表示哈佛大学的在学界的崇高地位已不复存在，他们对哈佛失去了信心。

哈佛这所全世界最负盛名的大学为什么会落到这种地步？哈佛究竟出了什么问题？

罪魁祸首是DEI，即Diversity（多样性）、Equity（公平性）和 Inclusion（包容性）政策，一直以来，美国精英大学都在大力推行DEI政策。

前哈佛大学教授Alan Dershowitz近日呼吁结束大学校园中的DEI，因为它在一步步地把哈佛为首的美国精英大学拖向泥潭。

简单来说，DEI政策通过倡导学生和教职员工的多样性，让不同种族、宗教、能力、性别和性取向的人获得公平的待遇，主要目的是帮助那些长期被忽视、被排斥或被歧视的边缘人群。

DEI政策的初衷是好的，让那些弱势群体也有机会进入精英大学工作和学习，但是，现实中已经变异为优先保护“被偏袒群体”，主要包括有色人种或者LGBTQ（不同性取向人群），而亚裔和白人是被排除在DEI之外的，因为他们已经很成功和出色，不属于弱势群体。

就像哈佛平权诉讼案披露，因为亚裔学生优秀学生很多，录取要求比其他族裔要高出很多，平权只是针对黑人和西班牙裔而言，对亚裔反而造成一种逆向歧视。

美国大学DEI政策以多样性的名义，将有色人种或者LGBTQ人群置于其他群体之上，造成新的歧视和不平等。马斯克上周在推特上宣布“DEI 必须消亡”，并表示，“重点是结束歧视，而不是用不同的歧视来取代它。”

美国大学DEI政策不仅仅是造成种族和群体之间的不平等，更可怕的是它正在摧毁美国精英大学的学术能力，因为DEI政策是反智的，反学术化的，它的人才选拔不是基于学术能力而是基于肤色或者性别和性取向，学术标准和探索必须让位于DEI政策的“被偏袒人群“，有学者批评DEI政策是对天赋、智慧、文明的歧视。

01

人才选拔

美国大学都设有DEI办公室，领导和实施校园多样性，包括监督教职员工的选拔符合DEI要求。

在DEI办公室的领导下，美国大学教职员工选拔优先考虑有色人种或者LGBTQ人群，异性恋的亚裔和白人男性在招聘和晋升中处于最不利的地位。

哈佛大学作为学术的最高殿堂，无论是校长还是教授都应该是学术精英和领袖，但是，DEI政策一再降低哈佛大学的人才选拔标准，极大地损害了哈佛的学术能力。

很多人质疑Claudine Gay不仅没有资格担任哈佛大学校长，也无法胜任她之前的文理学院院长的职位，因为与这两个职位的前任所取得的成就相比，她本人的学术成果简直惨不忍睹，在她的职业生涯中只发表了11 篇学术文章，而且没有出版过一本专著。

哈佛大学的大金主、对冲基金大佬Bill Ackman对哈佛极其失望，他认为Claudine Gay不配成为世界上最好大学的校长，她的当选是DEI的产物，哈佛需要“第一位黑人校长”，而她不仅是黑人，而且是一位黑人女性。

Bill Ackman在媒体上指出，常春藤盟校的领导人肩负着教育我们最优秀和最聪明的人的责任，根据种族、性别和/或性取向标准来缩小候选人数量，不应该成为美国精英大学选拔领导者的方法。

在美国的大学里里，“被偏袒群体”被聘用后，学校不敢解雇他们，因为害怕被扣上种族歧视或者性别歧视的大帽子。

Claudine Gay确实丢哈佛大学的脸，在她寥寥无几的学术成果中，有近一半引用他人学术成果没有注明出处。同样情况的哈佛学生会被裁定学术不诚实，而被停学几个学期甚至开除，2020-2021学年，哈佛学院有27名学生因学术不诚实而被迫退学。

但是，迫于DEI政策的压力，为避免受到种族歧视的指控，对于Claudine Gay的抄袭指控，董事会却轻描淡写地表示：只是“引用不足”令人“遗憾”，并不构成研究不当行为。

《哈佛深红报》发文指出，哈佛大学实施了“令人失望的双重标准”，一套规则适用于学生，另一套规则适用于现任校长。

《纽约时报》发文认为，从学术道德、学术荣誉以及也许最重要的是为学生树立榜样的领导力的角度来看，Claudine Gay严重破坏了哈佛大学一贯维护的“真理”价值观，为了哈佛、她自己的尊严，她应该主动选择辞职。

不少学者指出，Claudine Gay事件体现了 DEI政策给哈佛带来的悲惨后果，无论是招收老师还是学生，一旦放宽了对某一人群的招聘标准，就会被迫降低评估他们的行为和表现的标准，长此以往，精英大学如何培养出未来美国的领导者呢？

02

学术自由

前哈佛大学教授Alan Dershowitz指出，精英大学应该拥抱真正的思想多样性，DEI政策以 “多元化”为名，滥用平等和包容原则，实现了肤色上的多样性，牺牲了思想的多样性。

哈佛大学的言论自由空间越来越小，在个人权利与表达基金会对大学的言论自由排名中，哈佛大学在过去四年中排名逐年恶化， 2023 学年在 254 所大学中排名垫底，评分为0。

无论是哈佛大学的学生还是老师，都要接受DEI培训，在说话、行为甚至穿着都要符合于DEI办公室制定的规范，如果冒犯了“被偏袒群体”，有可能触发警告或者处分。

DEI办公室规定的敏感词汇、被限制的言论，让哈佛教授们如履薄冰，在教学过程中，稍有不慎，就可能因为一两个词语不当，某种观点或者展示的图片让“被偏袒群体”敏感，而被DEI办公室审查和解雇，甚至可能面临法律诉讼。

在DEI政策的框架下，哈佛大学不仅没有言论自由，学术探究自由也受到很大限制，根据《哈佛深红报》最近进行的一项教师调查，哈佛大学文理学院接受调查的成员中，大约75% 的人认为美国的学术自由受到威胁。

一些容易导致“被偏袒人群”敏感的研究领域，不被DEI政策允许，任何人从事超过DEI政策批准范围的研究，都有可能被终止职业生涯。

2006 年哈佛大学时任校长Larry Summers被解雇，因为他试图通过遗传学来解释女性和男性有不同的学术兴趣。2021 年，人类进化生物学讲师卡Carole K. Hooven在福克斯新闻上发表评论，认为世界上只有两种性别，主张维持两种性别的存在，被认为是阻碍了哈佛大学多样性和包容性努力，并最终被迫辞职。

拥有全球顶尖学术水平的哈佛大学，招收了最优秀和最聪明的学生，应该由最优秀和最聪明的人教授，教导学生追求真理和卓越。但是，在DEI办公室的统治下，哈佛大学失去了思想的多样性，在学术界的地位在直线下滑。

03

哈佛的代价

哈佛大学正在为DEI政策付出巨大的代价，是否还能保持它昔日的尊严和地位很难说。

目前面临的最大的危机是它的捐赠者开始抛弃它，尽管哈佛大学的学费很高，但捐款仍然是主要收入来源之一，去年捐赠占据哈佛收入的 45%，也就是说哈佛大学主要还是靠捐款维持生计。

根据威廉姆斯学院前院长Adam F. Falk 的分析，哈佛大学被金主抛弃的风险很大，因为它的主要捐赠者发生了变化，新的捐赠阶层主要来自对冲基金或科技创业，和传统捐赠者很少参与和过问学校事务的风格不同，新的捐赠阶层更多的是从投资的角度来看待捐赠，他们对大学的干预会更加广泛和深入。

哈佛大学因Claudine Gay事件受到最多的批评来自其捐赠者，首当其冲的是William A. Ackman，他在宣布停止捐款的同时，在媒体上频频炮轰哈佛，由此产生的多米诺骨牌效应，导致Idan Ofer、Leslie Wexner、Len Blavatnik家族等相继宣布停止捐款，对哈佛大学来说，如何挽回这些金主大佬的心，真的是极大的挑战。

哈佛大学的另一个危机体现在招生上，其他顶尖学校今年早申数量继续膨胀，录取率不断下降，而哈佛大学早申人数则是破天荒地下降了 17%，录取率则上升了整整一个百分点至8.7%。而它的主要竞争对手耶鲁大学，不仅早申人数增加，而且录取率下降了整整一个百分点至9.02%，创下20多年来的最低水平。这还只是早申的数据，那个时候校长抄袭丑闻还没有爆发，预计常规申请人数还会减少。

早申阶段哈佛中国学生录取数据：

更让哈佛大学难堪的是，今年有不少拿到早申结果的学生拒绝入学哈佛，他们的理由是哈佛的声誉已受损，而且一些知名公司已经宣布不再雇佣哈佛毕业生，哈佛学生未来就业前景不妙。

哈佛大学校长是否会下台？哈佛大学未来究竟会怎样？这一切还是未知数，但是，有一点可以肯定，哈佛大学确实一直在走下坡路，已不复昔日的地位和荣耀。