咖啡，专利，条形码，和亿万美金官司

A caselaw about disclaimer and claim construction. 

​

我拿起一个金灿灿的double espresso，摸摸它流畅浑圆的胴体，熟练地放进Nespresso胶囊咖啡机，轻巧地按下按键。

一杯香浓的咖啡就此诞生。

没有多余的一步，一切尽在掌握。

我不知道为什么double espresso刚巧会出80ml的水，而Black则是230ml. 我不知道它们的颜色，打泡儿，质感为什么不同。

就像所有丝滑潜入我们生活中的无数便利，我们没想过它背后的原理，不知道它背后亿万美金的血雨腥风。

更不知道这亿万美金，最终要由一个小小名词解释来裁定——“条形码”，到底包含了什么？

​

一切要追溯到十二年前。

2011，K-Fee提交了一份专利申请，最终获得的专利里，权利第一条是：

1. A method of making a coffee beverage comprising: 

providing an apparatus including a barcode reader; 

inserting a first portion capsule into the apparatus, the first portion capsule including . . . an opposing bottom side with a first barcode located on the bottom side, . . . ; 

reading the first barcode with the barcode reader; 

controlling a production process of a first coffee beverage based upon the reading of the first barcode; 

说人话就是：

K家专利覆盖一个做咖啡的方法——

咖啡机自带一个条形码读取器，每一个咖啡胶囊上有自己的条形码，条形码蕴含了做咖啡的指令（比如水量），把这样的胶囊放入这样的咖啡机……bingo! 你一键就得到了一杯你要的咖啡，不管是black，espresso，cappuccino…

再回到我的厨房，面前这杯一键可得的double espresso怎么来的呢？

聪明的你一定已经明白，扫码啊！

Espresso——雀巢旗下的金鸡之一，2011就达到了30亿瑞士法郎的年销售额——煮咖啡也是靠扫码。

美国专利20年有效期——K-Fee的方法专利到2031年才到期。

Espresso一年数以亿计的销售额，送上门的天价loyalty呀。那K-Fee要不要告它？

必须是告定了。

​

一起看似直白的官司，这一打就往上打到了联邦巡回法庭。

反方辩友espresso说：我家咖啡没有侵权，因为我家咖啡用的不是条形码啊。

我家咖啡用的是“位代码”呢，亲！（bit code)

那么法官要裁定的问题来了：什么是条形码？条形码包不包含位代码？

正常人是不可能想到这一反方辩词的。哪个正常人看一眼espresso胶囊，会说出：这不是条形码，这是位代码！

但律师都不是正常人，是“专业鸡蛋里挑骨头的烦人精”。（quote from 见多识广的Z女士，我妈）

反方律师翻阅了K-Fee专利申请时所有的卷宗，发现当年欧洲专利局EPO曾用一份旧文献（prior art）驳回K专利，旧文献的内容就包含“位代码”。

十年前K-Fee的律师为了拿下专利，是这么回的：亲，我家的是条形码，范围不含旧文献里描述的位代码哦。我家发明，老新颖了。

K-fee拿下了专利；这个回复也成了白纸黑字，呈堂证供（disclaimer）.

就是根据这个回复，在确定Espresso胶囊原理是位代码后，区域法庭（District court）判决Espresso没有侵权。

（Espresso：✌🏻✌🏻✌🏻）

K-Fee接着告到了联邦巡回法庭。联邦法官认为，所谓条形码，就是“由不同宽度的条组成的代码”（a code with bars of different widths). 

至于当年在欧洲的那个回复，联邦法官认为：此disclaimer仅仅排除了旧文献特指的那种位代码。

而眼下Espresso的设计，虽然原理是位代码，但外观完全是条形码嘛。撤销原判，侵权成立。

（K-Fee：✌🏻✌🏻✌🏻✌🏻）

一般这种时候，上市公司的话，被判侵权股价会大跌（参考Moderna），因为股民们都觉得侵权啦，玩完了。

其实那倒未必。

接下来就是谈钱了，如果谈不拢，Espresso还可以打到最高法。有可能在最高法逆风翻盘。

即使彻底输了，只要判决里没有要求停止生产销售，侵权者就还可以卖卖卖，接着盈利，只不过要从销售额里分一杯羹的loyalty给专利持有者。（勒令停产很罕见，能用钱解决的事儿一般都用钱。）

尤其高净值产品，分完loyalty还很赚钱（比如制药）。当然也有的很惨，被判的loyalty就相当于所有的利润，那还卖个毛，只能玩完了（比如传统制造业）。

———————————————————————

故事讲完了。

以后会把美国法律案件写成故事，聚焦但不限于专利法。也许未来有一天，可以集结成册，出本caselaw小故事书呢。

今天这篇的开头是teaser式。美国法官写opinion很常见的两种开头：teaser and trailer. 

teaser就像引子，引出问题。trailer顾名思义，就像电影的trailer，包含所有的key facts. 两种开头各有千秋，各适合于不同的案子。

​