这是一次非常罕见的外交斗争,中国直接点名批评了财经2022-09-17 00:09印象中,这是一次非常罕见的外交斗争,中国很不客气,直接点名批评了。批评的是谁?国际原子能机构总干事格罗西。用中国常驻维也纳联合国和其他国际组织代表王群的话说,你不能沦为三国政治工具啊。事情还是美国、英国、澳大利亚(即AUKUS,简称“澳哭死”)核潜艇事件。当初美英朝法国背后一刀,澳大利亚撕毁与法国常规潜艇协议,转而通过美英获得核潜艇。但这毕竟是核潜艇,我当时的第一反应,这是不是涉及核扩散因为很简单,我之前就打过一个比方,如果俄罗斯也跟伊朗或者委内瑞拉合作,帮助后者获得核潜艇,美国和英国会怎么做?那肯定,核扩散的帽子,立马就会给俄罗斯戴上。但现在,涉及到美英,涉及到澳大利亚,国际原子能机构态度就很微妙。最近的这次斗争,大致有两个回合。第一个回合。9月12日,国际原子能机构在维也纳召开九月理事会。在美英澳的施压下,机构总干事格罗西出面,就该问题向理事会首次提交书面报告。这份报告,很有问题。用中方的话说,报告片面引述三国为自身行为辩解的言论,绝口不提国际社会对三国核潜艇合作存在核扩散风险的重大关切,无视很多国家对此的严正立场;而且,该报告缺乏正当的法律依据,逾越责权作出与实际情况南辕北辙的误导性结论。这已违反总干事的相关职责。所以,就有了中方“四问总干事”。这是很不客气的四问,大家看一下中国代表团网站,“四问”,仍旧在显著的位置。一问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否凌驾于成员国之上?二问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否从事核扩散和推进军事目的的活动?三问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否擅自就AUKUS保障监督作出结论?四问国际原子能机构总干事:能否割裂 NPT与CSA两者间的从属关系?答案,其实很简单:总干事你越权了,你不能凌驾于成员国之上,开展未经成员国授权的活动;更重要的,你不能沦为三国政治工具,不仅不严查美英澳核扩散,反而替这三国遮掩,说可以适用“例外条款”。这既不合规,也不合法,十分荒唐。这里面,有句话是这样说的,三国核潜艇合作,是核武器国家首次公然向无核武器国家扩散核武器材料,“中方在此不得不问总干事,是谁授权他介入核扩散和推进军事目的的活动?是谁授权他将核扩散行径等同于一国主权范围内的军事活动?是谁授权他得出核扩散行径适用‘例外条款’的结论?”很不客气。而且,是相当的不满意。这样直接批评一个国际机构负责人,坦率地说,在中国外交史上,是相当罕见的。结果怎么样?还是有效果的。根据王群大使的介绍,在随后的理事会会议上,总干事在程序上维持了中立和公正,没有就美英澳核潜艇合作提出议题。这就是包括中国在内的国际社会坚持立场所产生的效果。用王群的话讲,“因为机构总干事不愿公开屈从于三国的政治操弄,仍要保留最后的脸”。查了一下,格罗西是阿根廷籍职业外交官,专业领域就是核不扩散,2019年10月当选国际原子能机构总干事。但这是第一回合,还有第二回合。眼看总干事朝后退了,美国不甘心,执意提出自己的议题,刻意回避三国涉核武器材料非法转让的本质。按照王群介绍,这里还有个小插曲:美方突然提出设置新议题后,中方向大会主席提出,美方未按议事规则提供完整材料,建议休会15分钟,以便给美方一个机会及时修正错误、补充完善议题。中方并未直接抓住议题瑕疵打击美方,这体现了中方的大气与底气。待美方补全议题材料后,中方迅即亮明态度,不参加该议题的协商一致,有力挫败了美英澳“洗白”核扩散行径的图谋。最后,怎么看?还是三点粗浅意见吧。第一,真的是双标。这个世界,很多事情,只有立场,没有对错。我前面说了,如果是俄罗斯和伊朗,你看美英澳会怎么指责。但现在是美英澳,却马上说自己行为例外。我们说“有理走遍天下”,但有的时候,我们也不得不说,现实很残酷,指鹿为马的事也是可能发生的。第二,斗争还在继续。经历了两个回合,所以,这次国际原子能机构9月理事会,很离奇地出现了两份美英澳核潜艇议题,一份是中方议题,各方都参与协商一致;另一份是美国议题,虽然强行通过了,但没有协商一致。这就是斗争的全部吗?肯定不是的,肯定还有第三个回合,第四个回合,毕竟,美英澳搞核扩散,这是不争的事实。第三,中方还是留有余地的。我看到,虽然对总干事很不满,但中方还是留有余地的,只点名了他的官职,没有直接点他的姓名。这应该就是外交斗争艺术吧。还是那句话,格罗西总干事,你真不能上西方的贼船啊,如果你真有什么难言之隐,那你就悄悄眨眨眼吧。个人观点,不代表任何机构敢于斗争更要善于斗争那就给中国外交赞赏一下吧微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章