现实生活中有这么一类难题想必大家耳熟能详，比如：
“孕妇难产，大夫问家属：保大人还是保孩子？”
又如：
“我和你妈掉到河里，你先救谁？”
其实古代也有着类似的问题。元代人郭居敬编写的《二十四孝》中收录了一则故事叫作“为母埋儿”。
故事讲的是汉代有个人叫郭巨，家中十分贫穷。郭巨有一个儿子，年三岁，老母亲十分疼爱。郭巨的母亲为了孙子能吃饱常常自己忍饥挨饿，把食物分给孙子。郭巨对妻子说：“家里太穷了不能供养母亲，儿子又分了老母亲的食物，何不把儿子埋了？儿子可以再有，母亲却只有一个。”郭巨的妻子不敢违背。于是郭巨挖了一个三尺余深的坑，突然看到有一罐黄金，上面写着“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”。
故事的最后评价到：
“郭巨思供给，埋儿愿母存，黄金天所赐，光彩照寒门。”
在我们大多数人看来，郭巨的“为母埋儿”与其说是“孝”，不如说是“愚孝”。可是如果我们遇到“孝”与“慈”的冲突时，又会作何选择呢？大家好，我是五分侠，在这里小侠先表达一个立场，本文的目的绝不是为郭巨的所作所为平反，小侠的初衷是让大家心平气和的探讨下：据考最早可追溯至西汉刘向的《孝子图》。《孝子图》目前已散佚，但《孝子图》的这则故事被收录在了宋代《太平御览》一书，除此之外，东晋干宝的《搜神记》对此也有记载。内容上，各个版本虽有细微差别，但故事主线内容基本一致，本期对此暂不做深究。另一方面，这则故事在大量传播的同时也遭到历朝历代文人的许多诟病。历史上，不论是对郭巨本人，还是对类似郭巨这样“杀子奉母”的行为，持批判态度的人非常多，如韩愈、朱元璋、宋代、清代大批学者等等。远的不提，郭巨的“为母埋儿”也给鲁迅先生留下了巨大的心理阴影。
“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？”
“我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。”
历史上，大咖们的大多数观点集中在“愚孝”上，他们认为“郭巨埋儿”一事太过残忍，就算老母亲因此活了下来，倘若问及孙儿去处反而会伤心而亡，这才是最大的不孝。郭巨的家庭情况如上文所述，非常贫穷，生存问题在当时已经变成了郭巨一家的当务之急，而摆在郭巨面前的有三种选择：要么任由母亲把食物分给孙子，结果就是母亲被活活饿死。又或者，什么都不做，结果就是母亲和儿子都难以保全。有小主可能会说，郭巨可以想办法把孩子送给别人抚养，又或者自己多多努力等等。这里小侠想说，但凡问题可以通过这些手段解决，郭巨一定不会生出半点杀子的想法。毕竟都是爹生娘养的人，哪个做父母的不疼惜自己的孩子呢？为了便于理解这个问题，我们不妨先从道德的制高点爬下来，设身处地做一番思索。在“郭巨埋儿”这一故事中，两个“善”分别指的是救母亲与救儿子，当两善产生利益上的冲突时就是所谓的“善善冲突”。
虽然郭巨嘴上说着“儿可再有，母不可复得”，实则是“以孝之名”，为自己的残酷行为披上了“孝”的外衣，藏在郭巨内心深处的其实是另外一番盘算：如果保全母亲，母亲作为成年人，虽然年老体迈，但或多或少可以对家中起到一些帮助作用；如果保全儿子，儿子才满三岁，距离能够下地务农，帮助郭巨一家应对经济困难还为时尚早；这番盘算背后，“功利主义”才是支撑郭巨决策的根本逻辑。所谓“功利主义”，指的是以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说，不同于其他的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。言而简之，能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。对于郭巨而言，眼下的问题是必须解决的。也因此，此时他不会再去考虑母亲得知孙子被埋时的反应，因为“活下去”就是当务之急。历史评价说郭巨短视也好，“以孝废慈”也罢，郭巨的选择结果就摆在那里：他首先考虑的是保哪头可以有实际的功效。也是出于此番考量，在这场“善善冲突”的情况下，郭巨最终选择保全母亲。“一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉下拉杆，让电车开到另一条轨道上。
然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你是否应拉拉杆？”
试问各位，如果你的手中掌握了这个拉杆，你会怎么操作？第一种，主观上你选择对人数多的一方施救。造成的结果是你拉下拉杆，拯救五个人，杀死一个人。那么你的道德决策底层逻辑就是为最多的人提供最大的利益，这就是典型的功利主义。本质上讲，在你决策拉下拉杆的时候，你和郭巨并没有区别。第二种，主观上你认为一条命也是命，选择让电车笔直地压过无辜的五人，从而保全那一个人。这类人就是功利主义批判者，这类人认为一旦你拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋，因为你牺牲了另一个人。第三种，主观上你选择什么都不做，听之任之。可一旦你做出了这种选择，立刻又会有一部分人站出来对你进行批判。这类人认为，在这种情况下你必须有所作为，不作为就是不道德。问题来了，是养儿还是奉母？这其实就是郭巨遇到的“电车难题”：
登封启母阙郭巨埋儿（东汉）拓片
对郭巨而言，似乎这个问题怎么选都不对，请问此时的郭巨应当如何选择呢？郭巨最终给出了自己的答案：以最小的代价成就最大的幸福。某种层面上来讲，他是勇敢的。不过好在刘向的《孝子图》最终也没有让郭巨背上“杀子奉母”的罪名，而是安排老天出马，救了郭巨全家。然而历史上类似的悲剧却没能全部换来老天的怜悯，否则又怎么会出现“易子而食”、“人相食”这种令人发指的行为呢？在面对类似的问题时，我们应当从道德的梯子上爬下来，而不是摆出一幅居高临下的态度对“郭巨们”进行道德的审判，因为最该反思难道不应该是悲剧发生的原因吗？与其无止境的指责被迫做出选择的人，我们更应该思考为何“他们”被推入了没有标准答案的深渊。最后，小侠想说：人性永远不该被考验，但愿这个世界从此不存在“电车难题”。