中国ESG投资笃行不怠、展露锋芒

财经

2022-10-12 04:10

虽然很早就认识到可持续发展的重要性，中国ESG投资市场真正抬头是在近年。尽管面临多重不可忽视的挑战，我们仍然相信未来中国可以比其他发展中市场在ESG投资取得更快发展，关键在于：

建立适合中国国情的，被资金方、金融机构、被投企业共同认可的ESG框架和方法论。
政府、监管机构和市场参与者共同大力推动数据披露等市场基础设施的完善，建立起生态体系的正向循环。

金融机构根据自身禀赋和发展目标，可选择不同的深度和路径参与ESG投资。BCG在全球深耕ESG领域数十载，可为金融机构及企业提供体系化的ESG专业咨询，以在竞争日益激烈的ESG投资领域建立自身的竞争优势。

发展现状及展望：

初露锋芒，任重道远

近年中国在ESG基金数量和规模上都有了跨越式提升，并在ESG投资领域积极探索优秀实践。在可持续发展的国家发展战略背景、碳中和政策、金融对外开放和海外投资增长、社保保险等长期资金进入的影响下，中国ESG投资发展空间广阔。

从公募基金看，中国ESG公募基金产品的数量和规模均在过去两年迎来爆发式增长。目前市场对何为ESG基金并未有明确定义，各资管机构或多或少按自己的理解创设产品，市场上出现多种标准的ESG基金和不同投资策略。鉴于此，本报告采取GSIA口径，根据基金产品是否明确指出使用的ESG投资策略进行归纳。截至2021年底，共有29家基金公司发布了78只“纯”ESG公募基金产品，总资金规模超过1,600亿元人民币。基金整体规模较国外发达市场相比仍然较小，但近年增长迅猛，意味着市场对ESG理念的接纳和认可度有很大提升。

通过对中国市场上78只“纯”ESG公募基金的分析，我们观察到以下五大特色：

1.基金数量少，基金规模增长迅速：目前中国的ESG投资市场仍处于发展阶段，中国市场现有的“纯”ESG基金中，接近70%成立于2021年，且近几年“纯”ESG基金规模增长强劲，未来有望随着市场发展成熟而逐渐普及。

2.基金管理策略以主动为主：与欧美成熟市场相比，目前中国市场ESG指数仍不够丰富。因此，中国主流ESG基金目前仍以主动型策略为主，未来随着指数发展成熟，被动ESG基金规模有望慢慢提升。

3.ESG投资倾向于负面剔除策略：中国ESG基金多采用负面剔除策略，海外基金则较为青睐ESG整合策略，这得益于海外较为完善的ESG框架建设，支持海外基金将ESG相关因素及数据分析纳入每只证券投资的决策分析环节中。

4.基金投向多为股债混合：美国ESG基金大部分投向权益类资产，而中国ESG基金以股债混合型为主，主要原因为中国ESG市场仍处于发展阶段，国内严格符合ESG标准的可投资权益资产有限，故符合本文定义的“纯”ESG基金更多属于股债混合型。

5.重仓行业分布不同：中国的ESG基金对核电、煤炭和酒业股的接受度比海外ESG基金高。中外评级指标体系及经济文化背景的差异，或许是导致中外ESG基金所投行业分布不同的原因。详细论述请参考完整版报告。

展望未来，投资向ESG转型正当时。内资方面，随着国内外ESG相关监管政策快速密集出台，将对包括金融在内的各行业产生重大影响。绿色和“双碳”将引导可观的资金投入。外资方面，中国ESG投资市场对海内外资本均有巨大吸引力：一方面，国外市场的低利率环境促使海外投资者对外寻求可带来长期稳定回报的优质资产；另一方面，中国拥有大量不可替代的清洁能源项目，既满足可持续发展要求，也能提供优越回报。

与此同时，当前中国市场仍旧面临多重不可忽视的挑战，ESG投资价值链上游、中游、下游及基础设施等各方面建设都有待完善，主要挑战包括中外资金方对ESG投资需求差别较大，大部分投资机构尚未将ESG纳入投资决策过程，产品种类较少；相关法规待完善；ESG评价指标体系和方法论大框架未统一、数据披露不足等。

发展策略建议：

求同存异，完善基建

发展中国ESG投资市场需要政府和市场各参与方共同探索适合国情的ESG框架和方法论，并完善法规数据等市场基础设施。ESG的指标权重中外有别，围绕绿色这个最大公约数，中国的绿色金融概念和欧美ESG投资方法论可以求同存异，在未来逐渐实现一定程度的互认。

首先，中国和海外ESG框架内涵的差别主要由于不同地区ESG投资市场的发展阶段和程度不同。相较于国外市场，中国市场ESG方法论的成熟度尚有差距。欧美ESG市场经过较长时间的发展，已经形成了一套较为成熟的闭环。中国ESG市场尚在起步阶段，法规数据等基础设施尚未到位，方法论的研究刚刚起步，因此评级评分需要根据落地场景具体分析。其次，发展中国ESG投资市场，必须在与国际框架对接的前提下，充分结合本地区的特色，这与全球统一的投资框架之间并不冲突。

长远看来，中外ESG方法论仍有机会逐步趋同。根据发展经验，国外不同方法论之间也存在一个互认的过程。即使是在欧美市场，ESG也并没有一个相对统一的标准。ESG标准、内涵和方法论在中国和国外都在不断发展，并会在过程中找到一个平衡。探索适用于中国自身国情的ESG投资框架和体系，离不开国家统一框架，市场从实际出发探索不同的方法论，经过各行业在实践中不断迭代，最终形成行业可借鉴的最佳标准。

同时，政策制定者、监管机构、评级机构和数据提供方应共同努力，不断完善市场基础设施，实现生态体系的全面发展。监管机构应继续自上而下引导并稳步推进ESG数据披露等相关法律法规的落实，形成各个行业可供量化的ESG评价体系，并开展市场教育，提高各参与方的ESG知识和关注度；以保险和养老金为代表的长期资金方应将ESG融入投资决策并引导市场；资管机构应开始打造ESG长期能力，并发挥影响力促进ESG投资生态圈有序发展；第三方评级机构和数据提供商应加强探索数据收集、数据清洗、数据处理、指标权重设置等，以提高评级结果的有效性。

制胜ESG：以客户为中心，

有序规划，坚定落实

金融机构基于自身定位和发展目标的不同，对ESG投资的参与方式也会有所差异，需要定制化的路径选择。对应不同机构的ESG参与程度，我们总结了四条常见的发展路径，从满足监管要求到成为行动领袖对外输出ESG能力。不同路径所需的能力应用深度不同，但是ESG核心能力建设作为ESG发展进程中的基石与保障之一，需要金融机构持续投入精力及资源予以建设，这些能力主要包括确定ESG投资目标和逻辑、数据收集和分析、投资方法论开发和应用、赋能投资团队构建ESG投资能力及进行ESG报告和影响衡量。各项能力在不同发展路径内的重要性及所需的投入有所不同，需要结合实际路径选择进行定制化。

金融机构在明确目标、完善自身能力建设的基础上，制胜ESG投资市场需要精细划分客群，有针对性地打造ESG投资能力，并提供差异化的产品和服务。中国ESG市场投资者按其关注重点的不同，可划分为一般个人投资者、超高净值投资者、绿色金融践行者、ESG投资行动者、ESG理念推崇者五类客群。每类客群有各自的特点与投资偏好，金融机构应采取不同的应对策略，做好差异化，从而更有针对性地方吸引这五类客户。尤其针对前三类客群，由于其对于ESG投资的关注度尚处于起步阶段，亟需加强投资者教育与宣导，并在客户树立ESG投资理念、强化对于ESG投资重视程度的过程中提供配套的产品及服务，挖掘客户价值。

精准发力：精选服务方案，

长期建设与短期速赢双管齐下

BCG在全球深耕ESG领域数十载，为金融机构及企业提供体系化的ESG专业咨询，以提高金融机构及企业自身ESG管理能力，并在竞争日益激烈的ESG投资领域建立自身的竞争优势、夯实已有基础、挖掘潜在能量。

ESG现状诊断

在市场没有形成一套ESG统一评价标准的情况下，如何定义机构开展的ESG工作、如何判断ESG基金、理财产品的内涵是金融机构的关注重点之一。BCG建议各金融机构及时、全面地检视自身ESG建设现状，并将现状诊断结果作为下一阶段工作的输入。此外，在协助机构完成纵向自评外，BCG还将结合行业ESG数据库等工具，为金融机构提供横向ESG建设现状成熟度评估，以更精准、立体地定位机构ESG建设水平。

ESG战略设计

对希望更进一步的金融机构和企业，BCG建议首先制定ESG战略，将ESG战略与企业经营战略进行有效融合、映射、继承，从而在步调统一的基础上凝心聚力地推进ESG建设。BCG在ESG战略设定上使用目标、实践与理念相结合的方式，既注重ESG战略与企业战略间的承接关系，也关注ESG战略相关的实践及理念宣导。此外在ESG组织和增值模块，BCG将提供组织人力及增值服务，协助金融机构及企业建立并持续优化ESG管理团队和管理方式。

内部ESG评级体系构建

中国金融机构建立既满足自身要求，又与市场环境相契合的ESG评级体系至关重要。国内市面上尚无统一的ESG评级标准，海外市场上相对成熟、较有影响力的ESG评级体系在中国本地化的过程中具有一定挑战。BCG在ESG评级体系方面具有丰富经验，一方面可以为机构提供外部ESG评级的诊断及分析，帮助机构选择更为适合的ESG外部评级体系，另一方面可结合机构自身ESG战略定位及要求，协助机构建设并完善ESG内部评级体系。