历史漩涡中的郎咸平
★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★
文丨陈兴杰
顾雏军的案子今天宣判。他此前所涉虚报注册资本罪，违规披露、不披露重要信息罪被撤销。另一罪名挪用资金罪也改判为5年。顾雏军多次表示，对郎咸平不会善罢甘休。
2004年郎咸平在复旦大学的一场演讲，开启了顾雏军急转直下的人生。那场演讲名为《在国退民进的盛宴中狂欢》，郎咸平称：在「国退民进」背景下，顾雏军瞄准经营困难的国企，采用财务造假和杠杆收购手段，大肆收购，造成国有资产流失。
顾雏军和郎咸平早已认识，两人关系原本不错。郎咸平突然发难，这让顾雏军耿耿于怀。郎咸平在演讲里还提到海尔张瑞敏和TCL李东生，对他们的指控也差不多。只有顾雏军站出来反击，这才有了后来的一系列官司。
郎顾之争，是郎咸平人生的高光时刻。后来他搞阴谋论、站台P2P、算计空姐等等，人们提起来往往叹息：郎咸平现在成什么了，当年他可是阻止国有资产流失的功臣…
在我看来，郎咸平后来的人生狗血事不太重要，最多说明他吃相难看。恰恰是郎教授人生高光的「郎顾之争」，非常恶劣。郎咸平抹黑国企改革，将改革进程的博弈描绘成少数人的鲸吞蚕食。许多人一听「改制」两字就恼火，国企改革的进程放缓了。
国有企业是很麻烦的事情。一方面效率低下，财政不输血，国企就很难经营下去。1990年代末就走到这一步。另一方面，产权不明。管理层是行政委派，职工名义是「主人翁」，实际是大锅饭。一旦改制私有，职工不再享有特权和福利，因此他们激烈反对改革。
最有争议的是MBO（管理层收购）。郎咸平说，西方式 MBO 没有问题，因为管理层收购的是流通股，要支付高昂的对价。中国式MBO不行，它是一场阴谋，管理者以权谋私，将国有资产低价买入私囊。
乍看起来，郎咸平站在公众利益的立场上，义正辞严，非常具有说服力。不过，他忽略了中国式MBO的现实困境。
1990年代国企不像今天这般风光。当时国企普遍亏损，艰难求存，大部分都没上市，更谈不上市值管理。国有资产当然有价值，可到底值多少钱，如何评估分配，没有条件来操作。
采用MBO式改制的国企，通常是经营改革在先，使企业价值提升。产权改革是深化改革的必经之途，它涉及对管理层的激励。
传统国企管理层在经营改革时，往往贡献巨大，收入不高。褚时健把濒临倒闭的卷烟厂做成亚洲第一，创造上千亿利税，而他的收入和奖金加起来，平均每月只有3000多块钱。褚时健的例子很突出，现象在当时国企却很普遍。
国企管理者处在当时的地位，有改革的贡献，没有倾斜照顾，不考虑他们利益，就难有激励推动改革，甚至会成为改革阻力。权力地位和利益倒挂，很容易形成灰色收入，置企业家于险境。褚时健就是这样，临退休了不甘心，最后伸手被捉，多数人为他抱委屈。
解决此种局面，就变得相当紧迫。中国式MBO在这样的历史背景下出台，和西方同等制度相比，确有不伦不类之处。可是作为改革探索，它赋予国企管理者一部分股权利益，以此开启产权落实的改革。正是这项改革，成为郎咸平口中的「瓜分国资」。
经济学家张维迎批评了郎咸平的观点。他认为，首先得承认国企管理者的地位，承认他们的贡献，尊重他们的利益。民进国退不应简单视作瓜分财富，而要看到创造财富的结果。从长期来看，国企改革会让市场更有活力。中国社会面临的最大问题，不是国资流失，而是私有产权受侵害。
「尊重改革者利益」，这种观点得到张五常支持。张五常在一次采访中提出，一种制度转型到另一种制度，对原有体制的受益者不能太绝情。假如他们激烈反对，不但改革受阻，还会发生预想不到的很多事。尊重原体制下的受益者，并对改革过程的受损阶层予以补偿，是不应回避的问题。
把郎咸平和张维迎的观点摆在台面，不要说当年，就算当下今天，也不难预料舆论反应。民众对当下公平公正的热爱，远甚于长远发展。不难想象，张维迎被骂得有多惨，郎咸平成了公众欢迎的良心经济学家。
郎咸平为国企改革引入「信托责任」概念，使其大行其道。
所谓信托责任，是西方财产管理制度，受托人有为托付人利益尽职尽责。郎咸平说，国企管理者是全体国民的受托人。做信托要讲道德良心，怎能鹊巢鸠占，据为己有呢？郎咸平在企业管理上高唱道德，在经济学界是很新奇的现象。这为他在民众那里赢得广泛声誉。
郎咸平「信托责任论」似是而非。西方信托责任的前提是私有财产制，受托人面向具体的财权所有者。国有制的特点是产权不明，所谓「委托人」只是名义而已，根本找不到委托人。没有私有财产制度，谈不上信托责任，这也是张维迎驳斥郎咸平的主要理由。
郎咸平「信托责任论」带来的最大问题，是道德至上，谁也不敢动国企。国企一改革，谁就能以「委托人」名义道德指控，陷改革者于不义。郎咸平用道德大棒阻止了国企改革浪潮。
「国退民进」的诸多领域，民企收购者面对的通常是亏损严重的国企。表面资产规模庞大，实际债务欠款一堆。自身难以盘活，政府无力救助。既然国企身陷困境，急需私企救助。给予各种优惠条件，就是很自然的事情，收购价格也不可能很高。
所谓「低价贱卖国企资产」，往往是私营企业接盘，注入资金，整顿管理，原有国企资产价值上升而已。「贱卖」当然可能存在，但当时的情境分析，却不能被否定。
关于私企收购，张五常说过一段有意思的话。
1990年代初期，有些国企白送人也没人要的，有人问我，张教授你要吗？我说不要，要了等于是仗义帮忙，要了你就得负责员工的生活。后来改了，工厂拿去，工人生活不用你负责，有人要了，并不一定是要它的设备、厂房，要的是那块地皮。
有些人廉价拿得国企，改为私营，成功了，赚到钱，有人看得眼红。但我们也要看到那些输得七零八落的中计者。很多不同的故事，不要随便一般化。
张五常和郎咸平都没在祖国大陆长期生活。对改革的理解，张五常显然比郎咸平具有同情理解的能力。
改革进程中，国企改革是陷阱最多的领域。搞MBO收购，国企管理者常被指责贪污，侵吞国有资产；私企收购国企，在当时被允许，甚至是鼓励的方向，不过私企却要冒着「私分国有资产」「行贿」之类罪名。
国企改革，参与者一不留神就有牢狱之灾。即便逃过法律红线，也要背负「原罪」骂名。郎咸平像一道旋风，鲜明反对当时国企改革。他挥舞着道德大棒，引导民众情绪走向极端。学界关于国企改革的讨论，变得难以进行。这也是当年许多经济学家批评郎咸平，称他逆改革而动，恶化改革环境的缘故。
今天的郎咸平，早已没有了当年的意气风发。他走穴，代言，主持节目，说一些他自己未必信的话。不过，还是有许多民众奉他为道德楷模。反国企改革的民意，很多是郎咸平种下的种子。郎咸平在历史漩涡中所起的糟糕作用，会在未来改革中逐渐显现出来。
题图：Levitan
限量签名版《经济学入门50讲》
欢迎扫码识别或点击阅读原文
加入米塞斯《人的行动》精·读·训·练·营，现价：365，每多100人涨价一次。
一课经济一起学，科学普及你我他
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
微信扫码关注该文公众号作者