提到荣格，想起这个多大的教授 Jordan Peterson

他应该算是荣格流派的吧。

 

他不久前成了基督徒，有关于“出埃及”的解析。我觉得你对基督教的理解，已经不是保罗所定义的基督教了。

这一点我承认一个难点在于两条路：1. 去认识保罗（或其他大师先知说的什么意思）；2. 直接认识真实实相是什么，跳过保罗或

任何其他大师。

佛教的路是：你自己观察自己，就能认识实相，虽然观察方法需要明师（过来人指点），但你学的是方法，强调自己验证，而不是优先理解别人。其实只有自己验证了，才能真正理解别人在什么位置。

所以，在佛教实修方面所，如果能一门深入，读书就是次要的（如六祖），读“自心之经”才是正途。

我如果想多读书，大概还是为了习惯和日常生活，而不是修行。

其实，我知道的几个修行有成的，都没上过大学。真是性宗（修行）和相宗（科学）用心方向不同。大学那个习惯，即使不说是“无助于修行”，也是“非必须的东西”。

 

 

 

感觉他对马克思的唯物主义和阶级-群体划分的思维方法的缺陷看得比较透。。忘了问一句olcbps怎么理解保罗所定义的基督教？

他是批判马克思和世俗左派的急先锋。所以他走进基督教看来不让人意外。

。。。

忘了问一句olcbps怎么理解“保罗所定义的基督教”？我对基督教的具体内容并不是很熟悉。前面文章里做佛教、基督教的比较也仅仅是从最宏观的角度看的。

造物、造世界：心，上帝

全知全能：佛性、上帝

无所不在：佛性、上帝

三位一体 vs 佛教的三身，法身报身化身

上帝无形无相，佛性也不青不黄，无有形象

你这个方法，最大的缺陷，是忽略了人的局限性。每个人的个人体验，都有偏差，就好像小粉红，他们都能用新闻验证自己的仇美感觉

最大的区别，是对自己的认识，人到底能还是不能。基督教承认人的局限性，人不能悟到真理从而解脱得救，必须接受从外而来的救赎，

你怎么知道，你自己悟道悟出来的真理，在比你更高的境界里面，只不过是一个大号的小粉红？

而佛教讲究修行，解脱的法门，不在自己之外，靠自己的修行，靠自己的悟道。

好的，我会写一个关于基督教的帖子。

佛是什么？是一个有自由意志和自我意识的个体吗？这个问题，学佛的朋友可能听不懂。向你请教一下。

这是一个关于佛位格的问题。

涉及到很多验证，佛教其实是讲究验证的，不过那必须是修行有成的人才有能力做。我个人是做的不够的。原来有人提到验证的方法范围

包括自证，互证，

比如：一个人出魂，发现自己能看见外部的东西。自证，就是他出魂到图书馆看看那里的书什么，然后再肉体走过去看看，和刚才看的是否一样。

互证：佛教讲极乐世界，基督教讲天国。那真正有能力的人必须当下能去看，同时两个人还要互相验证看到是否一致。

处处证。。。

等等，都必须能验证才算是真的知道。

当时人说了四种验证方法。记不住了。

总之，必须是经得起检验的。但是，有些事儿必须有一定修行程度。否则，类似科学验证，你的仪器平台都搭不起来，如何重复别人的实验？

 

 

最大的问题在，第一个佛是人成的佛，而在没有另外一个更早的佛存在并且帮助的情况下，靠自己悟而成佛，相当于细菌进化成人的难度

我大胆理解位格：上帝无处不在，当然也在每个人内心。但普通人修行不到，上帝的品性就不显，圣灵也不显。这类似佛教

每个人都有佛性---法身，但是没修行就认识不到，不能自主使用。（类比基督教的圣父）

同时，也是因为没修行的原因，所以也无法出现千百亿化身（类比基督教的圣灵）

所以，普通人只有一个报身（一个格）

这个完全是类比了。

可以激发兴趣，但真正要做到真知，那必须实修才行。比如如何出现化身，那必须修才行。

 

问题是，搭建的验证平台，不可能超过搭建平台这个人的境界。小粉红一样可以通过不同中文媒体多方面证明他们的仇美感觉是真理

说到底，还是那句话，佛教认为靠自己你能行，上帝在自己心里面，自己也能成上帝。基督教认为你不行。你要先免罪上帝才能进你心

这就回到关键，你是不是罪人，如果你不是罪人，那上帝才能住进去，要不然无罪的上帝受不了。所以，区别是：认为人是不是罪人

佛教达摩大师说的【然即佛性自有，若不因师，终不明了。不因师悟者，万中希有。】还是必须有明师接引

还有一个区别是，上帝（佛）和你，到底是同一个人，还是不同的两个个体。佛教认为是同一个人，而基督教认为是不同的两个个体。

按你的逻辑，第一个明师是人，而在没有另外一个更早的明师（佛）存在并且帮助的情况下，靠自己悟而成明师，在逻辑上几乎不可能

后来看佛经记载，佛在证道（前后？）也说了一句话【我已经找到古仙人法】。说明在他之前，已经有人走过，而且他知道有。

基督教也说 I and the Father Are One

问题是之前的人，又是从谁那里得到的法？

这句话是耶稣说的，普通人不能说，因为耶稣还说过另外一句话，就是他是从天上来的，只有从天上来的，才能回天上去。

到这儿有点麻烦的是，时间、起点问题。因为佛教讲无始，有点超出日常想想。我觉得只能先放下了。类似基督教自在永在。不像科学家

非要搞个起点，哪怕是大爆炸

基督教认为，三位一体的神，不包括普通人在内。神就是神，三位一体，而人就是人，一位一体。

这里涉及“时间的本质”问题，无始以来，这个无始，自在永在，超出日常思维概念。。。只能期待修成后才知道，时间如何出现。

基督教的自在永在，也是神的属性，不是人的属性，所以又回到起点：你是有限的罪人，还是你本是神，因为没有悟道所以才还是人。

感觉不是这样吧。应该是因信称义，人有自由意志，可以选择信或不信。但这个信的加强过程，也是修的。关键也不是从哪里来，而是到

在没有信之前，人就还是人啊，信了之后，人也还是人。而信是没有什么加强过程的，就是一个信，或者不信的状态。

这点我觉得基督教佛教也不矛盾，都说人生下来就是有罪的，也承认人都是有佛性（神性）的。基督教的有罪说大家都知道。其实佛教里

六祖也说过类似的话：【有我罪即生】，同时，人人都有“俱生我执”，所以这个层面上讲，人人有罪。

但是罪也不是罪，佛教说，罪其实就是无明，不认识自心-佛性；基督教讲，罪其实也是无明，不认识上帝。

前面我也说过，佛教的心，就是基督教的上帝。都是根本造物者。

所以，所谓的罪，就是不认识根本究竟造物者的意思。不明白世界到底怎么来的。

 

我是说，要想验证，就必须自己内心搭建心理实验平台，就是佛教的禅定能力，以及合理的实验目的，才能做实验。人人都有佛性，

但也有差别，所以搭建平台的快慢可能不同。不过关键看来还是决心。如果决心做，慢慢地就能把内心实验平台搭建起来

不知你有没有读过Mere Christianity，这是对我影响最大的几本书之一。

我看的是英文版，不知中文版翻译得怎么样。

这个没读过。但想起读过的另一本书，是一个当代美国的大师，他自称当年小时候和耶稣是一起玩的小伙伴，回忆耶稣家的情况。

I had grown up with Jesus in the little town of Nazareth in Galilee, some fifteen miles west-southwest of the Sea of Galilee. My family were rug weavers, and my father took the rugs south to Jerusalem several times a year to sell. A strict Jew, he preferred the roundabout route east to the Jordan River—to get around Samaria, which he considered a land of heretics. From there, he traveled south on the caravan route to Jericho and Jerusalem, and always in a caravan, as protection against brigands that preyed upon any who were so foolish as to travel alone. Our family was in better financial condition than that of Jesus, the family of Joseph, which we came to know well.

Klemp, Harold. Autobiography of a Modern Prophet. Eckankar. Kindle Edition. 

C. S. Lewis 是少数近代的基督教思想大师

握手，听过这本书

很有勇气讲出心里想的

和学佛的朋友进行逻辑性的讨论，难度大于细菌进化成人。欲哭无泪啊。

朋友，拐弯吧，歇会儿了。按下葫芦浮起瓢的世界.. 怎么样过一辈子。认识并接受世界是这样的，大概也带来释然。现象界都是捕风

最终是救赎或开悟解脱。。。

原来几位都知道。。。呵呵

他的内（心）外压力都很大。有一段时间崩溃了。。。然后又回来了

听过这则小道消息没？

可是在显微镜被发明之前，人们会觉得“相信细菌存在”没有逻辑啊。明明看不见摸不着啊

：）这些我知道的。没好意思太多说他的缺陷。其实当我学佛打坐，有了一定突破后，专门跑到多大他的教室听了几节课，看看他有没有

什么突破。那都是十几年前的事儿了。

我觉得到某个层面他就找不到路了。所以一直在那些Mind image 里转。其实分析心理学家，如果找不到突破的路，最后就会感到无法脚踏“实地”，找不到根。

但在意识层面，还是同意他对马克思的分析、批判。