LAX 机场刚发生的，说波音质量不好的看看！什么叫结实！

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/NqX9pCEThq8?si=XKZgrsP9-u34lcaG

一开始我也以为是quagmire

不懂就问，这个重新拉起来不需要助跑？

辣妈一号 发表于 2024-04-25 01:17
不懂就问，这个重新拉起来不需要助跑？

飞机刚碰到地面的时候还没有减速, 所以还有空速可以执行重飞, 如果落地减速以后, 基本上就很难重飞了.如果硬要重飞会出事. 参考这个案例
https:// en.m.wikipedia.org/wiki/East_Coast_Jets_Flight_81

HRennoguest 发表于 2024-04-25 01:24
飞机刚碰到地面的时候还没有减速, 所以还有空速可以执行重飞, 如果落地减速以后, 基本上就很难重飞了.如果硬要重飞会出事. 参考这个案例
https:// en.m.wikipedia.org/wiki/East_Coast_Jets_Flight_81

谢谢解答，我以为LAX这个正是触地速度过快造成的。

不幸的是天天听到波音出事
所幸的是没有出大事，没出大事总是好的，赶紧在出大事前解决问题

这完全就是pilot 的问题，这么大的客机这样触地重飞也是极少见的,里面乘客要是谁安全带没系估计会受伤。

这是747-8 新分机，要是老747，会不会给颠散架了？这种飞国际航线的大型客机，飞行员应该都是非常有经验的，怎么玩这么一出啊

回复 1楼 eleanoryy 的帖子
这是飞行员在挑战自我玩刺激呢

谁告诉你的？基本上低于50米决断高度的复飞极其危险好吗

Orcawa 发表于 2024-04-25 04:15
这是747-8 新分机，要是老747，会不会给颠散架了？这种飞国际航线的大型客机，飞行员应该都是非常有经验的，怎么玩这么一出啊

现在747还有新机吗？ 747不是停产了吗？

估计飞行员要被处罚或降级飞其他机型。

Orcawa 发表于 2024-04-25 04:15
这是747-8 新分机，要是老747，会不会给颠散架了？这种飞国际航线的大型客机，飞行员应该都是非常有经验的，怎么玩这么一出啊

和飞机大小航线没有任何关系
降落的时候遇到 风阻的问题，这种情况很常见
感觉好多同学啥也不懂，平时也不看新闻，也不看视频，
突然碰到一个，大呼小叫的

747没问题的。冷战巅峰时期美国的东西都是杠杠的。 冷战结束之后的东西是真完蛋了。

以前一直以为德国人严谨，坐他们飞机安全，结果坐一次汉莎再也不要坐了，我们当时降落也是经历了类似的情况，很可怕。。。。。。这次又是汉莎

buledot 发表于 2024-04-25 08:16
估计飞行员要被处罚或降级飞其他机型。

迫不得已的选择吧

回复 1楼 eleanoryy 的帖子
飞机复飞概率千分之一， 每天全球十万架次飞机起降，这种厉害弹跳每年也不少，没有听说过谁家飞机复飞散架， 这种冲击力都经受不了那就别造了

这飞机到底要降落还是要起飞

pwwq 发表于 2024-04-25 08:25
和飞机大小航线没有任何关系
降落的时候遇到 风阻的问题，这种情况很常见
感觉好多同学啥也不懂，平时也不看新闻，也不看视频，
突然碰到一个，大呼小叫的

为啥要都落地了再拉起来呢？为啥不在还没落地的时间就拉升呢？不会是落地那一两秒才改主意了吧

飞机里的乘客估计吓坏了。

Orcawa 发表于 2024-04-25 04:15
这是747-8 新分机，要是老747，会不会给颠散架了？这种飞国际航线的大型客机，飞行员应该都是非常有经验的，怎么玩这么一出啊

不会， 747是波音竞标空军运输机失败后改的客机，结实的很，倒是新的如果按使用标准设计的，可能会不够结实。

sharkwolf 发表于 2024-04-25 10:47
不会， 747是波音竞标空军运输机失败后改的客机，结实的很，倒是新的如果按使用标准设计的，可能会不够结实。

几年前飞伦敦就是英航的747，我当时还感叹这老飞机乘着比787还舒服。着陆后机长宣布这是该飞机最后一次飞行，让大家离开时都拍拍它。

我去，乘客估计都吓尿了😱
不知道该说这Pilot的技术是好呢？还是不好。。。

下降率太高啦！

驾驶员想开战斗机？

怪不得新空军一号是 747－8。 中国主席专机早已是747－8。

真是洗出新境界了。难道重点不是飞机上颠下跳？这质量是不好呢，还是不好呢？

公用马甲43 发表于 2024-04-25 09:08
以前一直以为德国人严谨，坐他们飞机安全，结果坐一次汉莎再也不要坐了，我们当时降落也是经历了类似的情况，很可怕。。。。。。这次又是汉莎

德国空战一直被英美压制吧，日军反倒还能和美军争个长短

月亮另一面 发表于 2024-04-25 14:50
真是洗出新境界了。难道重点不是飞机上颠下跳？这质量是不好呢，还是不好呢？

你显然不懂。上传下跳是机长技术问题或天气问题，不是飞机的问题。

回复 30楼 chatchat 的帖子
是不是天气问题也不是你说了算的。再看看现在的787有多少国家参与制作。这么多的变数，飞机质量很难统一管理而有保障：
787大量使用的碳纤维材料一部份是由日本东丽所开发。分包总成分别为主翼与机翼翼盒（日本三菱重工、速霸陆）、水平尾翼（义大利阿莱尼亚、南韩韩国航空宇宙产业）、机身（义大利环球航空、波音公司北查尔斯顿工厂、日本川崎重工、美国势必锐航空系统公司、韩国大韩航空）、客舱舱门（法国拉铁科耶尔集团）、货舱舱门，检修舱门，逃生舱门（瑞典绅宝集团）、软体（印度HCLTech公司）、地板梁（印度塔塔集团）、飞机线束（法国赛峰飞机发动机公司）、翼端帆，襟翼整流罩，起落架舱门，飞机纵梁（韩国大韩航空）、起落架（英法合资，赛峰起落架系统公司）、配电管理系统与空调装置（美国汉胜公司）。

一生之水 发表于 2024-04-25 14:56
德国空战一直被英美压制吧，日军反倒还能和美军争个长短

没有的事，日本就是一开战的时候，靠那些在中国战场培养出来的老手，外加零战牛逼的缠战能力赚了几个月的便宜，后来就一路下坡，到猎火鸡，战损比已经是1比50。到最后面对无护航的B29，即使用绝望地撞击战术，战损比还是高达1比19。 德国在44年初还曾经把美帝陆航打到吐血，一度想放弃轰炸德国，到45年新年，集结2000多架飞机搞了次大反扑的底板行动。45年3月，还能集结上百夜航战斗机尝试新战术，夜间尾随英国返航的轰炸机一路飞到英国，再攻击脆弱的机场和返航轰炸机。美帝轰炸德国的第八航空队遭受的人员损失（26K) 超过海军陆战队损失总和，而陆战队可是在瓜岛，硫磺岛，冲绳岛和日军一场场血战过来的。这样侧面反映出欧洲战场空战的规模和激烈程度。

来来来，还是我来解释一下吧，这种把戏我很熟悉。产生这种情况的原因有几种：
第一种是进场速度过快，没掌握好速度，这样飞机落地后反弹。这种情况飞行员应该在落地前就重飞，不应该强行落地。
第二种情况是飞行员技术不行，落地前瞬间飞行员要做一个轻微拉起机头的动作，这个动作的专业名词叫 flare，如果 flare 过早，飞机就会在跑道上漂一会儿，对于小飞机问题不大，对于大飞机就有可能冲出跑道。如果 flare 过晚，就会发生飞机反弹。这种情况往往发生在初学者身上，比如在我这里发生的概率就比较高。
第三种是风速的突然变化，老飞行员发生反弹往往是这种情况。比如风速在飞机接近地面时突然减速，飞机是顶风降落的，如果风速突然变小，升力就会突然减小，飞机就会以比较高的垂直速度撞到地面后反弹。
飞机着陆反弹有个专业名词叫 porpoise landing, 一旦发生 porpoise landing， 最佳策略是重飞，理论上讲可以稍微提一点速度加大一点升力再 flare 降落，但首先在那种情况下飞行员对油门的控制要求非常精准，弄不好强行降落会冲出跑道。最佳策略是油门一推到底，重飞！现在航空公司都有 no question asked go around policy 就是说为了鼓励飞行员重飞，只要飞行员重飞，航空公司不会问任何问题来质疑飞行员的决定。因为以前有过飞行员 不好意思重飞，强行降落造成飞机冲出跑道等严重事故。
这没什么大惊小怪的，重飞的事情每天都在发生。如果进场时速度不对：重飞，跑道没对准：重飞，降落反弹：重飞。这是标准安全程序。

天呀

有兴趣的可以看一下这个link，里面有对 porpoise landing 更为详细精准的分析，告诉你为什么在这个时候最佳选择是重飞。https://www.boldmethod.com/blog/2014/01/the-danger-of-porpoise-landings/

来来来，还是我来解释一下吧，这种把戏我很熟悉。产生这种情况的原因有几种：
第一种是进场速度过快，没掌握好速度，这样飞机落地后反弹。这种情况飞行员应该在落地前就重飞，不应该强行落地。
第二种情况是飞行员技术不行，落地前瞬间飞行员要做一个轻微拉起机头的动作，这个动作的专业名词叫 flare，如果 flare 过早，飞机就会在跑道上漂一会儿，对于小飞机问题不大，对于大飞机就有可能冲出跑道。如果 flare 过晚，就会发生飞机反弹。这种情况往往发生在初学者身上，比如在我这里发生的概率就比较高。
第三种是风速的突然变化，老飞行员发生反弹往往是这种情况。比如风速在飞机接近地面时突然减速，飞机是顶风降落的，如果风速突然变小，升力就会突然减小，飞机就会以比较高的垂直速度撞到地面后反弹。
飞机着陆反弹有个专业名词叫 porpoise landing, 一旦发生 porpoise landing， 最佳策略是重飞，理论上讲可以稍微提一点速度加大一点升力再 flare 降落，但首先在那种情况下飞行员对油门的控制要求非常精准，弄不好强行降落会冲出跑道。最佳策略是油门一推到底，重飞！现在航空公司都有 no question asked go around policy 就是说为了鼓励飞行员重飞，只要飞行员重飞，航空公司不会问任何问题来质疑飞行员的决定。因为以前有过飞行员 不好意思重飞，强行降落造成飞机冲出跑道等严重事故。
这没什么大惊小怪的，重飞的事情每天都在发生。如果进场时速度不对：重飞，跑道没对准：重飞，降落反弹：重飞。这是标准安全程序。


nj_guy 发表于 2024-04-25 16:59

这个是正解，复飞太正常了这有啥好breaking news的，拿这个来说飞机质量好不好更是无法理解

nj_guy 发表于 2024-04-25 16:59
来来来，还是我来解释一下吧，这种把戏我很熟悉。产生这种情况的原因有几种：
第一种是进场速度过快，没掌握好速度，这样飞机落地后反弹。这种情况飞行员应该在落地前就重飞，不应该强行落地。
第二种情况是飞行员技术不行，落地前瞬间飞行员要做一个轻微拉起机头的动作，这个动作的专业名词叫 flare，如果 flare 过早，飞机就会在跑道上漂一会儿，对于小飞机问题不大，对于大飞机就有可能冲出跑道。如果 flare 过晚，就会发生飞机反弹。这种情况往往发生在初学者身上，比如在我这里发生的概率就比较高。
第三种是风速的突然变化，老飞行员发生反弹往往是这种情况。比如风速在飞机接近地面时突然减速，飞机是顶风降落的，如果风速突然变小，升力就会突然减小，飞机就会以比较高的垂直速度撞到地面后反弹。
飞机着陆反弹有个专业名词叫 porpoise landing, 一旦发生 porpoise landing， 最佳策略是重飞，理论上讲可以稍微提一点速度加大一点升力再 flare 降落，但首先在那种情况下飞行员对油门的控制要求非常精准，弄不好强行降落会冲出跑道。最佳策略是油门一推到底，重飞！现在航空公司都有 no question asked go around policy 就是说为了鼓励飞行员重飞，只要飞行员重飞，航空公司不会问任何问题来质疑飞行员的决定。因为以前有过飞行员 不好意思重飞，强行降落造成飞机冲出跑道等严重事故。
这没什么大惊小怪的，重飞的事情每天都在发生。如果进场时速度不对：重飞，跑道没对准：重飞，降落反弹：重飞。这是标准安全程序。

你应该是还没有经历过wind shear，好刺激的

我靠，原以为美国只是波音硬件不可靠，现在一看，连软件飞行员都有问题，这以后真是不敢坐飞机了。

看着很危险。飞机降落到地面了，速度不够，强行拉起容易坠机。

我靠，原以为美国只是波音硬件不可靠，现在一看，连软件飞行员都有问题，这以后真是不敢坐飞机了。
没有草吃的兔子 发表于 2024-04-25 18:43

中国主席一号是这747-8，同类型美国总统一号新机还没造好，这是最安全的四发动机客机了。普通乘客没这享受。

buledot 发表于 2024-04-25 18:58
中国主席一号是这747-8，同类型美国总统一号新机还没造好，这是最安全的四发动机客机了。普通乘客没这享受。

中国那架不是有窃听器吗？拆完了？

擦 软件真的是印度？我还以为开玩笑的

中国那架不是有窃听器吗？拆完了？
chatchat 发表于 2024-04-25 19:40

有窃听器到是波音767。 据wiki中国首长专机由两架波音747-8和两架波音747-400组成，但后两架较老也客串商业航线。 总共四架。

欧洲哪几个航司比较靠谱？

为啥会有镜头一直追着这个飞机，这个监控是标配吗？

yamykang 发表于 2024-04-25 18:33
你应该是还没有经历过wind shear，好刺激的

我还是有自知之明的，风速超过10英里，俺就趴窝了。

坐在飞机里的要吓尿了