谁能解释一下，为什么“产能过剩”是一个合理的指控？

美国人说中国电车产能过剩，要对中国电车加关税。请问这个指控的合理性在哪里？我产能过剩，如果卖不出去，那我亏损了，你美国人吃了什么亏？如果卖出去了，那就说明我没过剩啊？这个指控的底层逻辑是什么？
我不懂经济学原理，希望用简单朴素的，非经济学原理解释，最好用一些日常生活中的比喻，让我体会到这个指控是合理的，你生产太多东西是不道德的。
谢谢。

我也不懂经济，但是想想是不是过剩了就会便宜卖了，跟别人卖的贵的比就有竞争力了，对别人就会是一种挤压？

xiahuaxian 发表于 2024-05-27 09:56
我也不懂经济，但是想想是不是过剩了就会便宜卖了，跟别人卖的贵的比就有竞争力了，对别人就会是一种挤压？

我躺平了就可以指责全世界产能过剩

如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

这个世界有自由经济吗？

laohua001 发表于 2024-05-27 10:03
这个世界有自由经济吗？

本来是有的，在很多行业都有

为什么要合理才能指控？ 美帝弄死萨达姆洗衣粉就够了。
狼吃羊饿了就是理由。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 09:42
美国人说中国电车产能过剩，要对中国电车加关税。请问这个指控的合理性在哪里？我产能过剩，如果卖不出去，那我亏损了，你美国人吃了什么亏？如果卖出去了，那就说明我没过剩啊？这个指控的底层逻辑是什么？
我不懂经济学原理，希望用简单朴素的，非经济学原理解释，最好用一些日常生活中的比喻，让我体会到这个指控是合理的，你生产太多东西是不道德的。
谢谢。

这本来就是一个不合理的指控

这个问题的本质不是“能不能指责” 而是现在在指手画脚的人搞双标 过去500年， 最“产能过剩”的群体是谁， 到处发动战争倾销工业品的是谁， 现在产能被超过了， 酸溜溜的指责别人的是谁

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

都是瞎扯蛋蛋。 政府补贴政府支持，都是自由经济的重要组成部分。没有政府救济，美国银行都0 8年死翘翘了。
美国政府没钱补贴，就不让別人补贴，就像性无能者不让别人性生活一个道理。 哈哈

跟政府补贴分不开的。中国政府大量的补贴给太阳能，电动汽车使它们有价格优惠能在市场上压倒其他对手。从而打击进口国本国的太阳能产业和电动汽车产业。如果这些产品被生产国自己消化了也就算了，但是国内的购买力不足以消化这些有政府补贴出来的低价产品，低价产品涌入其它国家，形成了产能过剩。

欧洲港口现在电车库存泛滥，现在的套路是在别国建个公司，订购一批电车，车只要运到国外了就能享受国家补贴了，至于卖不卖得掉，无所谓了，对于电车厂来说钱拿到了

跟政府补贴分不开的。中国政府大量的补贴给太阳能，电动汽车使它们有价格优惠能在市场上压倒其他对手。从而打击进口国本国的太阳能产业和电动汽车产业。如果这些产品被生产国自己消化了也就算了，但是国内的购买力不足以消化这些有政府补贴出来的低价产品，低价产品涌入其它国家，形成了产能过剩。
fukktuzi 发表于 2024-05-27 10:14

这个只是解释了产能过剩是怎么产生的，没有解释为什么这么做是不道德的，为什么是可以被指控的。

怎么没解释，你这东西造出来不可能卖这么低的钱，没有补贴别的车厂卖不出去车，那人家本国的车厂就倒闭了，工人没饭吃，国家没税收。 你看懂了吗？国家自己要保护本国工业呀

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

这也是扯淡，西方世界的政府补贴只多不少。irs里成千上万的退税抵扣条款本质上都是政府补贴。


靠补贴的产业本质上是在吸自己国家的血，你愿意廉价亏本卖给其他国家，其他国家消费者应该感谢你。吃亏的是你自己。美国不满意中国补贴，自己也可以下场补贴，最后打价格战所有消费者收益，这也是公平竞争。

政府补贴-＞产能过剩-＞对外倾销，这个过程不能推进技术的进步，反而会抑制技术进步。 中国如果通过政府补贴的路数，如果技术上做到遥遥领先，那也算走出条新路。现在是中国通过政府补贴紧紧跟随世界最领先的技术，把产品白菜化，搞前沿技术的赚不到钱，谁还会去搞新技术？

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:17
这个只是解释了产能过剩是怎么产生的，没有解释为什么这么做是不道德的，为什么是可以被指控的。

产能过剩就会低价倾销啊，不是指控是警告再这样下去进口国肯定会采取措施以保护自己国家的对应产业，后果是两败俱伤。所以最好是产能过剩国自己调整产能，否则贸易自由进一步降低，对谁都没有好处。

fukktuzi 发表于 2024-05-27 10:24
怎么没解释，你这东西造出来不可能卖这么低的钱，没有补贴别的车厂卖不出去车，那人家本国的车厂就倒闭了，工人没饭吃，国家没税收。 你看懂了吗？国家自己要保护本国工业呀

美国可以对着补贴自己国家的车厂呀，中国补贴一万，美国可以补贴两万。反正消费者收益。
其实这都是借口，英国工业品倾销全世界的时候就会用军舰大炮去打开别国的市场。本质上还是美国产品失去竞争力了又不愿意承认，只能让中国补贴背锅

fukktuzi 发表于 2024-05-27 10:24
怎么没解释，你这东西造出来不可能卖这么低的钱，没有补贴别的车厂卖不出去车，那人家本国的车厂就倒闭了，工人没饭吃，国家没税收。 你看懂了吗？国家自己要保护本国工业呀

这还是没有解释为啥这是一个合理的指控。“国家要保护自己产业”不是一个合理指控。耶伦来中国对李强说“我们要保护美国产业，你们东西卖的太便宜了， 你们补贴了，所以我要对你加税”。
她当然是这么想的，但她肯定不是这么说的。

这个只是解释了产能过剩是怎么产生的，没有解释为什么这么做是不道德的，为什么是可以被指控的。
Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:17

产能过剩会导致市场供过于求，产品价格下跌，企业利润减少，甚至亏损。这种情况会引发企业倒闭、失业增加、经济不稳定等一系列问题，影响社会整体的经济健康。不仅对当前社会造成负面影响，也对未来的发展和环境可持续性产生威胁。因此，它被认为是不道德的。
产能过剩和垄断行为都需要通过政府监管来纠正。政府通过制定政策和法律，调控市场行为，确保资源的合理分配和市场的公平竞争，以维护社会整体利益。
虽然产能过剩和反垄断是不同的经济现象，但它们都涉及资源分配、市场效率和社会公平等核心问题，并且都需要通过合理的政策和监管来解决，以促进经济和社会的健康发展。
你能理解美国的反垄断法，就可以理解产能过剩在什么样的情况下是不道德的。

minijing 发表于 2024-05-27 10:29
产能过剩就会低价倾销啊，不是指控是警告再这样下去进口国肯定会采取措施以保护自己国家的对应产业，后果是两败俱伤。所以最好是产能过剩国自己调整产能，否则贸易自由进一步降低，对谁都没有好处。

审题不仔细。0分。
我没问为啥美国不能采取措施保护自己产业，而是为什么“指控”对方产能过剩是一个合理的指控。

倾销

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:33
审题不仔细。0分。
我没问为啥美国不能采取措施保护自己产业，而是为什么“指控”对方产能过剩是一个合理的指控。

本来就不是合理的指控，经济规律告诉我们，一切人为违背经济规律的干预都是搬石头砸自己的脚。中国要砸自己的脚，美国人为啥要操心？

老巷里的猫 发表于 2024-05-27 10:29
产能过剩会导致市场供过于求，产品价格下跌，企业利润减少，甚至亏损。这种情况会引发企业倒闭、失业增加、经济不稳定等一系列问题，影响社会整体的经济健康。不仅对当前社会造成负面影响，也对未来的发展和环境可持续性产生威胁。因此，它被认为是不道德的。

那别的原因造成的“企业倒闭、失业增加、经济不稳定”呢？比如有一天中国科技发展出了新一代飞机，比波音空客省油50倍，速度2倍，一年内占领了80%航空市场。是不是也是不道德的？也应该被禁止？
我学习成绩好，每次考第一，一骑绝尘，每次占了我们学校仅有的保送名额，造成班里别的学生失去机会，影响整体学校学生心理健康，是不是也是不道德的？

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:38
那别的原因造成的“企业倒闭、失业增加、经济不稳定”呢？比如有一天中国科技发展出了新一代飞机，比波音空客省油50倍，速度2倍，一年内占领了80%航空市场。是不是也是不道德的？也应该被禁止？
我学习成绩好，每次考第一，一骑绝尘，每次占了我们学校仅有的保送名额，造成班里别的学生失去机会，影响整体学校学生心理健康，是不是也是不道德的？

产能过剩和垄断行为都需要通过政府监管来纠正。政府通过制定政策和法律，调控市场行为，确保资源的合理分配和市场的公平竞争，以维护社会整体利益。
虽然产能过剩和反垄断是不同的经济现象，但它们都涉及资源分配、市场效率和社会公平等核心问题，并且都需要通过合理的政策和监管来解决，以促进经济和社会的健康发展。
你能理解美国的反垄断法，就可以理解产能过剩在什么样的情况下是不道德的。

如果是补贴，为啥不光明正大控诉补贴？产能过剩显然已经超过中国政府补贴的范畴。 产能过剩危机美元地位。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:38
那别的原因造成的“企业倒闭、失业增加、经济不稳定”呢？比如有一天中国科技发展出了新一代飞机，比波音空客省油50倍，速度2倍，一年内占领了80%航空市场。是不是也是不道德的？也应该被禁止？
我学习成绩好，每次考第一，一骑绝尘，每次占了我们学校仅有的保送名额，造成班里别的学生失去机会，影响整体学校学生心理健康，是不是也是不道德的？

如果中国搞出了你说的这种新一代飞机，那么政府补贴就是大势所趋，人类发展的方向，这就是人类发展的中国方案。 问题是你不是没搞出来吗？

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:17
这个只是解释了产能过剩是怎么产生的，没有解释为什么这么做是不道德的，为什么是可以被指控的。

你问的是两个问题，一个是道德问题，一个是可以被指控的问题。首先被指控的问题，中国和主要贸易伙伴都有贸易协议的，这些贸易协议里就有关于government subsidy的条款，比如WTO里面就有，如果不符合，自然贸易伙伴就会有反应。
至于道德问题，楼里已经有很多解释了，我再加一点。一个国家首先要保卫本国利益，全球贸易曾经给美国带来巨大的好处，但是弊端也显而易见，比如大量产业工人失业导致贫富分化和各种社区问题，比如一些产品过于依赖同一个贸易伙伴，比如中国极为强大的工业能力成为中国打热战的的本钱，等等。也许楼主认为便宜的东西就应该征服全球是自由市场的道德，但作为国家的决策者，保护本国利益是对本国人民的道德。任何事情都有走到头往回走的那一天，某种程度上来说全球化已经走到头了，大家形成各自的小圈子各玩各的是趋势。

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

放屁真会放。如果政府补贴太多，那就是卖一辆亏一摞子银子。那你就都买了，把中国政府亏破产好了。中国政府疯了，贴钱卖车。不要脸的话，还被不要脸的牲口说成真理了。

双标，竞争不过的借口而已。Tesla 收到的补贴更加多，有被说产能过剩吗？

生产力高的最终会打败生产力低的，怎么反对也没用。中国生产力杠杠的。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:33
审题不仔细。0分。
我没问为啥美国不能采取措施保护自己产业，而是为什么“指控”对方产能过剩是一个合理的指控。

你认为美国的指控是合理的，本身就是个伪命题。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:38
那别的原因造成的“企业倒闭、失业增加、经济不稳定”呢？比如有一天中国科技发展出了新一代飞机，比波音空客省油50倍，速度2倍，一年内占领了80%航空市场。是不是也是不道德的？也应该被禁止？
我学习成绩好，每次考第一，一骑绝尘，每次占了我们学校仅有的保送名额，造成班里别的学生失去机会，影响整体学校学生心理健康，是不是也是不道德的？

怎么总有人喜欢用学习当例子，科举文化真是没救了。
竞争有底线才fair，没有底线的情况下，你可以雇佣童工，恢复奴隶制，全民无双休日，人口多了实行一胎化，人肉电池少了逼迫妇女成为生育工具，利用国家机器可以提升效率，降低成本的方法太多了。 没有约束很可怕，到底有些人是真傻还是装傻？

回复 33楼 shanruoshui 的帖子
你是傻X, 鉴定完毕

shanruoshui 发表于 2024-05-27 11:00
怎么总有人喜欢用学习当例子，科举文化真是没救了。
竞争有底线才fair，没有底线的情况下，你可以雇佣童工，恢复奴隶制，全民无双休日，人口多了实行一胎化，人肉电池少了逼迫妇女成为生育工具，利用国家机器可以提升效率，降低成本的方法太多了。 没有约束很可怕，到底有些人是真傻还是装傻？

不输出战争就是底线好吧！

xiahuaxian 发表于 2024-05-27 09:56
我也不懂经济，但是想想是不是过剩了就会便宜卖了，跟别人卖的贵的比就有竞争力了，对别人就会是一种挤压？

市场经济自由竞争啊

hoxu 发表于 2024-05-27 11:03
回复 33楼 shanruoshui 的帖子
你是傻X, 鉴定完毕

哈哈

cinderellauk 发表于 2024-05-27 11:03
市场经济自由竞争啊

自由竞争和言论自由已经烂大街了

shanruoshui 发表于 2024-05-27 11:00
怎么总有人喜欢用学习当例子，科举文化真是没救了。
竞争有底线才fair，没有底线的情况下，你可以雇佣童工，恢复奴隶制，全民无双休日，人口多了实行一胎化，人肉电池少了逼迫妇女成为生育工具，利用国家机器可以提升效率，降低成本的方法太多了。 没有约束很可怕，到底有些人是真傻还是装傻？

美国不整天航母满世界转悠， 美国也可以产能过剩。
只是过剩的不是地方，指甲盖过剩，太长，藏灰，扎人，扎自己。

这是纽约时报最新的文章…关于为什么拜登政府要抵制中国新能源产品！
https://www.nytimes.com/2024/05/27/business/biden-evs.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
简单说就是因为国安和就业！
中美毕竟是政治意识形态完全相左的国家，三观不一致，无法信任！ 中国的廉价产品最终把其他国家的老百姓会逼的走投无路，无法就业，影响民生。听起来像不像100多年前华工乐意接受低工资做同样的工作，还全年无休，逼的其他白人工人失去工作，卷不过华工？最后出了“排华法案”？

回复 4楼 NewBeing 的帖子
解释得真清楚，还有一个问题是，国家的补贴哪里来？以及什么叫弯道超车？偷呗。当然成本低。

shanruoshui 发表于 2024-05-27 11:00
怎么总有人喜欢用学习当例子，科举文化真是没救了。
竞争有底线才fair，没有底线的情况下，你可以雇佣童工，恢复奴隶制，全民无双休日，人口多了实行一胎化，人肉电池少了逼迫妇女成为生育工具，利用国家机器可以提升效率，降低成本的方法太多了。 没有约束很可怕，到底有些人是真傻还是装傻？

嗯，别人拿学习当例子就是科举文化。
按您这说法，那您拿'雇佣童工，恢复奴隶制"就奴隶文化喽？
这种完全没逻辑，就是直接扣帽子的帖子，还好意思出来说？

土共还有脸说自由贸易？不自由的地方多了去了

还经济学，用大家听得懂的，就是中国人都傻, 不配有自己想法，不配先进科技，做点玩具鞋子供应全球就是本分。

美国农业是不是过剩？
美国软件产业是不是过剩？
美国金融产业是不是过剩？
什么都可以指责，都是对方的错

黄河之子 发表于 2024-05-27 11:16
美国农业是不是过剩？
美国软件产业是不是过剩？
美国金融产业是不是过剩？
什么都可以指责，都是对方的错

国家债务?

nanako2008 发表于 2024-05-27 11:06
这是纽约时报最新的文章…关于为什么拜登政府要抵制中国新能源产品！
https://www.nytimes.com/2024/05/27/business/biden-evs.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
简单说就是因为国安和就业！
中美毕竟是政治意识形态完全相左的国家，三观不一致，无法信任！ 中国的廉价产品最终把其他国家的老百姓会逼的走投无路，无法就业，影响民生。听起来像不像100多年前华工乐意接受低工资做同样的工作，还全年无休，逼的其他白人工人失去工作，卷不过华工？最后出了“排华法案”？

英美工业品过剩的时候是怎么做的？举着自由贸易的大旗用坚船利炮打开每一个闭关锁国的市场。双标还能更过分吗？

黄河之子 发表于 2024-05-27 11:16
美国农业是不是过剩？
美国软件产业是不是过剩？
美国金融产业是不是过剩？
什么都可以指责，都是对方的错

美国大银行08年拿了多少政府补贴？三大汽车制造厂，各大航公司没有政府补贴早破产十次了。特斯拉电车拿了多少政府补贴？一辆电车7500退税算不算政府补贴？中国电车再补贴一辆车有补贴7500美元这么多么？


如果补贴真能救美国的制造业早就救了，现在美国制造业已经烂到补贴都救不活了，所以才搞贸易保护的

英美工业品过剩的时候是怎么做的？举着自由贸易的大旗用坚船利炮打开每一个闭关锁国的市场。双标还能更过分吗？
momosun 发表于 2024-05-27 11:45

哈哈，中国什么时候炮奸美利坚，放开车市场？
还有大英帝国的鸦片战争。

这就是欲加之罪呀, 不然怎么制裁你。典型美国思维, 不找自身原因, 都是别人不好。 美国农业有没有补贴? 中国还不是大量买黄豆? 中国也可以说美国大豆产量过剩呀。美国双标自己本国人都看不下去了。 整天骂普京战争犯却鼓吹纳塔尼亚胡。也是同样的思维。 反正美国最大, 能为所欲为。

nanako2008 发表于 2024-05-27 11:06
这是纽约时报最新的文章…关于为什么拜登政府要抵制中国新能源产品！
https://www.nytimes.com/2024/05/27/business/biden-evs.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
简单说就是因为国安和就业！
中美毕竟是政治意识形态完全相左的国家，三观不一致，无法信任！ 中国的廉价产品最终把其他国家的老百姓会逼的走投无路，无法就业，影响民生。听起来像不像100多年前华工乐意接受低工资做同样的工作，还全年无休，逼的其他白人工人失去工作，卷不过华工？最后出了“排华法案”？

我的天啊 连美国政府都在为排华法案道歉了 你这个说中国话的洋鬼子还在justify这惨无人道的法案… 真是无语了…..

nanako2008 发表于 2024-05-27 11:06
这是纽约时报最新的文章…关于为什么拜登政府要抵制中国新能源产品！
https://www.nytimes.com/2024/05/27/business/biden-evs.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
简单说就是因为国安和就业！
中美毕竟是政治意识形态完全相左的国家，三观不一致，无法信任！ 中国的廉价产品最终把其他国家的老百姓会逼的走投无路，无法就业，影响民生。听起来像不像100多年前华工乐意接受低工资做同样的工作，还全年无休，逼的其他白人工人失去工作，卷不过华工？最后出了“排华法案”？

有道理

nanako2008 发表于 2024-05-27 11:06
这是纽约时报最新的文章…关于为什么拜登政府要抵制中国新能源产品！
https://www.nytimes.com/2024/05/27/business/biden-evs.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
简单说就是因为国安和就业！
中美毕竟是政治意识形态完全相左的国家，三观不一致，无法信任！ 中国的廉价产品最终把其他国家的老百姓会逼的走投无路，无法就业，影响民生。听起来像不像100多年前华工乐意接受低工资做同样的工作，还全年无休，逼的其他白人工人失去工作，卷不过华工？最后出了“排华法案”？

其实就是你自己关起门来卷怎么都可以，别卷到我们家门口让我们家没饭吃

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

美国不补贴电车？要拿补贴还不能有一定百分比的外国部件，这不算政府干预？中国这样做不行，美国就可以？问题是美国即使补贴也竞争不过中国，看三大车厂的傻大粗垃圾就知道了。双标得这么明显我都替美国感到害臊。美国政府出手打压中国半导体行业，这怎么算？贸易公平不公平全是美国一家之言，这算什么市场经济

meftw 发表于 2024-05-27 12:57

美国不补贴电车？要拿补贴还不能有一定百分比的外国部件，这不算政府干预？中国这样做不行，美国就可以？问题是美国即使补贴也竞争不过中国，看三大车厂的傻大粗垃圾就知道了。双标得这么明显我都替美国感到害臊。美国政府出手打压中国半导体行业，这怎么算？贸易公平不公平全是美国一家之言，这算什么市场经济

补贴可以啊，别往其他国家输出过剩产能就行。

自己关起门来无论多过剩肯定都没人指责你。但是政府大量补贴，企业以很低的价格大量出口去挤垮他国企业，最终把行业搅黄肯定就应该被指责了。

刚开放的时候没有国家保护国内的几大车厂现在应该不存在的，现在形势是反过来了

豹子头 发表于 2024-05-27 13:35
自己关起门来无论多过剩肯定都没人指责你。但是政府大量补贴，企业以很低的价格大量出口去挤垮他国企业，最终把行业搅黄肯定就应该被指责了。

谁挤垮谁了？中国电车都还没在美国开卖呢，美国车厂这么多年了一点长进都没有，dealership 还是一如既往的牛逼哄哄的，想着靠政府保护一直躺平呢。汽车行业如此，你以为其他行业不是？自己不发展还不让别人发展，这就是美国制造业

meftw 发表于 2024-05-27 14:14
谁挤垮谁了？中国电车都还没在美国开卖呢，美国车厂这么多年了一点长进都没有，dealership 还是一如既往的牛逼哄哄的，想着靠政府保护一直躺平呢。汽车行业如此，你以为其他行业不是？自己不发展还不让别人发展，这就是美国制造业

压根就没人提美国。你一开口就提美国，恰恰反应了你主观上无论看到啥第一反应就是反美。

压根就没人提美国。你一开口就提美国，恰恰反应了你主观上无论看到啥第一反应就是反美。
豹子头 发表于 2024-05-27 14:21

楼主帖子里提的就是美国说中国产能过剩，你不看帖瞎回什么贴？别装中立了，你心里不是觉得中国“出口过剩产能”损害美国企业利益的话我把手机吃了。

回复 51楼 joyce612 的帖子
我没说“排华法案”是对的！但是作为华人，读点历史，了解来龙去脉，才能更好的了解现状，做出判断。那你说当年为什么美国会出“排华法案”？怎么没有排其他种族的法案？白人的确曾经歧视其他种族，但是能上升到合理合法的推出一个ACT, 是动了白人的经济利益和奶酪。

meftw 发表于 2024-05-27 14:25
你是有病还是眼瞎。楼主帖子里提的就是美国说中国产能过剩，你不看帖瞎回什么贴？别装中立了，你心里不是觉得中国“出口过剩产能”损害美国企业利益的话我把手机吃了。

光看新闻联播吧，不知道欧洲国家在抱怨中国低价倾销。

豹子头 发表于 2024-05-27 14:28
光看新闻联播吧，不知道欧洲国家在抱怨中国低价倾销。

这个帖子讨论的就是specifically 美国抱怨中国产能过剩，耶伦跑中国去也说这个问题. 你住美国么，美国财政部长说啥了你都不知道？顾左右而言他什么玩意儿。中文都看不懂还回个啥贴。

这个帖子讨论的就是specifically 美国抱怨中国产能过剩，耶伦跑中国去也说这个问题. 你住美国么，美国财政部长说啥了你都不知道？顾左右而言他什么玩意儿。中文都看不懂还回个啥贴。
meftw 发表于 2024-05-27 14:31

那么多国家在指责，你就非要拎出个美国来，何况你自己都说了中国电车没有进入美国，美国再加税对中国电车出口都没影响，你激动个啥。

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

现在对芯片的补贴还行吧，合理不合理，各说各有理。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 09:42
美国人说中国电车产能过剩，要对中国电车加关税。请问这个指控的合理性在哪里？我产能过剩，如果卖不出去，那我亏损了，你美国人吃了什么亏？如果卖出去了，那就说明我没过剩啊？这个指控的底层逻辑是什么？
我不懂经济学原理，希望用简单朴素的，非经济学原理解释，最好用一些日常生活中的比喻，让我体会到这个指控是合理的，你生产太多东西是不道德的。
谢谢。

这是个很常见的问题，倾销和反倾销。 WTO里也有禁止倾销的条款。

Nizhenda 发表于 2024-05-27 09:42
美国人说中国电车产能过剩，要对中国电车加关税。请问这个指控的合理性在哪里？我产能过剩，如果卖不出去，那我亏损了，你美国人吃了什么亏？如果卖出去了，那就说明我没过剩啊？这个指控的底层逻辑是什么？
我不懂经济学原理，希望用简单朴素的，非经济学原理解释，最好用一些日常生活中的比喻，让我体会到这个指控是合理的，你生产太多东西是不道德的。
谢谢。

中国自己也有反倾销法。
----
一、反倾销措施的定义 进口产品以倾销的方式进入中华人民共和国市场，并对已建立的国内产业造成实质损害或产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍的，需依照《中华人民共和国反倾销条例(2004年修订)》的规定进行调查，采取反倾销措施。 实施“反倾销措施”需同时满足三个条件： 1、进口产品存在倾销； 2、造成国内产业的损害，其中损害的范围包括造成实质性损害、产生实质损害威胁、对建立国内产业造成实质阻碍三种； 3、倾销与损害之间存在因果关系。 那么什么是倾销呢？根据《中华人民共和国反倾销条例(2004年修订)》第三条倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。简单来说就是进口产品的出口价格小于其正常价值。反倾销调查由商务部公平交易局负责。 二、倾销及损害的认定
实施反倾销措施需同时满足三个条件，下面我们来了解一下对于是否满足条件的要点。

nanako2008 发表于 2024-05-27 14:27
回复 51楼 joyce612 的帖子
我没说“排华法案”是对的！但是作为华人，读点历史，了解来龙去脉，才能更好的了解现状，做出判断。那你说当年为什么美国会出“排华法案”？怎么没有排其他种族的法案？白人的确曾经歧视其他种族，但是能上升到合理合法的推出一个ACT, 是动了白人的经济利益和奶酪。

哈哈，我只是打你，没打别人。 你得反省你做错了什么。

meftw 发表于 2024-05-27 14:14
谁挤垮谁了？中国电车都还没在美国开卖呢，美国车厂这么多年了一点长进都没有，dealership 还是一如既往的牛逼哄哄的，想着靠政府保护一直躺平呢。汽车行业如此，你以为其他行业不是？自己不发展还不让别人发展，这就是美国制造业

中国只要不打美国市场的主意，管美国说啥呢？

如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。
NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02

照这说法美国农产品都产能过剩多少年了。还有当年满街美国德国车的年代，都挤倒国产车厂。怎么没人提美欧产能过剩。说到底就是双标。

听听美国经济学家怎么说吧：
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/7KFSFQidUiQ
说中国产能过剩来加关税，实际上就是竞争不过的说辞，完全是不可信的，长期对美国没有好处。

墨染云烟 发表于 2024-05-27 16:02
照这说法美国农产品都产能过剩多少年了。还有当年满街美国德国车的年代，都挤倒国产车厂。怎么没人提美欧产能过剩。说到底就是双标。

美国小农场主，各种优惠补贴，产能过剩上一个世纪了，为啥不自己检讨一下，做个榜样？

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

按照自由经济，美国就不可以用国家安全为借口，用国家力量去bully 单个的公司，比如华为，比如阿尔斯通。
简单了说就是能力比你强的时候讲规则，立人设。 玩不起了，就满地打滚，各种不讲信用，撕毁规则。

解释不了，就跟新疆种族灭绝一样

atypia 发表于 2024-05-27 10:44
如果是补贴，为啥不光明正大控诉补贴？产能过剩显然已经超过中国政府补贴的范畴。 产能过剩危机美元地位。

你开个包子店，对一个小区卖包子，本来一天卖一千个，现在你拿到了一些补助决定一天卖一万个。你觉得你威胁小区业主兜里的钱的地位了，还是小区业主兜里的钱更经花了？

回复 51楼 joyce612 的帖子
我没说“排华法案”是对的！但是作为华人，读点历史，了解来龙去脉，才能更好的了解现状，做出判断。那你说当年为什么美国会出“排华法案”？怎么没有排其他种族的法案？白人的确曾经歧视其他种族，但是能上升到合理合法的推出一个ACT, 是动了白人的经济利益和奶酪。
nanako2008 发表于 2024-05-27 14:27

为什么？ 因为印第安人被杀的差不多了 黑人被作为奴隶提拔上来 在大部分州还是各种歧视 其他种族的作为工人最底层的有色人种还有谁？ 读历史是要以史为鉴，要学会思考 别只读了两本美国写的历史书 就决定开始维护白人阶级

star1991 发表于 2024-05-27 15:54
中国只要不打美国市场的主意，管美国说啥呢？

什么叫打美国市场主意？美国不是嚷嚷贸易自由吗？怎么，还针对某个国家不让人家卖？那美国也不要打中国市场主意，倾销大豆那么多年这是在干吗呢？美国资本家在中国市场赚得还少么。况且中国电车还没卖来美国呢，耶伦就跑人家家里说产能过剩了，关美国屁事？

墨染云烟 发表于 2024-05-27 16:02
照这说法美国农产品都产能过剩多少年了。还有当年满街美国德国车的年代，都挤倒国产车厂。怎么没人提美欧产能过剩。说到底就是双标。

你读读中国自己的法律吧。

都有道理

审题不仔细。0分。
我没问为啥美国不能采取措施保护自己产业，而是为什么“指控”对方产能过剩是一个合理的指控。


Nizhenda 发表于 2024-05-27 10:33

自由竞争不是随丛林法的意思 所以有一个公平因素 如同在同一个交易平台做生意 讲究level ground 虽然中美对于企业都有国家补助 但是补助规模和市场大小accessibility对等之类 都是可以量化来评判公平程度的
如果认为指控不实 完全可以拿出事实数据据理力争 但不公平竞争最终杀死的是自由经济

照这说法美国农产品都产能过剩多少年了。还有当年满街美国德国车的年代，都挤倒国产车厂。怎么没人提美欧产能过剩。说到底就是双标。
墨染云烟 发表于 2024-05-27 16:02

为啥还能跟德国比？ 德国还有驻军呢。中国让驻军的话，随便卖。你觉得能行吗？
本来就有亲疏远近，放之任何国家都一样啊。

NewBeing 发表于 2024-05-27 10:02
如果是国家政府补贴造成的产能过剩，那就不太合理。按照自由经济的规律，如果没有政府补贴的话，供给方在发现产品过剩卖不出去时，会自动缩减产能，以免持续生产进一步加大供给造成产品价格下跌甚至卖价都收不回成本。但是，如果有政府补贴，生产商就可以继续生产不担心自己赔本，而过剩的商品就可持续在一个很低的价位上。如果以这个价位出售给其他国家的消费者，那就会把他国没有政府补贴的生产商挤垮。

哪个国家没有补贴的，美国补贴更是离谱，你能补贴，人家也能补贴，干不过人了就指责人家产能过剩才是不合理

哪个国家没有补贴的，美国补贴更是离谱，你能补贴，人家也能补贴，干不过人了就指责人家产能过剩才是不合理
banlisu 发表于 2024-05-27 17:34

为啥不合理？ 本来也不是靠更先进的科技和工艺。靠人矿垒起来的。指责为啥不合理？
你也可以指责美国阿。禁了特斯拉、苹果啊。

补贴可以啊，别往其他国家输出过剩产能就行。


kunpuring2024 发表于 2024-05-27 13:00

这话如何理解？若其他国家（不是美国）需要便宜质量好的产品难道不行吗？

Jintianhaoshui 发表于 2024-05-27 17:36
为啥不合理？ 本来也不是靠更先进的科技和工艺。靠人矿垒起来的。指责为啥不合理？
你也可以指责美国阿。禁了特斯拉、苹果啊。

双标当然不合理，口里喊着自由市场，实际上就是霸权市场，干不过人家了就开始打压制裁人家，碾轧人家时就喊着自由市场，这种驰名双标中国可学不会，当然也不屑学

star1991 发表于 2024-05-27 15:54
中国只要不打美国市场的主意，管美国说啥呢？

你都指着我鼻子骂了，我还不能回应，回应了就是多管闲事，你这是哪里的道理

fukktuzi 发表于 2024-05-27 10:14
跟政府补贴分不开的。中国政府大量的补贴给太阳能，电动汽车使它们有价格优惠能在市场上压倒其他对手。从而打击进口国本国的太阳能产业和电动汽车产业。如果这些产品被生产国自己消化了也就算了，但是国内的购买力不足以消化这些有政府补贴出来的低价产品，低价产品涌入其它国家，形成了产能过剩。

是的
楼主应该把英语原话拿出来 而不是只树一个什么产能过剩的中文词稻草人 错的不是产能 是倾销

墨染云烟 发表于 2024-05-27 16:02
照这说法美国农产品都产能过剩多少年了。还有当年满街美国德国车的年代，都挤倒国产车厂。怎么没人提美欧产能过剩。说到底就是双标。

曾经的奢侈品大众化了，不明白为啥有人各种不爽，资本家不爽可以理解，这个坛子的人不爽为啥，都是资本家么，还是就因为是中国这两字给刺激的语无伦次

danfy 发表于 2024-05-27 10:46
如果中国搞出了你说的这种新一代飞机，那么政府补贴就是大势所趋，人类发展的方向，这就是人类发展的中国方案。 问题是你不是没搞出来吗？

电车就是啊。又快又好，各方面完胜你方所有车

lake123 发表于 2024-05-27 17:41
这话如何理解？若其他国家（不是美国）需要便宜质量好的产品难道不行吗？

国家利益和老百姓眼前利益是不一致的。
老百姓要便宜质量好的产品是没错，但老百姓不会去多想一层，长此以往，本国产业可能被完全取代，工人失业，完全依赖某一国风险加大，bargaining power 降低。经济走弱。总之表面上老百姓暂时有了利益，长此以往下去对国家有坏处。
所以大部分国家都有措施保护本国产业的。可以有全球化，但是不希望太打击本国产业竞争力

美国优势行业（操作系统，专利权）严重产能过剩！

shanruoshui 发表于 2024-05-27 11:00
怎么总有人喜欢用学习当例子，科举文化真是没救了。
竞争有底线才fair，没有底线的情况下，你可以雇佣童工，恢复奴隶制，全民无双休日，人口多了实行一胎化，人肉电池少了逼迫妇女成为生育工具，利用国家机器可以提升效率，降低成本的方法太多了。 没有约束很可怕，到底有些人是真傻还是装傻？

真傻呗，装傻没见过说的这么理直气壮的

回复 90楼 kunpuring2024 的帖子
加关税，保护自己产业，都没啥。天经地义，谁没干过。也是必要的。 美国烦人的，什么事情，再扯淡的事情，都那么道德高地，都是别人的错。

fukktuzi 发表于 2024-05-27 10:14
跟政府补贴分不开的。中国政府大量的补贴给太阳能，电动汽车使它们有价格优惠能在市场上压倒其他对手。从而打击进口国本国的太阳能产业和电动汽车产业。如果这些产品被生产国自己消化了也就算了，但是国内的购买力不足以消化这些有政府补贴出来的低价产品，低价产品涌入其它国家，形成了产能过剩。

您怎么看山姆大叔的芯片和电车补贴？

这是回那个拉黑我的HermesMsg - 产能过剩，英文原话是excess industrial capacity，哪里来的倾销？耶伦跑中国去抱怨中国电车产能过剩，电车都还没卖来美国呢，如何倾销了？

这种注册不到一个月的ID居然是拉黑我的，（＾ｖ＾）
——————————————————— 老巷里的猫
产能过剩会导致市场供过于求，产品价格下跌，企业利润减少，甚至亏损。这种情况会引发企业倒闭、失业增加、经济不稳定等一系列问题，影响社会整体的经济健康。不仅对当前社会造成负面影响，也对未来的发展和环境可持续性产生威胁。因此，它被认为是不道德的。
产能过剩和垄断行为都需要通过政府监管来纠正。政府通过制定政策和法律，调控市场行为，确保资源的合理分配和市场的公平竞争，以维护社会整体利益。
虽然产能过剩和反垄断是不同的经济现象，但它们都涉及资源分配、市场效率和社会公平等核心问题，并且都需要通过合理的政策和监管来解决，以促进经济和社会的健康发展。
你能理解美国的反垄断法，就可以理解产能过剩在什么样的情况下是不道德的。

大英帝国，法兰西，美丽坚，产能不过剩，就是到处殖民。

回复 1楼 Nizhenda 的帖子
前些日子有段对话（可能编排过）已经说的很清楚了：
美方：你们中国产能过剩，生产了太多东西！ 中方：我们产我们的， 你们不买不就行了吗？ 美方想了一下：那也不行！

Nizhenda 发表于 2024-05-27 09:42
美国人说中国电车产能过剩，要对中国电车加关税。请问这个指控的合理性在哪里？我产能过剩，如果卖不出去，那我亏损了，你美国人吃了什么亏？如果卖出去了，那就说明我没过剩啊？这个指控的底层逻辑是什么？
我不懂经济学原理，希望用简单朴素的，非经济学原理解释，最好用一些日常生活中的比喻，让我体会到这个指控是合理的，你生产太多东西是不道德的。
谢谢。

全世界财富被top千分之一拿走以后，中产就这么点需求，都让你中国物美价廉商品赚走了，我的工会选票还要不要了！他们要闹起来打我们土豪还怎么过！
必须是你产能过剩！
让我们的工人去赚中产的血汗钱，不要总惦记共我们的产好吧。

美国政府保护自己的产业工人。没什么可说的。这是基本的的国家职能。 中国人要怪就怪就怪自己的政府为啥做不到这一点。

理论上来说，产能过剩-低价倾销-造成其他国家产业崩溃，这是不正当的竞争，是对他国经济甚至国家安全造成影响的。 通常情况下，这种要征关税或者反倾销税来保护国内产业的。
太阳能电路板是这样的，所以遭到过多次反倾销税和提高关税的打击。
但电动车这个不是。
耶伦说的中国电动车产能过剩，欧美各国要联合起来对其进行限制，但中国的电动车绝大部分产能都是国内消化了，出口的并不多，而且出口到第三国的价格更是中国国内的两倍甚至更多，这无从谈倾销，谈让第三国汽车产业崩溃也无从谈起，甚至产能过剩都谈不上。产能过剩的一个标志就是国内消化不了，中国电动车国内能消化绝大部分，油车出口反而是电动车的两三倍呢，油车均价还便宜，但油车不是产能过剩，因为油车对欧美没威胁罢了。
所以，这事，本质上是先射箭再画靶，美国需要找到一个理由来限制中国，中国电动车搞的如火如荼，那就搞它。
至于你到底过不过剩，不重要。
再补充一点，看到隔壁贴发了个中国汽车出口数据，再创新高，但出口国主要是俄罗斯、中亚和南美国家，跟欧美都不搭边。
所以，美帝不在乎你到底吃了几碗粉。

沒有底線的狀況下 連 除夕 假 都不讓放 一天之內剝削了 8066億人民幣的加班費
然後再用這個剝削的加班費 去補貼 對外產品的輸出
害得國外工廠倒閉 工人失業
可說是 國內外的 全地球的 世界工賊
你硬要說 是 生產力進步
問題是你的生產能力就是 抄人哲學 新科技 芯片 都是抄的 還淨往 低成本 高危險的方向抄
手機做成手雷 電車做成電椅
那你的生產力進步 就只能是來自於 對於 廣大中國無產階級勞動人民 的勞動力剝削
剝削到連 除夕 都不給放假

自欺欺人。 人家指控的是产能过剩，不是国家补贴，你的明白？ 国家不补贴，靠工厂提高生产力把质量升上去价格降下来，一样指控你是产能过剩。和国家补贴没有一毛钱的关系。你的明白？
haidafu 发表于 2024-05-27 20:10

你说的对，现在就是没法指责中国政府补贴，才只能用这个低级的产能过剩的概念，学过econ101的都会认为耶伦很无耻，简直就是和当年认为印度人每天吃三顿饭就威胁全世界一样无耻。
奇葩的是竟然还有人为这种无耻辩护