担心capital gain tax increase的看过来

隔壁那楼吓我一跳，稍稍研究一下就发现白担心了： 1. Capital gain tax增加只限于家庭年收入高于100万的，在这之上投资年收入高于40万的额外收1.2%. 2. Unrealized capital gain 只限于亿元（100M）资产级别的.
这里的绝大部分人不需要担心吧？ 这是原文链接： https://home.treasury.gov/system/files/131/General-Explanations-FY2025.pdf

你让我更加不安心了， 哈哈。

先割最肥的，然后再割中产，这就是杀富济贫

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 12:11
隔壁那楼吓我一跳，稍稍研究一下就发现白担心了： 1. Capital gain tax增加只限于家庭年收入高于100万的，在这之上投资年收入高于40万的额外收1.2%. 2. Unrealized capital gain 只限于亿元（100M）资产级别的.
这里的绝大部分人不需要担心吧？ 这是原文链接： https://home.treasury.gov/system/files/131/General-Explanations-FY2025.pdf

第一条的收入是包括股票增长的吧？那很多家庭都会到的

3906 发表于 2024-08-24 12:18
第一条的收入是包括股票增长的吧？那很多家庭都会到的

第一条很多湾区家庭会到的…

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 12:11
隔壁那楼吓我一跳，稍稍研究一下就发现白担心了： 1. Capital gain tax增加只限于家庭年收入高于100万的，在这之上投资年收入高于40万的额外收1.2%. 2. Unrealized capital gain 只限于亿元（100M）资产级别的.
这里的绝大部分人不需要担心吧？ 这是原文链接： https://home.treasury.gov/system/files/131/General-Explanations-FY2025.pdf

亿元资产怎么确定？这是每年要上报资产了？

人在它乡 发表于 2024-08-24 12:16
先割最肥的，然后再割中产，这就是杀富济贫

这么多开支肯定要加税

回复 4楼 3906 的帖子
美国的收入税都是按税阶增进的，应该是年收入超过100万的那部分投资收入才需要交39.6%，你都那么富了就多交一点吧

回复 5楼 Anotherfacet 的帖子
是我狭隘了，你不卖股票就可以啦

回复 1楼 VirocochaSD 的帖子
那真是和我没啥关系了！

共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。
扶苏 发表于 2024-08-24 12:54

苛政猛于虎。国家要惩治我们愿意干活的，我们为什么要辛苦为那些吃政府的人作嫁衣裳。最后的结果无非就是最勤快的那批少干，本来收入就不高的丢工作。大家一起穷呗。民主党的政策，失业率肯定是要double的。

我离这个坎还远，但担心现在说100万，以后会往下移吗？用钱的地方很多，一旦钱用出去，项目就很难砍下去，然后钱不够，就又想加税。反正我们学区要搞什么bond ,加税，说要搞这个项目那个项目，我统统投NO。一旦加上去，根本下不来

年收入高于1.4米的，就不要来跟我们平民百姓较劲了

star1991 发表于 2024-08-24 13:09
我离这个坎还远，但担心现在说100万，以后会往下移吗？用钱的地方很多，一旦钱用出去，项目就很难砍下去，然后钱不够，就又想加税。反正我们学区要搞什么bond ,加税，说要搞这个项目那个项目，我统统投NO。一旦加上去，根本下不来

我们学区搞bond是不加税的。其实就是refinance

star1991 发表于 2024-08-24 13:09
我离这个坎还远，但担心现在说100万，以后会往下移吗？用钱的地方很多，一旦钱用出去，项目就很难砍下去，然后钱不够，就又想加税。反正我们学区要搞什么bond ,加税，说要搞这个项目那个项目，我统统投NO。一旦加上去，根本下不来

现在说100万投票时会改成30万以前都是这样，精准打击所有还愿意工作的

美国贫富差距这么大，给巨富加点税，一群中产唧唧歪歪。人家巨富巴菲特都觉得自己税太低。

westlake 发表于 2024-08-24 13:11
年收入高于1.4米的，就不要来跟我们平民百姓较劲了

不是1米4是1米。不是1米w2+0.4而是1米agi

扶苏 发表于 2024-08-24 12:54
共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

加州这火可不就是政府搞出来的嘛，以前哪有年年这么多的，就是不让control burn了，都靠天然烧了。吓走保险公司，现在政府把火险这一块拿过来了，又是一个生意啊。加州政府在这方面真是遥遥领先

Anotherfacet 发表于 2024-08-24 12:26
第一条很多湾区家庭会到的…

硅谷普通老百姓，特别是退休长者，卖个房子就触发了

sssccc 发表于 2024-08-24 13:13
美国贫富差距这么大，给巨富加点税，一群中产唧唧歪歪。人家巨富巴菲特都觉得自己税太低。

他的钱是放在公司里吧？他的公司是存款机器

求指路，第一条是76-77页说的那个吗？我看了几遍硬是没看懂。

就像自住房50w增值免税一样，推出的时候是天文数字，但到了现在大家都需要开始考虑这个了。
下一个例子是遗产税，推出的时候更是天文数字，杀的都是大富豪，但现在已经快到了普通中产快要担心了。
楼主说的这个，无非就是下一个而已，phase还没有到而已。

回复 22楼 MegMegMeg 的帖子
那两页是说那额外的1.2%，100万那个在79页

3906 发表于 2024-08-24 12:18
第一条的收入是包括股票增长的吧？那很多家庭都会到的

股票，bitcoin，房子，能被追踪的重金属。

为什么都在讨论CAPTIAL GAIN?对华人影响最大的不是40万以上增加的税收吗？这个THRESHOLD估计有一般华人家庭达到了吧？

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 12:36
回复 4楼 3906 的帖子
美国的收入税都是按税阶增进的，应该是年收入超过100万的那部分投资收入才需要交39.6%，你都那么富了就多交一点吧

嗯，凭什么啊，你是共产党？

sssccc 发表于 2024-08-24 13:13
美国贫富差距这么大，给巨富加点税，一群中产唧唧歪歪。人家巨富巴菲特都觉得自己税太低。

他嫌少他帮我多交点，我嫌多

回复 11楼 扶苏 的帖子
对呀，政府真应该想想怎么花钱。 加州监狱里的犯人，每年的教育费用平均十万。比Stanford 高多了。 长期资本利得税最高20%，对收入高的人，看起来好像税的比普通收入低。但是别忘了，跟普通收入不一样，投资是有风险的。赔钱的时候政府可不会陪你钱。 美国之所以经济这么发达，最主要原因就是鼓励创新。创新就需要大量的资本冒很大的风险去投入。而且long term capital gain低于short term income也能有助于资本市场的稳定。 对long term capital gain的高税收无异于杀鸡取卵。

star1991 发表于 2024-08-24 13:09
我离这个坎还远，但担心现在说100万，以后会往下移吗？用钱的地方很多，一旦钱用出去，项目就很难砍下去，然后钱不够，就又想加税。反正我们学区要搞什么bond ,加税，说要搞这个项目那个项目，我统统投NO。一旦加上去，根本下不来

搞笑， 修改不同投票啊？

sssccc 发表于 2024-08-24 13:13
美国贫富差距这么大，给巨富加点税，一群中产唧唧歪歪。人家巨富巴菲特都觉得自己税太低。

你这是智商真是不知怎么说你。巴菲特说说漂亮话你当真了？他真的想多交税有无数办法，何必叫嚣自己交的税率低呢？我这个税率比他高的多的人不会幼稚地以为我的避税途径跟他一样多吧？

回复 26楼 Apple20 的帖子
这个增加也是针对capital gain的，现在是年收入超25万的家庭对于投资收入(或者超过25万的收入，按低的算)收3.8%，那个proposal 说以后再加40万的坎，超过再收1.2%

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 12:36
回复 4楼 3906 的帖子
美国的收入税都是按税阶增进的，应该是年收入超过100万的那部分投资收入才需要交39.6%，你都那么富了就多交一点吧

这就是她们的民众基础哈，均贫富

楼主是典型的偷油的老鼠掉坑里爬不出来，着急忙慌拉同伴下水一起做loser的心态。

贫富差距越来越大，社会会越来越不安宁，极度富裕阶层多交点税，就当花钱买平安吧，反正我是这么想的。

扶苏 发表于 2024-08-24 12:54
共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

这也能扯到公私合营。让一年投资挣一百万的人跟一年打工挣20万的人交一样的税率，很邪恶吗？现在投资的交20%。打工挣钱20万的交35%。

回复 4楼 3906 的帖子
没有很多。不到1%的人。

楼主你这是干嘛？大妈人均收入100万，全版都知道，她们当然担心啦！

回复 11楼 扶苏 的帖子
PROJECT 2025 建议给中产阶级加税。你觉得怎么样？算不算苛政猛于虎？

回复 32楼 VirocochaSD 的帖子
你看看下面。这里有多少家庭没有400k 收入的？ 毫无疑问我们要多交税的。
Chatgpt: Kamala Harris, as Vice President under the Biden administration, has supported several tax policy proposals that could impact individuals with annual incomes over $400,000. Here's an overview of key components: Income Tax Rate Increase: For households earning over $400,000, the Biden administration proposed increasing the top individual income tax rate from 37% to 39.6%. This would revert the top rate to its pre-2017 level under the Tax Cuts and Jobs Act (TCJA). Capital Gains and Dividends: There was a proposal to increase the long-term capital gains and qualified dividends tax rate to 39.6% for those earning over $1 million. While this specifically targets those with higher incomes than $400,000, it could affect high-income earners' overall tax planning. Social Security Payroll Tax Expansion: Currently, the Social Security payroll tax is only applied to wages up to a certain threshold (around $160,200 for 2023). The proposal suggests reintroducing the payroll tax on wages over $400,000. This means that individuals earning above $400,000 could see additional payroll taxes on their income above this threshold. Limitations on Deductions: There is also support for capping the value of itemized deductions at 28% of their value for taxpayers in higher tax brackets. This would effectively reduce the tax benefit of deductions for those earning over $400,000. Qualified Business Income Deduction: The proposal includes limiting the 20% qualified business income deduction under Section 199A for those earning over $400,000. This could result in higher taxes for business owners and self-employed individuals above this income level. Overall, individuals with an annual income over $400,000 could see an increase in their federal tax liability due to higher marginal rates, expanded payroll taxes, and reduced benefits from deductions. The actual impact would depend on their specific income composition, deductions, and other factors.

回复 33楼 Inferno 的帖子
总比共和党2025给中产阶级加税强。

贫富差距越来越大，社会会越来越不安宁，极度富裕阶层多交点税，就当花钱买平安吧，反正我是这么想的。
愉快灌水 发表于 2024-08-24 14:42

100万包括股票收益，算极富吗？也就是加州码公，中西部小业主的最最普通收入。
小business创造了美国一半的就业，你觉得税改后他们会穷了自己吗？
很多人办business，都是出于自己钱够了，为社会做点贡献，帮助其他的家庭。其实那些钱最早都是自己赚的，也不会更累。
要均贫富，他们会缩小规模，保持自己的净收入水平和生活水准，然后让更多现在家庭收入，20，30万，40万的中下产变成下下产。这一代变下下产，变成流浪汉。太短视了吧

如果民主党明年上任，那是不是后年才会加这个税

3906 发表于 2024-08-24 14:48
100万包括股票收益，算极富吗？也就是加州码公，中西部小业主的最最普通收入。
小business创造了美国一半的就业，你觉得税改后他们会穷了自己吗？
很多人办business，都是出于自己钱够了，为社会做点贡献，帮助其他的家庭。要均贫富，他们会缩小规模，保持自己的净收入水平和生活水准，然后让更多现在家庭收入，20，30万，40万的中下产变成下下产。这一代变下下产，变成流浪汉。太短视了吧

所以就应该让他们的税率比一年挣20万的更低？

所以就应该让他们的税率比一年挣20万的更低？
studly 发表于 2024-08-24 14:51

什么时候更低过呀。一直都是更高。
太短视了，没有一个100万的税改之后会穷了自己的。都是会最终落到现在的中产，中下产身上
对于任何一个business，裁员是最好的保持收入的方法。因为其实根本不需要那么多人干活。最终会导致大量中产变成homeless。如果加税，最大的可能就是裁员，最终也会影响到那些政府高校里吃国家funding的人。
苛政猛于虎，会让所有人变穷的

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 12:36
回复 4楼 3906 的帖子
美国的收入税都是按税阶增进的，应该是年收入超过100万的那部分投资收入才需要交39.6%，你都那么富了就多交一点吧

请问是income加capital gain还是只是capital gain超过100万的部分就要交39.6%

给个具体数字。 家庭收入500K, 交的税比以前多4993.8. 这个和CAPITAL GAIN 无关。 纯粹就是加边际税率和社安税。
大家可以拿自己的情况去CHATGPT里算一下。 很方便。 可能需要付费版本。

3906 发表于 2024-08-24 14:52
什么时候更低过呀。一直都是更高。
太短视了，没有一个100万的税改之后会穷了自己的。都是会最终落到现在的中产，中下产身上
对于任何一个business，裁员是最好的保持收入的方法。因为其实根本不需要那么多人干活。最终会导致大量中产变成homeless。如果加税，最大的可能就是裁员，最终也会影响到那些政府高校里吃国家funding的人。
苛政猛于虎，会让所有人变穷的

现在打工挣20万的最高联邦税率是35%。 而一年长期投资挣一百万的税率是20%。 50万的话只有15%。 我认为这个不应该。税率应该是PROGRESSIVE的。 没有理由通过劳力挣的钱要比用钱挣钱交更多的税。我觉得我的想法很正常。不极端。 很多人在美国的时间不长。总说现在的税率和利率高。90年代的房贷利率都是10%的。所以那时候的钱值钱，房价没有飞，也没有通货膨胀。80年代的INCOME TA X最高税率是70%。

回复 46楼 forgot 的帖子
100万算的是总收入，39.6%针对的是投资收入。现在是年收入超过$553,850的对于超过的投资收入收20％的税，以后多加一道坎，超过100万的那部分投资收入变成39.6%。当然，像我这种家庭年收入都不到30万的其实不用担心的。还有，这个投资收入指的是long term的，short term从来都是按收入税算的

Anotherfacet 发表于 2024-08-24 12:26
第一条很多湾区家庭会到的…

那说明湾区有钱人多。 不会真有人认为一年挣一百万不算有钱人吧？这得是多么和世界脱钩的人。估计都是小时候喊着金钥匙长大的。否则不会认为一年一百万美元不算有钱人。

studly 发表于 2024-08-24 15:07
现在打工挣20万的最高联邦税率是35%。 而一年长期投资挣一百万的税率是20%。 50万的话只有15%。 我认为这个不应该。税率应该是PROGRESSIVE的。 没有理由通过劳力挣的钱要比用钱挣钱交更多的税。我觉得我的想法很正常。不极端。 很多人在美国的时间不长。总说现在的税率和利率高。90年代的房贷利率都是10%的。所以那时候的钱值钱，房价没有飞，也没有通货膨胀。80年代的INCOME TA X最高税率是70%。

个人税率不应该progressive，应该全部一样。那样15%还是100%都可以。人家也是劳动所得，后来投资的，既没偷也没抢，为什么要多交？为什么不通过劳动赚钱，老想着薅国家薅别人的钱？我不理解，大家都是读书出来的，这点志气和自尊应该有的。
民主党企业税加到40%。很多很多人都会失业，从中产变赤贫。医院无法负担，要造成多少社会悲剧？到时候报复社会，动乱，社会戾气会越来越重的。你去sf看看，满地的大便，这就是民主党的天下。

3906 发表于 2024-08-24 12:18
第一条的收入是包括股票增长的吧？那很多家庭都会到的

这第一条都看不明白的估计也不用搞什么股票投资了。

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 15:12
回复 46楼 forgot 的帖子
100万算的是总收入，39.6%针对的是投资收入。现在是年收入超过$553,850的对于超过的投资收入收20％的税，以后多加一道坎，超过100万的那部分投资收入变成39.6%。当然，像我这种家庭年收入都不到30万的其实不用担心的。还有，这个投资收入指的是long term的，short term从来都是按收入税算的

谢谢解释，那现在有大额capital gain的是不是需要今年兑现

studly 发表于 2024-08-24 15:12
那说明湾区有钱人多。 不会真有人认为一年挣一百万不算有钱人吧？这得是多么和世界脱钩的人。估计都是小时候喊着金钥匙长大的。否则不会认为一年一百万美元不算有钱人。

不光年收入100w不算有钱人，还有人说1-100M资产都是同一个阶层，生活水平拉不开距离的
在有些人眼里，世界上就只有巴菲特，大门这几个级别的大富豪，以及所有普通人，因为这样的语境下，多挣几个钱屁都不是。所以，版上各种言论听听就好

VirocochaSD 发表于 2024-08-24 15:12
回复 46楼 forgot 的帖子
100万算的是总收入，39.6%针对的是投资收入。现在是年收入超过$553,850的对于超过的投资收入收20％的税，以后多加一道坎，超过100万的那部分投资收入变成39.6%。当然，像我这种家庭年收入都不到30万的其实不用担心的。还有，这个投资收入指的是long term的，short term从来都是按收入税算的

股票资产多的早退休，降低收入低于1M就可以了，股票涨到100M很难的

大家担心以后自己富了要多交税

现在贫困线涨到百万了

xuxhz 发表于 2024-08-24 12:27
亿元资产怎么确定？这是每年要上报资产了？

有亿元资产还在华人上扯淡？

回复 51楼 3906 的帖子
即使你的理论，挣一百万的税率至少也不应该比挣10万的少。

回复 53楼 forgot 的帖子
这个gain指的是已经兑现的了，你假如有很多没兑现的capital gain (unrealized) ，可以每年兑现一部分，只要保持年总收入低于100万就不用担心这个39.6%了。当然，你资产过亿就不一样了

把LZ的link发到了chatgpt，step-up要没有了。下面是summary：
The Biden administration's proposed fiscal year 2025 budget includes several significant changes to capital gains taxes, primarily targeting higher-income individuals. If enacted, these changes would represent a substantial shift in how capital gains are taxed:
Taxing Unrealized Gains at Transfer: One of the most notable proposals is to tax unrealized capital gains on appreciated assets when they are transferred, either by gift or upon death. Currently, such transfers do not trigger capital gains taxes until the assets are sold. Under the new proposal, these transfers would be treated as taxable events, requiring the payment of capital gains taxes even if no sale has occurred. Increased Capital Gains Tax Rates: The proposal also includes raising the top long-term capital gains tax rate from 20% to 39.6% for individuals earning over $1 million annually. This would align the tax rate on capital gains more closely with the highest ordinary income tax rate. End of Step-Up in Basis: The plan seeks to eliminate the step-up in basis for inherited assets, which currently allows heirs to reset the asset's value to its fair market value at the time of inheritance, avoiding taxes on gains accrued during the decedent's lifetime.
These proposals reflect the administration's focus on increasing taxes on the wealthy and reducing tax benefits that primarily benefit high-income individuals. However, it's important to note that the current Congress is divided, making the passage of these proposals uncertain. They are likely to be part of broader tax policy discussions, particularly as provisions of the Tax Cuts and Jobs Act expire in 2025

回复 1楼 VirocochaSD 的帖子
照通胀发展，只要通过了，你有生之年会有机会被收割的

扶苏 发表于 2024-08-24 12:54
共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

民主党的方针并非“不够钱”，而是致力于解决社会深层次问题，试图通过合理的财政政策改善公共服务 苛捐杂税与国家衰落联系的案例更多存在于那些未能有效管理税收的政权中，而非现代民主国家。
加州的税收较高，但高税收与道路问题无直接因果关系。税收去向透明化是公民有权监督的过程，而不是简单推论钱被浪费。 加州的火灾虽然电力公司被追责，但这是因为其设备故障确实引发了火灾。惩罚机制是为避免类似事件再度发生，并非毫无依据
驴党团结大家，trump分裂大家，自己从中渔利 没有感受到驴党在团结大家的，美国算白来了

a说新政是从巨富那里多收税，b说现在从巨富口袋里多收税，以后也会从中产口袋里多收税。
简化一下大家就看明白了，哈哈
你说谁在胡搅蛮缠？

回复 1楼 VirocochaSD 的帖子
你这种傻脑子考虑问题真是简单。这个unrealized capital gain只要开了口子，标准就可以往下定。而且大部分人投资基金，这个unrealized capital gain征收，有个屁收益

回复 56楼 lastunas 的帖子
让我富吧，我不担心多交税， lol

扶苏 发表于 2024-08-24 12:54
共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

要减少矛盾，本质就是要减少贫富差距。加州的火灾很多是人为的，因为贫富差距太大而引起的。你担心的问题恰恰是要减少贫富差距才能解决。当年罗斯福收富人百分之九十多的边际税率，把美国从大萧条拯救出来，有钱建各种公共设施，打了二战确立了霸主地位。现在的富人税率比中产还少很多，难道你们川粉觉得合理吗？

扶苏 发表于 2024-08-24 12:54
共产党公私合营开始的时候也是这么说的，不需要担心，结果呢？
主党的方针就是，不能说我无能，我搞不好一定是钱收的不够。
越是腐败，不干实事的政府，越喜欢苛捐杂税。美国不是靠苛捐杂税起家的，也不是靠苛捐杂税兴旺的。苛捐杂税这个东西一向是国家没落，王朝倾覆的风向标。
加州就是最好的例子。收的税是最多的，路却烂的不行。钱花哪去了？
加州某一个夏天同时十几处火灾，明显就是人为的。但是，不，怪电力公司。出台了各种惩罚机制，请问加州，火灾控制了吗？
遇到事情政府不是负责，而是推卸责任。挑起人民群众的内部矛盾。就怕群众团结啊。必须要煽动群众互相仇恨，最好就是互相举报，就没有人去监督他们了。

你行了你，加州前两年没有大火灾，是不争的事实。天气和政府到私人的防御工作做得比较好。你没听到大火灾，不代表我们山区没有火灾，只是及时控制住了。
路哪里不好了，去tahoe的i-80每年都要弄。夏天不下雨的日子就是修路的季节，最近I-5上修路，都提醒去机场要再加20-30分钟。
没觉得民主党有多好，就是看不惯你毫无证据地抹黑民主党。

一边说征税百万以上，担心以后征到自己头上，但不让堕胎已经影响到自己头上，chinese virus已经骂到自己脸上，他们都可以说，我又不可能堕胎，线下还没人骂过我啊，都是你们过度焦虑过度解读，maga！

3906 发表于 2024-08-24 15:49
个人税率不应该progressive，应该全部一样。那样15%还是100%都可以。人家也是劳动所得，后来投资的，既没偷也没抢，为什么要多交？为什么不通过劳动赚钱，老想着薅国家薅别人的钱？我不理解，大家都是读书出来的，这点志气和自尊应该有的。
民主党企业税加到40%。很多很多人都会失业，从中产变赤贫。医院无法负担，要造成多少社会悲剧？到时候报复社会，动乱，社会戾气会越来越重的。你去sf看看，满地的大便，这就是民主党的天下。

nope，因为底层蓝领的工资不包括股票之类的

nn2000 发表于 2024-08-24 23:48
民主党的方针并非“不够钱”，而是致力于解决社会深层次问题，试图通过合理的财政政策改善公共服务 苛捐杂税与国家衰落联系的案例更多存在于那些未能有效管理税收的政权中，而非现代民主国家。
加州的税收较高，但高税收与道路问题无直接因果关系。税收去向透明化是公民有权监督的过程，而不是简单推论钱被浪费。 加州的火灾虽然电力公司被追责，但这是因为其设备故障确实引发了火灾。惩罚机制是为避免类似事件再度发生，并非毫无依据
驴党团结大家，trump分裂大家，自己从中渔利 没有感受到驴党在团结大家的，美国算白来了

再补充一下，加州电力公司pge这些年来只对持有它股票的股民负责，应该有的设备老化更新，各种维护电线的除草工作都是一省再省。 出这种问题被罚以后，还增加电费，再加一个wild fire prevention fund。这种公共设施上市企业还是需要有更有效的监控。

nn2000 发表于 2024-08-24 23:50
a说新政是从巨富那里多收税，b说现在从巨富口袋里多收税，以后也会从中产口袋里多收税。
简化一下大家就看明白了，哈哈
你说谁在胡搅蛮缠？

就像之前的厕所问题，明明只是给gender identity 认知不同的人有个上厕所的机会，到他们嘴里变成要求男女同厕。

nn2000 发表于 2024-08-24 23:48
民主党的方针并非“不够钱”，而是致力于解决社会深层次问题，试图通过合理的财政政策改善公共服务 苛捐杂税与国家衰落联系的案例更多存在于那些未能有效管理税收的政权中，而非现代民主国家。
加州的税收较高，但高税收与道路问题无直接因果关系。税收去向透明化是公民有权监督的过程，而不是简单推论钱被浪费。 加州的火灾虽然电力公司被追责，但这是因为其设备故障确实引发了火灾。惩罚机制是为避免类似事件再度发生，并非毫无依据
驴党团结大家，trump分裂大家，自己从中渔利 没有感受到驴党在团结大家的，美国算白来了

举几个例子展开说说驴党是怎样在团结大家的？

大资本根本动不了。这些上台的都是垄断资本支持的，怎么可能让利，最后就是给普通人继续上重税。

谅纹理 发表于 2024-08-25 11:32
举几个例子展开说说驴党是怎样在团结大家的？

把公民分成不同的族裔，让不同族裔之间互相斗，坐收渔翁之利

nn2000 发表于 2024-08-24 23:50
a说新政是从巨富那里多收税，b说现在从巨富口袋里多收税，以后也会从中产口袋里多收税。
简化一下大家就看明白了，哈哈
你说谁在胡搅蛮缠？

“以后也会从中产口袋里多收税”， 怎么能说是以后呢？从前以及现在民主党已经增加了中产的税收啊？
所有税收中使用的上限都会因为通胀而适用越来越多的人，除非大家都变成无产者，变成民主党的票蛆。不过到那时勤劳的中产消失了，民主党也提供不了足够的美味佳肴养蛆啊。
被团结的是贫农，目的是消灭富农，得到是贫农的共同愈加贫穷和对统治阶级的更强的依附与更无望的反抗。
不愿做蛆的人们和不愿下一代变成蛆的人们，醒醒吧，否则你不仅美国白来了，地球你也白来了。

对5%的人加税，其他人那么紧张？那那么多人把父母搬过来吃福利的时候，有没有为自己和别人的税收考虑过？开源节流，节掉哪个福利？

要钱还是要命： 黄川：要钱！

lostmaple 发表于 2024-08-25 10:52
你行了你，加州前两年没有大火灾，是不争的事实。天气和政府到私人的防御工作做得比较好。你没听到大火灾，不代表我们山区没有火灾，只是及时控制住了。
路哪里不好了，去tahoe的i-80每年都要弄。夏天不下雨的日子就是修路的季节，最近I-5上修路，都提醒去机场要再加20-30分钟。
没觉得民主党有多好，就是看不惯你毫无证据地抹黑民主党。

他们不都是在拥川平台那听到，然后鹦鹉学舌的吗？