给“现代派”讲讲天与人，中与西

中国哲学不好搞，尤其一辈子都在搞西方思维（二分思维）的人，看几句乃至几本中国哲学，都必定拿西方的概念来套。一套就错。

比如气，比如天，比如可能，比如一，比如得，有时是思维问题，有时是概念问题，有时就是古汉语能力问题。

比如说“天人合一”，一说起来要么神秘兮兮，要么一头雾水，以为是什么境界，要天和人合起来。

其实不过是说天与人不是二分的，你看到的二分是现象，本质不分。

天是什么？天就是平等公正和谐浑融的属性与关系。

人呢？人就是在平等和谐浑融中追逐一端产生不平衡的趋向。

人对私利的追求必然破坏天。

合一就是明白这种关系，不要破坏或者尽量少破坏。

最简单的例子，合格的父母照顾他们的孩子，他们的表现就象天一样。孝顺的孩子对他们的父母，他们的行为就符合天。

简单不？

简单。

但是这种理想放到社会中去实践就走样了。

私利所驱，人很少能爱别人的孩子如爱自己的孩子一样。

到政治层面，那产生的就不只是虚伪而且有许多疯狂了。

这时，如果看个体，就很少能看到不虚伪的。但如果看整体，则平衡与失衡的规律就依然显明。

比如精英的利益被克制，百姓的生活稍宽松，就离天的原则近一些。

精英的欲望被放纵，百姓的生活困难，就离人的原则近一些。

欲望放纵过头，让百姓无法生存，那就是失衡了，需要重来。

 

中国古代的王朝更替，可以视为这样一个人群的天人交战，一轮又一轮。

相比之下，西方则没有天人交战，只有人和人交战，杀杀杀，没有闭环平衡，只有螺旋型的下沉。他们也能形成平衡，但那不是基于天的公平与和谐，而是基于强者间的力量相当。

如果说中国思维有整体的公平原则来制衡的话，那么西方思维则是强者间的利益均摊原则。这种原则不是出于互相一体思维，而是外在契约式的约束。它的特征一是人为的（出于利益），不是出于自然（良知与道德）；二是外加，不是自主（斗不动或者要稳定时才有）；三资质限制，只有强者可以享受平等，弱者不能；四是有限，不对未签约者开放。

经济上契约就是合同。

政治上的契约就是民主。

军事上的契约就是联盟。

在签约者之间，民主确实有尽量满足欲望的好处。俺猜这也是一些中国人羡慕西式民主的主要原因。但他们不了解或者不愿了解的是，缔约者之外的个体都是满足他们欲望的资源与牺牲：白男缔约则白女没有权力，白人缔约则黄人黑人没有权力，强国缔约则弱国没有权力。最近几百年来的实践已经反复证明了这一点。

但追捧西式现代化的黄人现代派对此视而不见。他们想方设法地贬低中国，以为把中国贬到土里，中国接受了西式民主，就可以跟西方一样得到私欲的最大满足了。他们不知道，被西方接纳、私欲得到满足的前提是你是强者之一。而强者，是不会把自己贬到土里的。

事实上，由于眼光所限，他们对西方的追捧与对中国的贬低都不到位。

所以，他们连理也没说到，不过是表个情。

当然，俺也是表个情，说着玩儿。