联合国和累进制选举

最近的两个国际事件，进一步显示了联合国已经近乎名存实亡。一个是G7会议的大放光芒。一个是台湾加入世卫努力的再次失败。

联合国的一国一票制和五常的一票否决权，在二战后倒不失为一种不错的妥协。毕竟两大阵营当时也算得上旗鼓相当。互相拆台也影响有限。毕竟真正起作用的是华约和北约各自内部的谈判。联合国是两大之间的斗争与妥协的地方。本质上各有一票罢了。

冷战以后，一方压倒了另一方，反而使得联合国更难有所作为。因为弱势的一方基本没用希望成事，但是足以坏事。所以没用了双方交换成事的条件，只剩下了想成事的和想坏事的。而坏事容易得多。结果联合国越发一事无成，成为混饭吃的官僚机构。

这其中的主要问题就是联合国的投票权分配十分不公平，没有和各国的实际贡献和影响力挂钩。所以解决问题的方向应该是按照世界联合政府的方向改进。

小国一票，中大国则按照人口地域经济规模等划分为若干省州地区，一个地区一众议员票。另外主要拨款国按照拨款的比例，获得相应数目的参议院票。这些票可以以大国或者国家联盟为单位代持。一般议案半数通过，重大议案要三分之二通过。这样可以保证有深刻分歧的议题，依然有事实上的否决权。但是又不能一意孤行阻挡大势。

同样，一人一票的所谓先天平等也是违背事实的。个人贡献和影响力也是应该考虑的。即所谓不纳税无代表权的双向原则。个人有基础一票的投票权，然后再加上过去两年缴税的累进税率所伴随的附加投票权，再加上对社会特殊贡献的功勋投票权。这样的选举才能真正反映社会的指向，才有可能真正公平和减少矛盾。