充满争议的“通向仁慈之路”

不久前我的同事给我转发了加拿大国家电视台CBC制作的一部纪录片，名字叫Road to Mercy(通向仁慈之路)。纪录片拍摄于六年前。同事推荐给我的主要原因，是因为片中有我们的前同事C.T.出现并讲述她的家庭故事。

C.T.曾经在我所工作的银行担任Compliance部门的首席主管官。Compliance Department被有些中文翻译为稽核部，或者合规部。现今的各类大型金融机构里都会设置这样的法律监督部门，专门跟踪核查公司的业务活动和员工的行为操守，确保一切都落在行业规范和经营准则之下。在我们银行，没有人敢对这个部门的要求等闲视之。做为头头的C.T.，也一直被我们的各级主管经理们尊称为"法官"。

C.T.是土生土长的加拿大英裔白人，单身的中年女性。前台的接待员Ruth在没退休前曾经悄悄跟我咬耳朵八卦，说有过一个女性来等C.T.下班共进晚餐，应该是C.T.的生活伴侣。我发现C.T.从不穿裙子。我其实也不穿裙子，因为怕冷---冬天的风雪，夏季的空调。不过我的直觉告诉我，C.T.刻意的中性着装却好像不是象我这般单纯的原因。当然在尊重隐私的文化环境里，大家即使八卦，也都是点到为止。

就在C.T.的事业进入炉火纯青，游刃有余的境界，她突然提早退休了。我估算了一下，她单身又高薪，应该是达到财务自由了。于是我猜想，C.T.是选择更加自由而率性的人生去了。

看了纪录片，我才惊异地知晓了C.T.辞职的真实原因:

C.T.有一个哥哥，J.T.，在阿尔伯塔省的埃德蒙顿工作生活。2012年J.T.确诊得了ALS, 中文俗称渐冻症。面对疾病，他顽强又乐观。在确诊八个月之后，他还去了西藏旅游朝圣。甚至两年后的2014年他依然能够坚持爬山，潜水，直到他的腿脚，胳膊渐渐失去力量。然后他不再能说话，不再能吞咽。当J.T.的生命越来越衰弱的时候，C.T.离开了自己的事业去全时间陪伴哥哥。纪录片里我看到我们熟悉的女强人C.T.搀扶着生命后期的哥哥一起就诊; 看到C.T.和年迈的父母一起为ALS疾病竞走募捐。女强人一家坚强体面，他们面对采访的镜头既真诚坦荡，又努力克制悲伤的情感，没有恣意宣泄。

J.T.是理性自尊的人。在确诊初期他就决定将来在生活质量无法维持的时候，要求借助医学主动结束生命。但是后来在与疾病共存的过程中，他一次次改变了自己对"生活质量"的定义标准: 不能说话了，但还能用手指在电脑上打出话来，他觉得能够接受; 无法吞咽，靠食管喂养，他也渐渐习以为常; 再后来他无可奈何地同意由护工帮助穿衣洗澡，不再因为在外人面前暴露身体而难堪...但是疾病是步步进攻的，病魔并不因为人的忍耐退让而生出怜悯。病魔极其残忍冷酷。已经需要戴着氧气罩协助呼吸的J.T.依然希望在意识尚且存留的时候自己对生命做出决定。

C.T.表示，无论哥哥何时做出决定，她和全家都会理解支持。影片结尾，J.T.于2016年逝于家中。同一年，加拿大议会正式通过了将安乐死合法化的法案。

纪录片里还讲述了另外几位强烈要求能够通过医学协助而实现生命体面谢幕的病人，有癌症晚期病人，有精神疾病患者，都是在治疗和抗病的漫漫征途中，无论心灵还是肉体，均已经精疲力竭，痛不欲生。即便如此，所有的折磨都改变不了一个事实: 情况没有最糟，只会更糟，直到死亡来临，将其从苦海解脱。

纪录片给我们提出的，是一个长久以来一直充满争议的伦理问题: 人，究竟有没有权利决定自己的死亡? 生命的权利和生命的尊严，该如何取舍，平衡?

反对的人坚持认为: 生命来自上帝，所以只有上帝有权终止生命。

迟疑的人提出顾虑: 如何规范，才能杜绝这样的人道需要不被大量滥用错用?

赞成的人竭力呼吁: 选择权是一种基本人权。死亡是对自我尊严的最后守护。

看罢影片，我陷入沉思。在绝大多数情形下，我的价值观是倾向保守的。尤其在当今自由喧嚣，人欲泛滥的时代，我更愿意为保守价值的捍卫而坚守。但是对于自主性的体面谢幕，也就是医学辅助死亡或者安乐死这一争议，我却没有泾渭分明的态度。生命，实在太脆弱了; 苦难，总是超乎想象; 而死亡究竟是什么，我们并不知晓。

虽然加拿大议会通过了医学辅助死亡，使其成为合法，从此我们的国家与瑞士，荷兰，比利时，卢森堡，哥伦比亚等先锋国家一样，在生命选择的人权方面，走在了时代的前沿。但是我相信，因为生命的神圣，生命的复杂，生命的多样，生命的无常，所有关于生与死的伦理争议，必将永远伴随着人类。

这部纪录片，让我对前同事生出敬佩之意。我为她和她的年迈父母默默祝福，相信他们有足够的勇气和豁达继续前面的生活。而目睹生命的脆弱所带给我的震撼，让我实在觉得，生命中拥有的每一个无痛无灾的日子，都是天赐的好日子，不应该再奢求过多了！