《马克思主义是一面什么样的旗帜》

作者：刘同舫 

去年 12 月 21 日，浙江大学马克思主义学 院院长刘同舫教授为我院师生做了题为“马 克思主义是一面什么样的旗帜”学术报告。刘 同舫教授是教育部高校思想政治理论课教学 指导委员会委员、浙江省高校马克思主义理论 教育研究会副会长、浙江省中国特色社会主义 理论体系研究基地负责人和首席专家。

2018 年是马克思诞辰 200 周年。再次思考 马克思主义到底是什么样，我真的不是很清 楚，这里所谈的仅仅是我心里的疑问，不是结 论，与各位探讨，欢迎批评指正与交流。

毛式马克思主义

马克思主义到底是什么样?我记得毛主席 说过这样一句话:“马克思主义的千头万绪就 是一句话:造反有理!”.这句话在文化大革命 中被谱成歌曲,让全国人民传唱了千万遍.凡

是经历过那个时代的人,应该都不会忘记这首 歌.这是最有名的一首红歌,不知道前些年的 “唱红打黑”是否也唱这一首。

全中国人应该没有人敢说比毛主席更懂 得马克思主义吧?所以我们那一代人就认定马 克思主义就是叫人造反,白天黑夜就想着造 反,整人批人,斗人杀人.今天回过头来再想 想,难免有些怀疑了.假如马克思主义真如毛 伟人说的那样,那无怪乎马克思主义最终会走 到穷途末路,被人类文明的潮流所陶汰了.

我宁愿相信毛伟人所解释的马克思主义, 不是真正的马克思主义,充其量只能算是毛式 马克思主义.

中国人口里的马克思主义

马克思主义到底是什么样?我不知道,而 且我敢肯定地说,其实中国也没有几个人真正 知道.中国的马克思主义理论家,那是山寨再 山寨的理论家.由苏共理论家把德文翻转为俄 文,再由中共理论家把俄文翻转为中文.翻译 政治专论,仅仅精通两种语言还不够,还要精

通政治理论,这样的翻译家中国有几个?翻译 过来的专著,普通人读不懂,所以还要再经过 政治文痞把理论专著编纂成通俗文本,中国人 读到的马克思主义就是这样七转八转后的东 西.中共最著名的马克思主义理家论就是陈伯 达康生之流,最出名的政治文痞就是如“梁 效”之类,无论是人品,还是文品,都可以说是 下下品,早已被共产党自己扫进了历史的垃圾 堆,由这类人碴翻版编纂出来的马克思主义, 能有几成真正的马克思主义?

中国人所读到的马克思主义,无非就是过 去几十年“两报一刊”所宣传的马克思主 义,CCTV 所宣传的马克思主义.那些张口闭口 马克思主义的人,十之八九是政治骗子或政治 流氓,欺人不懂德文,拉大旗做虎皮吓唬人.

德国人最有发言权

马克思主义到底是什么样，德国人最有发 言权，理由有两点。

  其一，马克思主义诞生于德国。  马克思是德国人，他用德文阐述他的思

想，所以最能读懂马克思主义的人一定是德国 人，如果连德国人都读不懂的话，那这世界上 恐怕就再没有人能读懂了。就好比孔子主义 假如有个外国人说，他比我们中国人更懂得孔 子主义，我们中国人会相信吗?当然，这是说 普遍性现象，你不能拿牛津大学的汉学家与北 京火车站街边擦皮鞋的阿三比，要比就得与北 大教授“孔三妈”比，“孔三妈”是孔子的第 78 代曾孙，报上名就可以吓倒牛津的汉学家

假如德国人说马克思主义是好东西，那就有 可能是好东西;假如德国人认为马克思主义不是 好东西，那就基本上可以肯定不是好东西了。因 为马克思自小生活在德国，他最了解的国家就是 德国。假如他构思出来的主义不能适用于德国 就更没理由会适合于其他国家，这是基本常识

其二，德国做过马克思主义实践的对比实 验。

德国在“二战”中被美苏联手打败，一分 为二，东德归苏联管制，西德归美国管制。历 史就是这样的机缘巧合，马克主义与民主主义

在德国进行一场对比实验，而且选择了马克思 主义的诞生地做实验。这本来有点不公平，就 好比一场球赛，东道主占有场地之利。

苏共在东德推行马克思主义，美国在西德 推行民主主义。几年之后，差距开始拉开，东 德人开始逃亡，漏夜穿过死亡线逃往西德，后 来差距越来越大，逃亡逐变成逃亡潮，逼使东 德政府不得不漏夜筑起柏林墙，用钢筋水泥铁 丝网加机关枪筑起一道围墙，遏止人民逃亡

人类要感谢东德共产党有如此的勇气，把 共产暴力赤裸裸地展示在世人面前，让全世界 的人民都看清楚了马克思主义的本质。东德共 产党筑起柏林墙的那一刻，就等于宣判了这个 制度的死刑。一样的国土，一样的民族，结果 是冰火两重天。共产党天天骂资本主义是万恶 的制度，假如事实果真如此，那逃亡的就应该 是西德人，而不是东德人，筑柏林围墙的应该 是西德政府，而不是东德政府。

东德人经过几十年的实践，最终抛弃了马 克思主义。马克思主义到底是什么样，德国人

。

有切身的体会，德国人最有发言权。

    我对马克思主义的几点疑问

我对马克思主义从深信到怀疑，并不是因 于对马克思主义理论的研究。当初的深信，与 中国的同龄人一样，都是从“两报一刊”上读 来的。走出国门后，第一次读到韦伯的《马克 思主义的批判》，被吓了一跳，原来马克思主 义也可以批判。于是开始了反思，我的怀疑主 要是来自于对现实的反思。

1，为什么信奉马克思主义的国家总是免 不了恩将仇报?

共产国际鼎沸时期有几十个国家，这些国家 都是在苏联的扶持下建立起来的。“二战”期 间，苏联红军用几百万的生命代价把东欧诸小国 从纳粹的铁蹄下解放出来，于是东欧诸小国成为 共产国际的小兄弟。可惜好景不长，东欧诸小国 不停地抗争要摆脱苏共的管制，最后闹到兵戎相 见，苏共用强大的武力弹压维持管制。等到苏联 崩溃，东欧诸小国几乎一面倒倒向美国为首的北 约。这在苏联人看来，就是恩将仇报。

同样的报应也发生在中国人的身上，我们 全力支援越共打美帝，等到越共把美帝赶走 了，就反目成仇，调转枪口打中国，用中国人 送出去的枪支弹药打中国人，于是中国人就大 骂越南人恩将仇报。抗美援朝的结局也差不 多，若不是中国每年给粮给钱，恐怕早就翻脸 了，少给一点，就在边界放冷枪。

反观北约的民主阵营以美国为主导，被美 国打败的国家，如德国和日本，反而成为美国 最坚定的盟友。这在中国人看来，德国人和日 本人就是认贼作父。一边是恩将仇报，一边是 认贼作父，这种强烈的反差，说明了什么呢?

2，为什么信奉马克思主义的政党内部总 是免不了残酷的斗争?

凡是信奉马克思主义的政党，内部总是斗 得你死我活。苏联崩溃后，苏共内斗的秘密资 料被陆续公开，在斯大林统治期间，“二战” 留下的中央委员政治委员 2/3 被处决或清洗 中共的内斗就不用说了。凡是信奉马克思主义 的政党，无论大小，大到如苏共，小到如红色

。

高棉，都免不了残酷的清洗，每一个党的历史，都是一部血腥残杀的历史。

反观世界上奉行民主的政党，无论是政党 与政党之间，还是政党内部，虽说免不了你争 我斗，可几乎不再有暴力行为。奉行民主主义 的政党，来去自由，分分合合，是再正常不过 的行为。为什么信奉民主主义的政党可以摆脱 暴力，而信奉马克思主义的政党却摆脱不了血 腥的内斗呢?他们对自己的同志尚且如此残 酷，那就更不用说对异党的人了。

3，为什么奉信马克思主义的政党都喜欢 养干尸?

凡是信奉马克思主义的政党，总是喜欢把 自己的领袖制成干尸养起来。自从苏共老大哥 开创了养干尸的先河，养干尸蔚然成风，这个 世界相继多出许多干尸。养干尸，那是 5000 年前埃及法佬做的事，那是 2000 多年前秦始 皇做的事，那是封建迷信老巫婆做的事。共产 党自称代表人类最先进的思想，竟然用最先进 的科学技术养干尸。

反观信奉民主主义的政党，领导人赤条条来 赤条条去，几乎大多数都是在精力旺盛之年就退 出政坛回归平民身。共产党领导人，活着做活 神，死了还要做死神，活着终生享受特权，死了 还要享受特权，每年要纳税人花几百万的钱养干 尸。到底是谁更符合人类文明的思想?

4，为什么信奉马克思主义的国家都要筑 围墙?

东德共产党筑柏林墙，遏止人民逃亡。柏 林墙，那是一道有形的围墙，除了这种有形的 围墙，更严酷的是无形的围墙，阻隔人民与外 界接触，阻隔人民接收外界的信息。所有奉信 马克思主义的国家，都害怕人民知道外界的信 息，严格封锁外界的信息。

反观奉行民主主义的国家，人民出入境自 由，出版自由，言论自由，新闻自由。无论是 执政党，还是在野党，任人批，任人骂。

5，为什么信奉马克思主义的国家不是贫 穷就是腐败?

马克思主义在几十个国家实践了一个世

纪，得到的结果不是贫穷就是腐败。凡是奉行 马克思主义的国家，几乎都变成了世界三流的 国家;凡是世界一流的国家，都不是信奉马克 思主义的国家。马克思主义诞生于欧洲，马克 思主义漫延到东欧，东欧诸小国变成一穷二白 的国家;西欧诸小国遏止住了马克思主义的漫 延，西欧洲诸小国齐齐成为世界一流的国家 最突出的对比就是东德与西德，北朝鲜与南朝 鲜，一样的国土，一样的民族，冰火两重天

6，为什么信奉马克思主义的国家越来越 少了?

共产国际鼎盛时期，有几十个国家奉行马 克思主义，苏共崩溃，引发骨牌效应，东欧诸 小国纷纷放弃马克思主义，重拾民主政治。到 了今天，真正奉行马克思主义的国家只余下几 个了。余下的几个国家，朝鲜三代世袭，古巴 交给弟弟接掌，越南挂羊头卖狗肉。其实，谁 都知道这是必然的趋势，就凭前面几点疑问 就注定了马克思主义被抛弃的命运。

马克思主义的真假已经不再重要

我对马克思主义的怀疑，全都是来自于其 社会实践结果的反思，而不是来自对马克思主 义理论的研究。事实上，历史发展到今天，真 正的马克思主义到底是什么样已经不再重 要。马克思主义经过一个世纪的社会实践，历 史与现实已经给出十分明确的答案。人类为实 践马克思主义付出了惨重的代价，得到的结果 都是差强人意，凡是被马克思主义长期实践的 国家，最终都不得不从头来过。这是许多马克 思主义先行者们意想不到的事。

实践是检验真理的唯一标准,这句话讲的 有点绝对,但总体上还是合符事物发展的普遍 性.如果一种思想刚刚创立,确实需要从逻辑 上加以论证,而经过一个世纪的实践,再回过 头来论证逻辑,那只有学术研究的意义,而没 有多少现实的意义了。

~End~