布雷维克的幽灵（二）：文化马克思主义？
如果你对今天写的内容有点疑惑，那必须要看上一条
我们今天重点来分析布雷维克的那个1815页版本的“宣言”。
安德斯·贝林·布雷维克，男，1979年出生于奥斯陆，身高1米83，挪威人，2011年7月22日发生的挪威爆炸和枪击事件行凶者。该恐怖袭击包括引爆了一颗位于挪威奥斯陆市中心首相办公室附近的汽车炸弹，造成9人死亡，30人受伤
布雷维克的《2083欧洲独立宣言》，之所以叫2083，是因为布雷维克认为在2083年，欧洲将会有国家从美国和欧盟的控制中独立出来。
这个宣言并不是布雷维克一个人写的，右翼的宣言往往是经过各种迭代，诸多理论反复打磨，最终才形成了这个版本，由于经过了多次打磨，这些理论虽然属于“歪理邪说”，但是某种程度上它是可以自洽的。
各位要注意的是，这类的东西它所内含的东西，远比各位想象的要“深刻”，这里面有很多学说是各位在课堂上从来没听说过的，它牵扯到20世纪欧洲一系列的轰轰烈烈的运动。
布雷维克所写的东西，可能阅读本文的不少朋友都没有听说过，我会一一加以解释，本文部分概念有点晦涩，如果还有什么不了解的，可以在评论区留言。
布雷维克首先就是从马克思主义着手，布雷维克认为，马克思主义分为两种，一种是古典马克思主义，就是我们通常所学习的马克思主义，一种是文化马克思主义，也就是目前西方正在流行的马克思主义。
这两个版本的马克思主义有相同，也有异同，看看布雷维克的解释：
第一，布雷维克认为，古典马克思主义和文化马克思主义都认为未来是一个“无阶级的社会”，一个不仅机会平等， 而且条件平等的社会，布雷维克认为，这种愿景和人性相矛盾，因为人和人的不同，因此最终会走向不平等。
第二，布雷维克认为，两个版本的马克思主义都有强制性指导部分，古典马克思主义的指导称之为“总路线”，文化马克思主义的指导称之为“政治正确”。
第三，布雷维克认为，两个马克思主义的版本对历史都有单因素的解释。古典马克思主义认为，历史是由生产资料的所有权决定的，而文化马克思主义认为，历史是由作为主导的性别，种族，宗教等等来定义的。
第四，布雷维克认为，两个版本的马克思主义会定义一部分人是善良的，一部分人是邪恶的，比如说古典马克思主义认为，工人和农民是善良的，而资本家是邪恶的，而文化马克思主义认为穆斯林，女权主义妇女，LGBT等等少数群体是善良的，而欧洲白人基督徒是邪恶的。
第五，布雷维克认为两个版本的马克思主义都有强制征用，古典马克思主义获得权力后，会剥夺资本家的财产，由国家掌控，国家代表工农行使财产权。而文化马克思主义获得权力后，会对欧洲白人以及任何不同意他们的人进行惩罚，并且赋予他们偏爱的少数群体的特权。
第六，布雷维克认为，两个版本的马克思主义都认为自己的意识形态在任何情况下都是正确的，古典马克思主义的分析是从经济入手。
而文化马克思主义者用的是解构，任何文本都能被文化马克思主义者解构出对穆斯林，妇女，同性恋等少数群体的压迫。
所以“文化马克思主义”是哪来的？
微信扫码关注该文公众号作者