河内利治先生是位“中国通”，对中日两国书迹的研究颇为深刻。

本文引经据典的地方虽多，但不枯燥，一定要有耐性地读下去。

日本“书法”与“书道”到底是什么，以及那些——我们以为熟悉、其实陌生的书学词汇，相信会对书写者大有裨益。

毕竟，广泛涉猎，尤其是关于书学方面的知识，应是每名书写者的必备素质。

——施晗

东京国立博物馆名誉馆员、前大东文化大学教授古谷稔先生解释书道的形成：

一、定义：文字书写方法的学习；用毛笔将文字端正巧妙表现的书写手法；入木道。

二、初出：平安时代末期，延历寺皇圆（1112—1169）所编的《扶桑略记》，以后直到江户时代没有出现。

虎关师炼书法作品

三、源流：“执笔之道”（《源氏物语》绘合），“入木之道”（藤原伊行《夜鹤庭训抄》）。

四、变迁：“书”、“笔”、“入木”＋中世以后“道”的观念。

五、现在：“书道”≧“书”，“书道”≠“书”。

良宽书法作品

另外，关于“书法”，古谷先生将其定义如下：

书写文字时的笔顺、点画、结构等的一定方式；笔法。中国自古以来就相当重视书法，“永字八法”等基本的运笔法应运而生，为唐宋时代以来，初学者必须学习的。

日本所称的书道或书流的用词，在中国是没有的，中国的说法就是“书法”。

在日本，书法上产生师资相承的习惯，在贵族阶层中发想出很多口传秘事，造作出故实。

愚中周及书法作品

现代日本虽然也普遍使用“书法”一词，但是在历史文献上甚少见。

在日本，书道一词最早出现的文献，是《扶桑略记》第六·圣武天皇天平七年（七三六）。

依此文献所记述，遣唐使留学生吉备真备（六九三—七七五）在奈良时代远渡中国，学习当时（盛唐）的“书道”，并把中国的书迹带回日本，是比空海（七七四—八三五）更早的事。

可以说，此初出的“书道”两字的词意并不清晰，不过理解为中国的文字书写方法及书法之意则是妥当的吧。

空海书法作品（局部）

在日本，如上述，平安时代末期的《扶桑略记》之后，到江户时代为止，都没有看到“书道”一词的使用，而取代使用的是“入木”与“临池”。

中国初唐孙过庭的书论《书谱》中，有同时使用“入木”与“临池”的一段文章：

余志学之年，留心翰墨，味锺张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。

一休宗纯书法作品

另外，张怀瓘的书论《书断》中云：“王羲之。晋世时祭北郊更祝版。工人削之，笔入木三分。”

此“入木”就是指王羲之笔力的遒劲，进而引申为书法精粹入神的故事，后用于“书道”的别称。

“临池”一词也是“书道”的别称，是由东汉张芝“池水尽墨”的故事而来。

一山一宁书法作品

“入木”与“临池”这两个词意，都是“书”或“书道”、“书法”的意思，但严密的来说，“入木”就是书法的笔法、“书法”的意思；“临池”就是“书道”或学书法的意思。

如此，在中国古代当作书法关系用语而使用的“入木”与“临池”两词，未知何时在不觉中亦被日本引进使用，并成为日本独自的成语。

圣宝书法作品

由以上所述，日本“书道”一词，源流就是中国“书道”，同时“临池”与“入木”的语词也是外来移入的，受容使用之后替代了“书道”一词，在平安末期以降普遍受到使用之事是可以了解的。

“入木道”，一般来说“似是镰仓时代中期开始所产生的名称，不只是书道，和歌也称歌道，其它茶道、华道、剑道等等，称呼全都加上了道。”饭岛春敬《书道辞典》东京堂书店，伊藤峻岭氏是这样定义的。

无学祖元书法作品

但是日本书道史专家神崎充晴先生则定义如下：

书道的异称，《入木抄》（尊圆亲王著）是最早使用的文献。据《笔法才叶集》、《世尊寺十三个条之记》(宫内厅书陵部保管)等等，镰仓时代的书论书中频繁可看到，全部把入木（书写文字之事）一词作为语言发展的用语。

但进入江户时代后，“入木道就是笔法与书写法式的总名称也”（《入木道相传事》）所称似已明确定义了。

无住道晓书法作品

另外，在小松先生《从镰仓到江户—日本的书法的潮流—》为题的文章中，提到“流派之乱立”的项目中，关于"入木道"的"道"的概念有如下解说：

镰仓时代是以武力构筑政权的时代。那有一种武侠的色彩，也在“书”里不会没有反映的。那是一种在平安时代没看到的，特有的近乎执拗之坚韧与顽强。

良源书法作品（局部）

又以整体来看，已失去了王朝书法所见的光明度，沉重昏暗中所能见得的也是那个时代的特色，这个倾向，其实在平安时代末期书坛代表的一位能书者叫做法性寺关白，藤原忠通(1097—1164)的书法里，已经表现出来，这个特色或倾向，最终成为今天“和样书道”的基盘。

从镰仓时代到室町时代、桃山时代，书界终究未能有飞跃的发展或是寻求开辟新的境界等等的事。

藤原行成书法作品（局部）

但是，在镰仓末期，从所谓南北朝时代到室町时代时期，书界可见各式各种流派的伴随创立，同时伴随新兴宗教禅宗蓬勃兴起而有相关墨迹的舶来，在当时沉沦的书法世界里，是值得注目的现象，大体上不得不给予重新认识。

关于书法流派的乱立，有两件事是可以思考的。

第一个理由是，艺能的世界和道德宗教的世界联结而塑造形成“道”的观念。若作家把感动心绪直接地表现出来，这算是脱离艺的本质。只有抑制小的自我，能将感动纯化而成为一个“型”来表现，才能产生精湛的艺术。

小野道风书法作品（局部）

这种真理是在兼好法师着《徒然草》中所说的。叫做学习也叫做修行的这般自我抑制、追求纯化的锻炼，是为了表现所必须的过程，同时是作家本身“为人”的权宜办法之见解。

在这样的真理中，歌有了歌道，书有了书道，而每件事尊重“秘事口传”表现出神圣般的尊重，结果终于诞生所谓的流派；

藤原佐理书法作品（局部）

另外一个理由，应该可以举出的是公家（贵族）阶级的经济手头拮据。当成为一流一派之祖或是继承者的时候，仰赖培养门人弟子而获得物质收益，便是唯一可以期待之途。

从镰仓时代末期到室町时代，书道可见各种各样的派别诞生，其实，所求的是这种理由的一半。

嵯峨天皇书法作品（局部）

另外，在小松先生《日本书流史之方向》的文章结尾中，使用日本独自的称为“书流”这个语词，来叙述“型”和“道”的关系：

“书流”这词，并不存在于辞典。“书法”，规范为“文字的写法”、“文章的写法”，这词在中国的书法历史上是经常使用的，但并没有“书流”的措辞。

橘逸势书法作品（局部）

依此而言，所谓书流史，其实是当然仅存在于日本的书法历史上，但书道史与书流史可说就像是楯的两面。

在书道史上，随其开始，就诞生书法的师资相承之风习是不难想象的，而且沉潜于“有职”（博学多识）世界的贵族阶级，在笔法传授上发想出各种各样的秘事口传，而形成“故实”（典故）。

最澄书法作品

在书道史上的流仪，也只不过是贵族阶级的人所研究出来的一个“型”，这“型”说起来就是书流。

所以，我个人的看法是，书流史与书道史是并驾齐驱的东西。尊重“型”、顺从“型”，才生“道”。

在日本一般实行的是，中国与日本，或汉字与假名，这样单纯的二分化研究方法。有种潮流显示，专门研究中国书法的人是不提及日本书道的。

作为日本人，思考日本的书道是当然的，从中国的书法里学了很多，总结则致力思考日本的书道，对研究书道的人来说，是对书界的职责任务。

古谷先生把“书道”定义为：

小坂奇石书法作品

从入型乃至出型之境地上而言，绝非决定目标或标准的“道”，而必须是超越“道”的“书”。但在现代的日本，正在这一点的确应该说“书道”≠“书”。

确如小松先生所说：尊重“型”、顺从“型”，才生“道”，今日仍然守着“师资相承”的风习，“御流仪（流派）”的“书”极尽隆重；“有职”、“故实”几乎都没有，亦即没有修养、典故（古典）的“型”，犹如继承“秘事口传”，可以说是个作为“书艺术”、“书家”的繁荣。

上条信山书法作品

没有师传所继承的“型”，就不能成为书家，此即是日本文化的。因为如此，现在重新探索、思考着超越“道”的“书”，不是应该而有必要的吗？

笔者认为，大体来讲，中国书法的“道”是融合了儒家“伦理道德”的道（人道主义）和道家“无为自然”的道（道法自然）而成立的，可能再加上易学思想与禅宗思想；

井上有一书法作品

另一方面，日本书道的“道”，很容易联想到精神一面，其本来就是思想的、理念的东西，这无非就是受到中国“道”的思想影响。

“道”无疑是一种抽象的概念，若失去思想基础，单就精神性的东西去谈，就容易招致误解，徒然说“书”是艺术的、造形的、视觉的，就和东方的思想文化皆是不尽符合的！