车轱辘话话红楼(四十一) 刘心武和红学研究 (一)

很长时间没写我的车轱辘话了。这回来KGHY，几位老友，喊了好几次，要我交作业。这几年，红学研究没出什么新成果(说老实话，也出不了什么新成果)，很难找到好的话题。好在我是说车轱辘话的，给自己留的余地大，新旧都可以忽悠。就咬咬牙，翻翻红学研究的陈糠旧谷，重打鼓，另开张。

今天说说红学研究中热火了十来年的刘心武现象。

从上世纪二十年代胡适先生开展红学研究，创建新红学派以来，经过几代红学家长达五十多年的研究考证，上上下下反反复复多次，基本对红学中的几个重要问题，有了轮廓，成了体系。但由于不能发现新的历史文物，研究无法深入，红学研究基本限于老生常谈的境地。大家还在研，还在谈，还在争；但翻来复去，还是那几个老问题，还是各说各话，还是一团乱麻。从八十年代开始，“红学家”成了被嘲讽的名词，是指做学问做歪了方向，老说车轱辘话的一帮人。神差鬼使，我就是那时迷上了红学，做梦都想当个红学家。嘿，这乱添的！

就在这时，出现了两个不是传统红学家(如俞平伯，周汝昌，冯其庸等)，但对红学有特殊喜好的文人：一个是明清小说研究专家欧阳健，一个是现代小说作家刘心武。这两个人的出现，给红学界掀起了滔天大浪，差点端了新红学派钻研了几十年的家底。两个人挑战的方向截然不同，方法也不同，最后的效果也不一样。欧阳健手里有点真理，“怒而触不周之山，山柱折，地维绝。”但缺少史料佐证，又急于求成，最后是触不动根深蒂固的学派，悻悻而去。

我五年写过一篇长文，叫《欧阳健，脂砚斋和新红学派》，着重介绍殴阳健的红学理论和著作《还原脂砚斋》。前两天，在网上查他的信息，无意中进了他的博客，发现我的那篇文章，几经转帖(我原发在文学城，国内可能看不到)，竟被收录在他的博客当中。哇，专家也收咱这小萝卜头的山寨文章啊！成就感那叫一个强。空口无凭，抄下欧阳先生博客的网址，希望大家去看。

http://qianqizhai.blog.hexun.com/38619647_d.html

我自己又读了一遍，感觉写得有些糙，有些关键的部分，介绍和评论得不仔细，不严谨。等以后有时间时，再重新改写一遍。先许个愿吧。

现在回到引起红学再热轩然大波的刘心武。1976年打倒四人帮后，中共中央提出了拨乱反正这个口号。刘心武积极跟进，发表了使他一夜成名的短篇小说《班主任》，描写一个受文革影响、是非混肴的女学生。说这件事的目的，是想证明刘心武不仅是位有文采的小说家；更是具有很尖锐的目光，能机敏地抓住社会性话题加以扩展的作家。用现在的词汇说，就是深知如何“吸眼球”，如何抓住大众的需求心理。他的这个特长，使得他从红学研究中异军突起，也使得他成为把红学研究从专家的书桌推向民众家喻户晓的成功者。

欧阳健从红学研究的死结中，得出的结论是：红学研究六十年的方向全错了，完全上了出版商作伪的当；他要彻底推翻以往的成果。他得不到社会积极回应的原因，一是他的反驳，依然局限在专家的书斋里，与社会视听无关；二是要完全推倒已经成为红学研究根基的成果和结论，惹怒了在这个体系中成名成家的大多数人。他的失败是必然的，尽管他是一位真正的学者。刘心武就截然不同了，他也看到了红学研究发展停滞的困境，但他更看到了红学研究与大众文化生活严重脱节的现实。他机敏的认识到，要利用《红楼梦》这个无比宝贵的文化遗产为现实的利益服务，只有将红学研究和大众对红楼故事的喜爱结合起来，而不是简单地将过去的研究宣判死刑。可以看出，他的想法和做法，要比殴言健聪明，而且实惠多了。

刘心武是小说家，又对红学研究有大致的了解，这使得他比任何人都有可能重新构思红楼楼里楼外的故事。红学家关心和考证的是，围绕在曹雪芹和《红楼梦》创作过程中发生的真实故事。刘心武不是红学家，他没有要为真实事件负责的负担。他所要做的，是从自己对红学研究的知情中，从红学家对历史掌故的考证分析中，用他小说家的思维和文字技巧，添加上充满故事性的新元素，来满足平民百姓那一点点涉猎历史、追求新鲜的好奇心。这一次，他又成功了。

刘心武的红学作品火热之后，很多时候，他被称为红学家。90年代之后，又在中央电视台《百家讲坛》栏目里，就红楼人物秦可卿等专题进行系列讲座。五年前我去北京时，他的红楼著作，各大书店还在热卖。这时后他已经不再仅仅是小说家，更是红楼研究学者。到底他研究出了什么，他是怎样在自己的作品里，提出和证实了有关红楼和相关历史事件的大量“隐秘”的，我们下次再谈。