中期选举对美国经济和外交的影响

从最新的选情来看，共和党基本控制了众议院，预计将拿下220个左右的席位；民主党目前已经锁定了49个席位，还差佐治亚州一席就能在参议院成为多数党。但由于民主党候选人在佐治亚州获得的选票未能过半，按照该州法律规定，需要等到12月进行第二轮投票，才能确定最终归属。在不出黑天鹅事件的情况下，预计12月第二轮投票民主党将拿下佐治亚州，因为共和党派出的候选人有性侵、家暴等黑历史，这引起很多女性选民反感，再选一次他还是选不上。

这次中期选举并没有让共和党占到太大便宜，众议院仅是略上上风，参议院则大概率丢掉，跟之前舆论预测的“红潮”完全不一样。这侧面也反映出川普的能量被大大高估了，虽然川普在美国有很多拥护者，但有更多的美国人讨厌川普，因此这次川普支持的共和党候选人很多都铩羽而归。

对共和党来说，川普成为一把双刃剑。一方面川普有几千万的铁杆粉丝，这些粉丝哪怕下暴雨都要去给川普投票。另一方面川普也有几千万反对者，这些反对者会毫不犹豫地给川普的对手投票，即便这个对手是头猪。这带来了一个悖论，如果川普参加共和党党内初选，他一定会赢，因为大多数共和党选民都支持川普。但如果川普参加美国总统选举，他很可能会输，因为他会激起更多的民主党选民给对手投票。对共和党来说，最好的情况是川普不参加总统选举，然后给共和党其它总统候选人站台，这样的话2024年总统大选共和党赢面很大。但以川普的性格，他必然不愿意这样做，他宁可共和党彻底选不上都不愿意退居二线。如果2024年共和党拒绝提名川普当总统候选人，川普可能会另起炉灶，以第三党派身份参加总统选举，结果必然是让民主党躺赢。

不仅如此，从经济周期的角度，2022年美国经济是滞胀，以通胀的方式去杠杆。2023年美国经济会进入衰退阶段，很多资质弱的企业会被淘汰。在完成出清后，2024年美国经济应该会迎来复苏阶段，届时民主党将迎来极佳的选举环境。即便到时候还是拜登竞选，他也有较大概率能连任。

赫尔松城位于第聂伯河西岸，是赫尔松州首府：

在地球的另一边，俄罗斯宣布从赫尔松撤军，普京也公开表态不参加G20峰会。在很大程度上，俄罗斯撤军与美国中期选举有很大的关系，这个后面再讲。

这里以问答的方式探讨中期选举带来的影响。

问题一：中期选举后美联储货币政策会由鹰转鸽吗？

答：未必。有观点认为过去几个月美联储货币政策超预期收紧，是为了在中期选举背景下帮助拜登打压通胀，以迎合选民。其实并不是，民主党的拜登对共和党的鲍威尔约束力很弱。

在2021年12月之前，拜登对鲍威尔是有约束力的，因为鲍威尔想连任美联储主席，需要获得拜登的提名，因此去年很长时间里鲍威尔对拜登几乎是言听计从，美联储货币政策长期保持较宽松的状态，以配合拜登搞宽财政。

但情况在去年12月2日后发生逆转，拜登提名鲍威尔当美联储主席后，对其的约束力大大下降（当然，为了制衡鲍威尔，拜登特意安插民主党的布雷纳德作为美联储副主席）。自此之后，鲍威尔开始放飞自我，美联储货币政策迅速转向，从鸽派转向鹰派。去年12月议息会议上，美联储将2022年加息预期上调至3次，并在会议纪要中首次提及缩表。

鲍威尔连任后，美联储加息节奏进一步提升：

今年5月，美国参议院确认鲍威尔连任美联储主席，这使其再无后顾之忧，可以甩开膀子推行自己的政策，美联储加息速度进一步提升。5月以来，2022年美联储加息预期从250BP大幅上调至425BP。作为美联储主席，鲍威尔激进加息并非是为了给拜登面子，更不是想帮民主党赢得中期选举，而是为了打压美国通胀预期，重塑美联储信誉。事实上鲍威尔本届任期可以一直干到2026年，拜登本届任期也就到2024年，对鲍威尔约束力可以说非常弱。

因此不存在中期选举后美联储政治压力变小，货币政策会因此由紧转松的可能。政治和就业都不会约束美联储货币政策，未来很长一段时间美联储货币政策仍会盯紧通胀这个指标，鲍威尔既然想学沃尔克第二，那就只会在通胀出现明显回落趋势的情况下才会让货币政策转向。在全球供应链脱钩、劳动力老龄化的背景下，美国恐怕只能以需求端剧烈收缩的方式来解决通胀问题。

问题二：中期选举后美国会大幅削减对乌克兰的军事援助吗？

答：不会！虽然近期有部分美国共和党议员（而且还是众议院议员）表态一旦夺回国会，要缩减对乌克兰的军事援助，以报复民主党。但这只不过是在中期选举背景下讨好选民的一种嘴炮罢了，而且众议院有435个议员，个别议员的观点不具备代表性。

另一方面美国外交主要由总统和参议院负责，众议院对财政影响更大，如果共和党仅拿下众议院，是很难影响美国外交政策的，最多以此为筹码，逼迫民主党在其它领域做出让步。

更何况，俄乌持久战符合美国长远利益，军工企业更是共和党的票仓，为共和党贡献大量政治献金。如果共和党真敢大幅削减对乌克兰军事援助，那势必会得罪自己的金主。历史上美国外交政策很少会因为国会换届就发生重大转向，如果真的想让美国大幅削减对乌克兰援助，除非特朗普上台，而且共和党赢下参众两院。

拜登上任以来通过的重要法案：

从近两年来美国国会通过的重要法案来看，援助乌克兰的法案基本都是以压倒性优势通过，大部分共和党议员投的都是赞成票。在涉华法案方面，包括《芯片与科技法案》，基本也是高票通过。甚至财政和基建类的法案，两党也有协商余地。国会分歧最大的是能源政策，支持新能源政策的《通胀削减法案》，民主党基本都投了赞成票，共和党基本都投了反对票。

因此共和党拿下众议院后，最多在前一两个月象征性削减对乌克兰军援，但长期来看美国仍会继续拱火俄乌局势，预计明年乌克兰将获得美国提供的F-16战机及配套的AIM-120空空导弹。

问题三：中期选举后拜登的经济政策会受到影响吗？

答：会的。在共和党控制众议院后，拜登政府未来两年很难再出台新的财政刺激法案。不仅如此，去年出台的1.2万美元规模的《基建与就业法案》可能也会受到影响，共和党可能会以债务上限为要挟给基建使绊子。除此之外，拜登的加税和反垄断政策落地可能性更加渺茫。

值得一提的是，拜登的经济政策里面，重要性排名：反垄断＞加税＞基建，反垄断才是拜登真正想做的。当前美国的科技巨头不仅对经济有很强的掌控力，对政治也有很强的掌控力，马斯克收购推特后，具备了通过引导舆论来干预选举的能力。长此以往，美国资本家对政治的渗透力会越来越强，美国的政客会彻底屈服于金钱之下。因此拜登一直希望对科技公司实行反垄断，只不过该议案一直没能通过。

当然，拜登也不甘心坐以待毙，他会趁本届国会换届（明年年初）前，利用民主党还掌控参众两院的机会尽可能出台一些有利于自身法案，否则过了这个村可就没这个庙了。

问题四：中期选举对美国新能源政策有负面影响吗？

答：有影响的。我们都知道民主党对气候变化比较重视，也鼓励新能源和环保产业发展。相比之下，共和党对页岩油、天然气等旧能源持开放态度，这也是共和党重要票仓。不仅如此，当下美国正面临三十年一遇的高通胀，共和党可以打着压低通胀的口号支持传统能源发展。

大多数共和党议员反对今年8月出台的《通胀削减法案》，因为该法案里面有3700亿美元投向清洁能源领域。虽然共和党执掌众议院后很难废除这个法案，这样做至少需要在参议院获得60张赞成票。但共和党可以用债务上限作为威胁，在未来的一些新法案中剥离《通胀削减法案》的一部分内容，以支持传统能源发展。

传统能源企业是共和党政治献金重要来源：

未来来看，共和党控制众议院后，拜登想出台新的绿色能源刺激政策将变得很困难，因为共和党在外交上跟民主党分歧较小，在财政方面跟民主党也有妥协余地，但在能源政策方面跟民主党势同水火。旧能源是共和党重要票仓，相当于衣食父母，因此共和党对旧能源的支持可谓是不遗余力。如果共和党掌控众议院，相当于给美国新能源政策踩刹车；如果共和党掌控参众两院，那更麻烦，意味着美国新能源政策会开倒车。

不仅如此，欧盟的能源政策也在发生转变。在俄乌战争之前，欧盟普遍支持新能源产业，制定了激进的碳中和目标，并试图提前淘汰燃油车。俄乌战争爆发后，随着欧盟能源危机愈演愈烈，欧盟政治加速向右转，包括德国、法国、意大利的很多议员都要求重启煤电/核电建设，欧盟的减排计划也被推迟。煤炭的生产周期很长，大概在6年左右，一旦欧洲大规模采掘煤矿，新能源的市场份额必然会受到挤压。在俄乌战争持久化背景下，欧盟新能源政策不确定性只会越来越大。

总体来看，美国中期选举后，新能源行业的政策红利边际衰减，虽然长远来看低碳经济仍是全球趋势，但其发展势头已经不能和过去两年相媲美。

问题五：中期选举后中美关系能缓和吗？

答：很难。对华强硬在美国是政治正确，基本没有什么缓和的空间。今年6月参议院外委会提的《台湾政策法案》是由民主党议员和共和党议员联合发起的跨党派法案，在国会有极高的支持率。无论中期选举结果如何，《台湾政策法案》大概率都会在今年12月落地，捆绑2023财年《国防授权法案》一起推出，这相当于美国实质性承认“台独”，到时候光抗议肯定是不够的，得做点实质性的反制措施。

8月出台的《芯片与科技法案》很大程度上也跟中美关系有关，不太会受到中期选举影响。该法案的实质是想促成半导体产业回流美国，因为当前美国芯片供应严重依赖东亚，一旦台海爆发地缘冲突，美国可能会面临芯片断供的问题。因此拜登才不遗余力推动半导体回流，这是一个安全问题而非经济问题。

最后，来论述另一起重要事件：

为什么俄罗斯会选择在中期选举后马上从赫尔松撤军？

这个问题其实也可以反过来问，为什么俄罗斯在中期选举之前坚持不撤军？

9月以来赫尔松城的俄军陷入补给断绝的境地：

9月以来，乌军加大了在赫尔松地区的反攻力度，凭借“海马斯”火箭炮的精准打击，乌军成功炸毁了安东诺夫大桥，切断了赫尔松城俄军的陆地补给。对现代军队来说，一旦补给被切断，很快就会丧失战斗力。赫尔松城驻扎了2万精锐俄军，配备了大量重武器，但由于补给中断，陷入了被包围境地，有被围歼的风险。

从军事的角度来说，俄罗斯最佳策略就是及时从赫尔松城撤军，在第聂伯河东岸重新布置防御。以乌军现有的实力，在缺乏制空权的情况下想发起渡河作战没那么容易。但从政治的角度来说，俄罗斯如果撤军，会遇到大麻烦。

事实上9月以来乌克兰军队之所以发起反攻，就是想尽可能收复失地，作为给民主党中期选举的“献礼”，在提振民主党支持率的同时向拜登讨要更多援助。在乌东，乌军收复了几千平方公里的土地；在乌南，乌军加大了对赫尔松的进攻力度。为了避免乌克兰实现政治目的，俄罗斯只能死守赫尔松城，为此不惜消耗大量人力物力，比如用船运的方式向赫尔松城输送物资，乌军的进攻势头也一度暂缓。

但中期选举后，俄罗斯继续坚守赫尔松城的政治意义下降，如果再不撤军，等到12月的时候第聂伯河会结起浮冰，到那个时候靠船运很难再维持补给，届时守城俄军就有可能被一锅端。因此俄罗斯在中期选举刚落幕的第一天就选择撤军，一秒都没有拖。

但在乌克兰的炮火覆盖下，2万俄军如果想体面撤退可能也没那么容易。由于撤军过于匆忙，俄罗斯“赫尔松州”副州长因为交通事故死亡，大量物资被士兵丢弃在公路上，场面一度混乱。

自俄乌战争爆发以来，赫尔松城是俄军唯一攻克的大城市，赫尔松的失守不仅使乌克兰具备切断克里米亚淡水供应的能力，也会对俄军士气造成重大打击。尽管俄罗斯已经开展部分动员，但新招募的士兵很多才训练一个多月就送上战场。相比之下，乌克兰动员的士兵很多在过去8年里经历多次轮战，实战经验丰富很多。未来半年，如果俄罗斯不能从东方大国获取稳定炮弹供应的话，其战争压力会进一步加大。

从经济上来说，今年欧洲暖冬的概率在加大，天然气供应相对充足，俄罗斯能源武器的威慑力在下降。再加上四州公投进一步动摇了欧盟对俄罗斯的信任，未来很长时间内欧俄和谈的可能性并不高，因此普京也没必要再去印尼参加G20，俄罗斯外交环境不容乐观。

对西方来说，在对俄问题上非常纠结。俄罗斯是欧盟搬不走的邻居，拥有欧盟缺乏的能源，而且俄罗斯拥有核武器，把它逼得太急也未必好。但西方这次很难再对俄罗斯妥协，因为2014年克里米亚危机西方已经妥协过一次了，结果8年后俄罗斯卷土重来。如果西方因为害怕核威慑而跟俄罗斯早早和谈，那恐怕换来的还是一纸休战协议，多年后恢复实力的俄罗斯仍会打乌克兰的主意，向乌克兰索取更多土地，届时西方只会更被动。对西方来说，它们在对俄问题上是非常分裂的。德法只是想把俄罗斯逼退回战前状态；东欧国家希望一劳永逸解决俄罗斯这个隐患；英美则想养寇自重，击败但不打垮俄罗斯，以便在战后继续借助俄罗斯这一威胁来控制欧盟。西方内部的分裂让俄罗斯看到了以拖待变的机会，双方都在比拼最后一口气，谁能撑到最后，谁就能占据主动。

但从现实角度来说，如果西方继续维持现有规模的援乌水平，预计到明年春季乌军战斗力将超过俄军，届时乌克兰将具备全面反攻的能力。如果常规战争无法获胜，俄罗斯或许会充分考虑动用核武器的可能。