从闪电崩盘谈风险管理

全文2500字，阅读时间8分钟

01. 闪电崩盘精析

02. 风险源于没见过

03. 见过后的最佳实践

04. 自负才是最大的原罪

一旦我们见到了上述风险演变成的大型翻车现场，在调查清楚之后，所有人一定会想这样的问题：如何才能不发生第二次。孔子讲：不贰过。人皆同此心。

接下来的风险管理最佳实践应该是什么。以闪电崩盘这个事例的主线，我们一个个来看。

首先，对始作俑者，那个我们现在都清楚错误认知“市场成交量等同于市场流动性”的那个大型卖出算法一定是需要吊打的。那么这个提供金融逻辑的分析师和对算法负责的开发经理，必须拿出改正措施，测试之后才能恢复营业。

我原来在一线工作时，经常会为对一些基础专业问题搞不清楚的同行着急，尤其是看到这样的人还负责这么大的事时。后来年龄渐长，我也想通了，每个人都有自己的专业背景和擅长领域。个体再厉害，也覆盖不了所有重要的事。你觉得你懂的事，别人因为不懂然后就搞砸了，你也没站位去批评谁。除非你是他领导或者老师，提前就明确告诉过他，要这样去防范什么具体的风险，但他没听你的或者懒了没做。其他情况，你只能无条件无情绪去接受。按前文和本文一样“死后验尸”，帮助他分析清楚发生了什么。用不贰过的要求改进。

聊完这个卖单算法，我们再来说说那些很快子弹打没了的做市策略。其实这些人的算法设定没啥大错。他们拿自家的资本去承担持仓风险，参与交易所做市业务，在上下翻飞快进快出中赚取买卖价差的差价。同时在上述流动性紧张的危急时刻，还第一波冲进来，当接盘侠，没啥可指责的。而且也正是因为他们用自己不多的资本家去持仓，所以必然有个单向持有头寸的风险上限，你也同样不能指责他们买一点就不买了，甚至报出1分钱一股的躺平式买单。这也是不得已而为之。甚至，当他们手上触达上限的多头头寸开始巨额亏损时，你也还是不能指责他们，这时反倒去反向卖出，去恶化单向流动性的危局。毕竟，他的浮亏很严重了，小身板受不起。

真正可能有点问题的是，一旦停了，不要反复冲进去。反复循环这个买入，打满，大亏，止损卖出的流程，给市场带来了大量的成交量。使得前面按个大型卖出算法更加迷惑了。如果我们仔细想想，即便这个问题说法也不一定站的住脚。做市报价是交易所给这些做市商的义务，要在多少时间比例里连续提供双向报价，也不是说停就能停的，一两次止损之后，你为了你的牌照存续，可能该报还得报。这就是你的战场，阵地不能丢。

所以，我说做市策略这帮人真没啥大问题。

虽然做市策略这帮人的实践没啥大问题，现在还留下了另一个层面的问题，就是他们是否可以改进。

我觉得是的，SEC报告一开始就说了，当天市场因外部宏观冲击，波动性跳升了。也就是外部宏观环境出现了异动了，当然这可能是促使那家共同基金成为大单基本面卖家的诱因。所以任何市场参与者，需要就外部宏观环境和市场的波动性与流动性环境有个基本的感知。

在这样的感知之下，我们才可能对今天的策略参数进行环境匹配的微调。以做市算法为例，不管是bid-ask的平均宽度，还是风险上限的设定严苛，还是止损本身的等待参数，还有二次返场的条件阈值。

在金融市场，不是顶级智商一点没事，自负才是最大的原罪。只因为，再聪明的你，也有太多没见过，想不全的事。市场中任何事都是紧密相连的，千万不要觉得自己这摊想的非常严密，万无一失。手握圣杯，自动印钞。这样想的人坟头都长草老高了。不信的话就去问问LTCM、老Knight Capital。

编辑按：本专栏会持续关注风险管理的相关话题，敬请关注。