“人民至上”不是“防疫至上”，那数据准确性呢？

第一，下面截图这部分提到中国老人多少，少儿多少，还说一老一小问题很大。这个说法就值得商榷。新冠的高危人群是老人以及有多种基础疾病的人，少儿不是高危人群，大量数据都证明儿童感染后重症风险非常低。这里说一老一小问题大，真正的难题是老，不是小。《人民至上》一文后面实际上也没有提儿童的风险。

第二，里面引用新加坡的病死率是完全错误的解读。这个错误的解读都是起源于新加坡眼这个公众号。那个公众号用了新加坡卫生部的数据[2]：

新加坡眼把里面没有最低保护（non-minimum protection）当作没有打疫苗的人，最后得出结论无论打不打疫苗，新加坡的新冠病死率都低于流感了。

新加坡的最低保护是指接种过三针mRNA或novavax疫苗，或者4针科兴灭活疫苗。新加坡卫生部网站上写得非常清楚，但新加坡眼这个自媒体缺乏专业素养，弄错了。结果那篇错误的文章火了，国内的媒体也是大量引用。之前有家媒体采访香港的金冬雁老师也引了这个数据，金老师还得在采访时做实时辟谣。新加坡卫生部的网站被墙了吗？引用数据的时候不能去卫生部网站上自己核实一下吗？实在懒得核实，至少标明出处是哪里，明明引的是自媒体的转述，搞得像新加坡官方结论一样，太搞笑了吧？

第三，就算新加坡的网站上去不，看不了，中国自己的数据总该准吧？《人民至上》一文说“未完成接种的三个年龄段老人分别约为2264万、1616万、1400万”，这是哪一天的数据？从后面说如果现在开放，根据这些数据会如何如何，应该是当下的疫苗接种数据吧？

我能找到的最新数据是联防办11月12日的新闻发布会[3]，里面提到“2022年11月11日为止，60岁以上老年人共接种2.39亿，60岁以上老年人全程接种2.28亿，覆盖人数和全程接种人数分别占60岁以上人口的90.65%和86.38%。完成加强免疫接种1.8亿，这是60岁以上的情况。”

我们来算一下好了，就算《人民至上》一文说的未完成接种是指没完成全程接种，也就是前两针的基础免疫，11月11日国内60岁以上已有2.28亿人完成了全程接种，中国60岁以上老人2.67亿，减一下是3900万人没完成。可《人民至上》一文给的数字2264万+1616万+1400万，直接成5280万了，这凭空多出来的近1300万没完成接种的老人是怎么回事？80岁以上老人未完成接种的数据也肯定是错的，中国80岁以上老人3500万，65.7%的全程接种率，没完成全程接种的只有1200万，不是1400万。

最后，文章说“如果现在就彻底放开，按照新加坡的感染死亡率估算，我国仅60岁以上老人的死亡人数就将会达到60万左右”。这60万是怎么算出来的？如果把文章里未完成接种的中国老人数乘上所谓的“新加坡没打疫苗”的老人病死率，死亡是43.98万，不到60万。如果把接种疫苗的老人数乘上文中所谓的新加坡接种疫苗老人病死率，再凑上可能可以到60万。

这种算法首先建立在了对新加坡病死率对应疫苗接种的误解之上。其次，等于是假设开放后所有老人都会感染。奥密克戎传播速度是很快，但没听说任何一个国家地区第一次遭遇奥密克戎每个人都感染。

只有完善的数据才能指导合理的决策，也只有数据透明才能真正给公众信心。官方媒体，发的东西是有正式性的，论证防疫决策考量的数据如此马虎，用的方法如此不严谨，怎么让人安心，信服？